當(dāng)前位置：首頁(yè) > 理論研究 > 統(tǒng)戰(zhàn)理論
民主與權(quán)力的理性思辨
來(lái)源：中國(guó)民主同盟網(wǎng)站 http://www.itjx.net
[大] [小]
2012-07-30
劉曉莊
自從人類(lèi)產(chǎn)生了“權(quán)力”，便圍繞著這種“權(quán)威力量”的歸屬及其價(jià)值取向而出現(xiàn)了“民主”。民主與權(quán)力在漫長(zhǎng)的風(fēng)云歲月里，既有博弈較量，也有依偎相伴，演繹了多少傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方的不同故事。
明確民主與權(quán)力的對(duì)應(yīng)定位
有一種說(shuō)法，無(wú)論時(shí)空的差異有多大，民主與權(quán)力從來(lái)就是一對(duì)天然的對(duì)手。這種認(rèn)識(shí)可能簡(jiǎn)單了一點(diǎn)，因?yàn)樵诓煌臍v史階段和不同的社會(huì)時(shí)期，民主與權(quán)力具有它們的相互對(duì)應(yīng)性和相互適應(yīng)性，往往可以表現(xiàn)出某些鮮明的時(shí)代特征和區(qū)域特質(zhì)。所以，有必要對(duì)無(wú)處不有的各種權(quán)力作一個(gè)大致的分類(lèi)。
一是專制型權(quán)力。專制是一種與民為敵的殘酷權(quán)力。“官視民如草芥，則民視官如寇仇”，哪里有壓迫，哪里就有反抗。古今中外，皆是如此。故而，在專制權(quán)力之后，接踵而至的便會(huì)發(fā)生人民造反、暴力革命，“無(wú)產(chǎn)者在這個(gè)革命中失去的只是鎖鏈，他們獲得的將是整個(gè)世界”。英文中的民主“democracy”由“demo（人民）”和“cracy（權(quán)力）”兩個(gè)詞所構(gòu)成，最初的意思就是“人民奪取權(quán)力”。
二是統(tǒng)治型權(quán)力。統(tǒng)治是運(yùn)用權(quán)勢(shì)而進(jìn)行支配與控制被統(tǒng)治者的行為。統(tǒng)治者為了鞏固自己的統(tǒng)治地位，一方面實(shí)施專制主義，一方面又實(shí)施安民政策。由于統(tǒng)治者大都懂得“水能載舟，也能覆舟”的道理，因此他們?cè)诮y(tǒng)治中往往會(huì)奉行民本人本主義，作出一些順民心、得民意的行為表現(xiàn)。中國(guó)古代最早的民主概念即是“作民之主”、“為民做主”，其本質(zhì)意義實(shí)為“君主”——以君為主。
三是管理型權(quán)力。這是一種人們理想的權(quán)力形式。就像生活在居民小區(qū)的業(yè)主將一些具體事務(wù)委托給物管部門(mén)辦理一樣，人民將部分權(quán)力讓渡給管理者，管理者與被管理者是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系。這種由大多數(shù)人參與監(jiān)督、讓少數(shù)人行使管理的權(quán)力，只是一種職守、一種責(zé)任，管理也只是一種職業(yè)?，F(xiàn)代意義上的民主，對(duì)應(yīng)的主要是管理型權(quán)力，在政治學(xué)上的稱謂是“人民主權(quán)”或“主權(quán)在民”。
由于事物處在不斷地運(yùn)動(dòng)與變化之中，三種類(lèi)型的權(quán)力有時(shí)會(huì)互為交織、交替更迭。舊的專制權(quán)力被推翻，過(guò)上一定時(shí)期，新的專制權(quán)力又會(huì)出現(xiàn)。權(quán)力這頭猛獸，在民主力量的面前，一會(huì)兒被馴服就范，一會(huì)兒又烈性發(fā)作。這樣一來(lái)，民主與權(quán)力就在不斷較量中出現(xiàn)新的對(duì)應(yīng)性與相互適應(yīng)性?，F(xiàn)代民主與權(quán)力的定位，就是通過(guò)發(fā)展民主讓大多數(shù)人擁有權(quán)利，使得權(quán)力變成管理而為大多數(shù)人服務(wù)。
新中國(guó)的成立，標(biāo)志著專制性權(quán)力與統(tǒng)治性權(quán)力已經(jīng)成為歷史。“中國(guó)人民從此站立起來(lái)了”，目標(biāo)是要建立人民當(dāng)家作主的管理型權(quán)力和服務(wù)性政府。“沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義現(xiàn)代化”，人民民主是社會(huì)主義的生命。然而，我們正處在中國(guó)特色社會(huì)主義的初級(jí)階段，有一個(gè)從傳統(tǒng)民主向現(xiàn)代民主的轉(zhuǎn)型過(guò)程，管理型權(quán)力也有一個(gè)克服舊習(xí)和矯正差錯(cuò)的特殊時(shí)期，當(dāng)今的一項(xiàng)重要任務(wù)，就是揚(yáng)棄傳統(tǒng)的民主思想，清除封建專制的影響。關(guān)于這一點(diǎn)，胡錦濤總書(shū)記在紀(jì)念建黨90周年大會(huì)上作了科學(xué)、完整的論述，“要堅(jiān)持國(guó)家一切權(quán)力屬于人民，健全民主制度，豐富民主形式，拓展民主渠道，保證人民依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”。這條符合中國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義民主政治發(fā)展道路，我們必須堅(jiān)持走下去。
理解民主與權(quán)力的相互關(guān)系
民主與權(quán)力是一對(duì)矛盾，它們之間存在既對(duì)立又統(tǒng)一的辯證關(guān)系，這種關(guān)系類(lèi)似于我國(guó)古代哲學(xué)中所講的陰陽(yáng)。在這里，不妨根據(jù)陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)的基本內(nèi)容，對(duì)民主與權(quán)力的關(guān)系做個(gè)簡(jiǎn)單的說(shuō)明，抑或有些牽強(qiáng)，但也許可以加深理解。
對(duì)立制約。屬性相反的陰陽(yáng)雙方在一個(gè)統(tǒng)一體中相互斗爭(zhēng)、相互制約和相互排斥，如水火、寒熱、明暗、上下、升降、動(dòng)靜等就是如此。“陰則能制陽(yáng)矣，動(dòng)則能制靜矣。”民主與權(quán)力的這種對(duì)立制約關(guān)系，一直普遍存在，它們直接交鋒、勝負(fù)交錯(cuò)。特別是在公共權(quán)力出現(xiàn)“私有化”時(shí)，民主與權(quán)力之間的斗爭(zhēng)就會(huì)曠日持久，表現(xiàn)得更加激烈。權(quán)力壓制著民主，而民主也絕不允許職權(quán)成為私有物，要倒逼著權(quán)力“交公”，因之促進(jìn)社會(huì)的前進(jìn)和發(fā)展。
互根互用。對(duì)立的陰陽(yáng)雙方互相依存，任何一方都包含著另外一方，每一方都以相對(duì)的另一方的存在作為自己存在的前提。民主與權(quán)力既具有相互制約的一面，又具有不能脫離另一方而單獨(dú)存在的一面，無(wú)權(quán)力則無(wú)所謂民主，無(wú)民主也無(wú)所謂權(quán)力。當(dāng)權(quán)力脫離君主的專制統(tǒng)治而成為人民所主使，民主與權(quán)力也就各自相融，相輔相成，呈現(xiàn)出一種互根互用的狀態(tài)。
消長(zhǎng)變化。對(duì)立互根的陰陽(yáng)雙方并非一成不變，而是處于不斷地增長(zhǎng)和消減的變化之中，在彼此消長(zhǎng)的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中保持著動(dòng)態(tài)平衡。陰消陽(yáng)長(zhǎng)，陽(yáng)消陰長(zhǎng)，陰陽(yáng)雙方的這一關(guān)系在民主與權(quán)力方面的典型表現(xiàn)，就是民主與權(quán)力力量強(qiáng)弱的對(duì)比，權(quán)力甚囂塵上則民主受到戕害，民主發(fā)揚(yáng)光大則權(quán)力有所收斂。如果民主與權(quán)力的消長(zhǎng)變化出現(xiàn)一方的過(guò)弱或者過(guò)強(qiáng)，力量對(duì)比過(guò)于懸殊，社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)萎頓或者動(dòng)蕩。
相互轉(zhuǎn)化。在一定的條件下，陰陽(yáng)雙方的消長(zhǎng)可以發(fā)展為互相轉(zhuǎn)化，陽(yáng)性事物顛倒為陰性事物，陰性事物顛倒為陽(yáng)性事物，即由量變到質(zhì)變發(fā)展過(guò)程中的“物極必反”。權(quán)力的肆行會(huì)形成壓迫，有了壓迫就有革命，就有造反，就須要民主力量對(duì)專制權(quán)力進(jìn)行顛覆。同樣道理，民主的權(quán)力如果沒(méi)有約束，也會(huì)偏離民主既定的軌道，甚至走向民主的反面而衍變成新的專斷權(quán)力。
平衡自和。平衡自和是陰陽(yáng)交相感應(yīng)，雙方自動(dòng)維持和恢復(fù)協(xié)調(diào)平衡狀態(tài)的能力與趨勢(shì)。陰陽(yáng)“相接成和”，化生世界萬(wàn)物，而為“變化之父母，天地之道也，萬(wàn)物之綱紀(jì)”，此謂之和諧。民主與權(quán)力的相互作用，最佳發(fā)展目標(biāo)便是制約與資生互存，雙方自動(dòng)調(diào)節(jié)，達(dá)到“平衡自和”的理想境界。如果這種動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系一旦打破，不和而亂，就會(huì)招致失調(diào)、格拒、互損乃至亡失的反?，F(xiàn)象。
民主是個(gè)好東西，大家對(duì)此深信不疑。因?yàn)槊裰魇且环N人民當(dāng)家做主的政治體制，它可以克服權(quán)力高度集中的弊端，把權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力行為，切實(shí)地放在人民的監(jiān)督之下，使社會(huì)權(quán)力成為名副其實(shí)的公共權(quán)力。但是，如果民主缺乏法制的有力保障，缺乏人民公共權(quán)力的正確引導(dǎo)和駕馭，民主就難以實(shí)現(xiàn)大多數(shù)群眾根本愿望，人民的權(quán)益不僅無(wú)法保障，而且容易導(dǎo)致無(wú)政府主義的“大民主”，進(jìn)而引發(fā)民主的傷痛和災(zāi)難。對(duì)此，我們有著極其沉重而又深刻的教訓(xùn)，那場(chǎng)轟轟烈烈不受約束、沒(méi)有法治的“文革”運(yùn)動(dòng)，部分人隨心所欲地大鳴、大放、大字報(bào)、大辯論，即是明證。由此得出一個(gè)結(jié)論，民主需要一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心，否則，就沒(méi)有人民當(dāng)家作主的地位和權(quán)利，甚至?xí)霈F(xiàn)諸雄爭(zhēng)霸、一盤(pán)散沙的動(dòng)亂局面。
權(quán)力是把“雙刃劍”，大家對(duì)此耳熟能詳。法官出身的法國(guó)人孟德斯鳩早在幾百年前說(shuō)過(guò)，“一切不受約束的權(quán)力必然腐敗”。馬克思也曾經(jīng)預(yù)言，“在政治權(quán)力對(duì)社會(huì)獨(dú)立起來(lái)并且從公仆變?yōu)橹魅艘院螅梢猿瘍蓚€(gè)方面起作用”。大量事實(shí)已充分證明，民主是制約權(quán)力的最好方式。在權(quán)力關(guān)系中，如果社會(huì)公眾被排除于政治視野之外，就會(huì)使制約權(quán)力的效果大打折扣，最后導(dǎo)致權(quán)力的異化。在我國(guó)，要真正確立人民的權(quán)力主體地位，建立起社會(huì)主義的公共權(quán)力體系和良好的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善以社會(huì)主義民主政治為基礎(chǔ)的權(quán)力結(jié)構(gòu)。讓我們重溫一遍毛澤東主席當(dāng)年在延安講的那句老話：我們要走一條民主的新路，“只有讓人民起來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈，只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息”。
辨析民主與權(quán)力的文化差異
在推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義民主政治的征途中，有人把更多的目光、更深的關(guān)切投向了西方的民主文明。一種比較流行的觀點(diǎn)，就是輪流執(zhí)政、“三權(quán)分立”，黨派的民主競(jìng)爭(zhēng)有利于制約權(quán)力。果真如此嗎？大家可以放眼看看世界。
前東歐地區(qū)一些國(guó)家鼓吹西方民主自由的人士，一旦掌握權(quán)力，往往在民主的旗幟下，把權(quán)力發(fā)揮到極致，甚至到了濫用權(quán)力的地步，使得這些國(guó)家的人民不得不反思自己過(guò)去所走過(guò)的民主道路。印尼、泰國(guó)等東南亞國(guó)家學(xué)習(xí)西方式民主，政黨之間不僅沒(méi)有形成相互監(jiān)督機(jī)制，反倒是結(jié)成了分贓同盟。諸多無(wú)情的事實(shí)告訴人們，東施效顰，越效越病。“一方水土養(yǎng)一方人”，各個(gè)國(guó)度自有其不同的文化淵源與根基。暫且撇開(kāi)我國(guó)人口眾多、幅員遼闊、區(qū)域發(fā)展失衡、民族習(xí)俗殊別等基本國(guó)情不說(shuō)，單從東西方文化特質(zhì)的比較，就可以發(fā)現(xiàn)存在諸多的差異，因而也就引酵了不同的民主權(quán)力觀。現(xiàn)擇其要者概述二三。
“為公”與“私欲”相左。從古至今，中國(guó)歷來(lái)倡導(dǎo)的是一種“公”文化，天下不私于任何人，乃“天下人之天下也”，治理天下，必“天下為公，選賢與能”。這一傳統(tǒng)的民主與權(quán)力思想，影響著一代又一代的國(guó)人尤其是知識(shí)分子，使他們勇于擔(dān)當(dāng)?shù)懒x，以天下為己任。西方資本主義民主的本質(zhì)源于一種“私文化”，“實(shí)際上是對(duì)富人的民主”，其以個(gè)人主義為動(dòng)力、以物質(zhì)利益為目標(biāo)，是一飽私欲的“金錢(qián)民主”，連西方媒體也這樣評(píng)論，西方的競(jìng)選“與其說(shuō)是不同施政綱領(lǐng)的對(duì)決，不如說(shuō)是錢(qián)袋的對(duì)決，誰(shuí)籌集的競(jìng)選資金多，誰(shuí)就多一份勝算”。
“民本”與“等級(jí)”迥異。在如何處理國(guó)家與民眾的關(guān)系方面，我國(guó)一直主張以民為本，民本無(wú)類(lèi)，如“民為邦本，本固邦寧”，“民為貴，社稷次之，君為輕”等。故鞏固國(guó)家政權(quán)的根本在于安民，“政之所興，在順民心；政之所廢，在逆民心”。西方國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)制造階級(jí)對(duì)立，所要滿足的不是他人需要，而是個(gè)性發(fā)展的欲求，社會(huì)不是人的自然結(jié)合，而是在自由民和奴隸、貴族和平民、領(lǐng)主和農(nóng)奴、行會(huì)和幫工的不同階級(jí)中再制造各個(gè)等級(jí)。所以，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中凝練了這一警世名句：“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”
“和合”與“分權(quán)”沖突。中國(guó)傳統(tǒng)文化著重強(qiáng)調(diào)做人處事要“和而不同，同中存異”、“和衷共濟(jì)”、“天人合一”，主張“君子以厚德載物”、“禮之用，和為貴”、“協(xié)和萬(wàn)邦”等。“和合”是以對(duì)話求理解，以共識(shí)求團(tuán)結(jié)，以包容求和諧，它突出了承認(rèn)尊重、寬容圓融等人類(lèi)各種文明協(xié)調(diào)發(fā)展的真諦。西方張揚(yáng)的是與“和合”文化大相徑庭的恃強(qiáng)凌弱、弱肉強(qiáng)食的強(qiáng)勢(shì)文化，其表現(xiàn)為對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)掠奪、擴(kuò)張殖民，對(duì)內(nèi)相互傾軋、爾虞我詐。強(qiáng)權(quán)政治促進(jìn)了資本主義時(shí)代的崛起，也造就了“分權(quán)制”、“輪流制”的民主方式及其價(jià)值觀。
中國(guó)的社會(huì)主義正處于初級(jí)階段的特色時(shí)代，過(guò)去經(jīng)典作家所沒(méi)有預(yù)料到的許多歷史性特征，已經(jīng)在我們面前一一展現(xiàn)。東西方文化差異的比較足以啟示我們，世界上沒(méi)有抽象的、普遍適用的民主，只有具體的、一定歷史條件和文化背景下的民主。學(xué)習(xí)和借鑒西方文明，但不能脫離本國(guó)國(guó)情，盲目照搬他國(guó)模式。如果過(guò)多地理會(huì)西方的民主思想和所謂的普世價(jià)值，最后只能是政局動(dòng)蕩、社會(huì)沖突、人民受難，什么事情也辦不成。吳邦國(guó)委員長(zhǎng)在2011年“兩會(huì)”上明確提出，“不搞多黨輪流執(zhí)政，不搞指導(dǎo)思想多元化，不搞三權(quán)鼎立和兩院制，不搞聯(lián)邦制，不搞私有化”。這是人民共和國(guó)莊嚴(yán)的政治宣言，擲地有聲，表達(dá)了人民當(dāng)家作主、走中國(guó)特色的民主政治發(fā)展道路的強(qiáng)烈意愿。
促進(jìn)民主與權(quán)力的雙向調(diào)節(jié)
雙向調(diào)節(jié)是指一事物可使另一事物從亢進(jìn)狀態(tài)或者低弱狀態(tài)向正常方面轉(zhuǎn)化，最終趨于平衡狀態(tài)。民主可以約束權(quán)力，也可支持權(quán)力，使得權(quán)力正常運(yùn)行；權(quán)力可以抑制民主，也可護(hù)佑民主，促進(jìn)民主正常開(kāi)展。民主與權(quán)力二者之間的這種相互作用，即表現(xiàn)出雙向調(diào)節(jié)的特征。
中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的中心內(nèi)容，是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主、依法治國(guó)三者的有機(jī)統(tǒng)一。作為一種新型的民主政治，其本質(zhì)要求是堅(jiān)持一切權(quán)力屬于人民，人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在法治基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)真正的當(dāng)家做主。人民是主體，黨的領(lǐng)導(dǎo)是核心，法治是基本保證，如果脫離“三者統(tǒng)一”去孤立地追求民主，就有可能損害民主的“可持續(xù)發(fā)展”。在公共權(quán)力運(yùn)行方面，黨的十七大報(bào)告提出要“建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制”，使公民社會(huì)與公共權(quán)力出現(xiàn)良性互動(dòng)的局面。這一切，充分體現(xiàn)了民主與權(quán)力的雙向調(diào)節(jié)作用。
近年來(lái)，我國(guó)圍繞民主建設(shè)與權(quán)力運(yùn)行，堅(jiān)持“權(quán)為民所用”和“權(quán)為民所賦”，在制度上不斷完善，在理論上大膽創(chuàng)新，在實(shí)踐上積極探索，促進(jìn)了民主與權(quán)力的雙向調(diào)節(jié)，取得了顯著成效，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。但是，還應(yīng)該爭(zhēng)取在工作上有新的突破。
一是進(jìn)一步加強(qiáng)民主教育。人民民主是來(lái)自公眾的一種巨大的政治力量，在公眾中加強(qiáng)民主教育顯得尤其重要。陶行知先生說(shuō)過(guò)，“民主教育是教人做主人，做自己的主人，做國(guó)家的主人，做世界的主人”。他還倡導(dǎo)“六個(gè)解放”：解放眼睛、解放頭腦、解放雙手、解放嘴巴、解放空間、解放時(shí)間，使大家能夠看清事實(shí)、想通問(wèn)題、向前開(kāi)辟、談出真理、走進(jìn)社會(huì)、多干點(diǎn)于老百姓有益的事情。于今看來(lái)，這些內(nèi)容仍不失其教育意義。
二是進(jìn)一步擴(kuò)大民主選舉。吏治腐敗是最大的腐敗，選人、用人關(guān)乎人心向背。群眾是明眼人，干部德才好不好，實(shí)績(jī)?cè)趺礃樱罕娦睦镆磺宥?。要相信群眾，依靠群眾，讓群眾擁有發(fā)言權(quán)，提高選人用人的公信度，形成選人、用人風(fēng)清氣正的氛圍，確保選好、用好、監(jiān)督好干部。建立人民廣泛參與和內(nèi)在參與制度，不斷擴(kuò)大民主選舉范圍，用基層民主的辦法選“官”，讓廣大干部群眾表態(tài)發(fā)言，投出自己神圣的一票，使人盡其才，擇優(yōu)而用，干部選得合情合理。
三是進(jìn)一步推進(jìn)權(quán)力“下沉”。權(quán)力“下沉”，領(lǐng)導(dǎo)干部下基層，透射的意義是權(quán)力從哪里來(lái)，便到哪里去、往哪里用，這有助于權(quán)力的正本清源。習(xí)近平同志最近指出，深入調(diào)查研究，“非常有益于促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部正確認(rèn)識(shí)客觀世界、改造主觀世界、轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)、增進(jìn)同人民群眾的感情，有益于深切了解群眾的需求、愿望和創(chuàng)造精神”。民意表達(dá)渠道得到暢通，群眾意見(jiàn)有人聽(tīng)、困難有人幫、怨氣有處訴、事情有人管，就會(huì)令老百姓信服，使他們心情舒暢，真正享受當(dāng)家做主的感覺(jué)。
四是進(jìn)一步保障人民權(quán)益。民生是人民群眾的最大權(quán)益，是發(fā)展民主的基礎(chǔ)和前提，而發(fā)展民主又可促進(jìn)民生的良好改善。從另一個(gè)角度看，改善民生也是調(diào)動(dòng)群眾積極性的最好辦法，而“調(diào)動(dòng)積極性是最大的民主”。如果因?yàn)樨毟徊痪蓸O分化而致民不聊生，一切也就無(wú)從談起。因此，在權(quán)力行使的始終，都要做到關(guān)注民生、改善民生，切實(shí)保障人民的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。如此一來(lái)，民主與權(quán)力即能協(xié)調(diào)配合，相得益彰。
五是進(jìn)一步強(qiáng)化民主決策。讓公眾參與各種形式的決策，不僅能夠集思廣益，防止少數(shù)人拍腦袋而出現(xiàn)失誤，更有利于集中民主智慧，加強(qiáng)民主監(jiān)督，對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效約束與限制。發(fā)揮民主力量，強(qiáng)化科學(xué)決策、民主決策，讓人民群眾緊緊拽住權(quán)力的尾巴，使權(quán)力能夠?qū)θ嗣袢罕娭覍?shí)地負(fù)責(zé)，在憲法和法律的范圍內(nèi)運(yùn)行，在陽(yáng)光下操作，這是不致權(quán)力弱化、腐化和異化的根本保證。此外，老百姓參與決策，權(quán)力自我公開(kāi)，會(huì)使他們覺(jué)得政府主持公道，真正為人民辦事。因此，民主決策是確保為人民執(zhí)好政、掌好權(quán)，實(shí)現(xiàn)民主與權(quán)力雙向調(diào)節(jié)的重要途徑。
我們期待著：民主從天上走向人間，權(quán)力本位走向權(quán)利本位，一切回歸于“天人合一”的神圣境界。那該是一件多好的事情！
責(zé)任編輯：馮鵬飛
民主與權(quán)力的理性思辨
來(lái)源：中國(guó)民主同盟網(wǎng)站 http://www.itjx.net [大] [小] 2012-07-30
劉曉莊
自從人類(lèi)產(chǎn)生了“權(quán)力”，便圍繞著這種“權(quán)威力量”的歸屬及其價(jià)值取向而出現(xiàn)了“民主”。民主與權(quán)力在漫長(zhǎng)的風(fēng)云歲月里，既有博弈較量，也有依偎相伴，演繹了多少傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方的不同故事。
明確民主與權(quán)力的對(duì)應(yīng)定位
有一種說(shuō)法，無(wú)論時(shí)空的差異有多大，民主與權(quán)力從來(lái)就是一對(duì)天然的對(duì)手。這種認(rèn)識(shí)可能簡(jiǎn)單了一點(diǎn)，因?yàn)樵诓煌臍v史階段和不同的社會(huì)時(shí)期，民主與權(quán)力具有它們的相互對(duì)應(yīng)性和相互適應(yīng)性，往往可以表現(xiàn)出某些鮮明的時(shí)代特征和區(qū)域特質(zhì)。所以，有必要對(duì)無(wú)處不有的各種權(quán)力作一個(gè)大致的分類(lèi)。
一是專制型權(quán)力。專制是一種與民為敵的殘酷權(quán)力。“官視民如草芥，則民視官如寇仇”，哪里有壓迫，哪里就有反抗。古今中外，皆是如此。故而，在專制權(quán)力之后，接踵而至的便會(huì)發(fā)生人民造反、暴力革命，“無(wú)產(chǎn)者在這個(gè)革命中失去的只是鎖鏈，他們獲得的將是整個(gè)世界”。英文中的民主“democracy”由“demo（人民）”和“cracy（權(quán)力）”兩個(gè)詞所構(gòu)成，最初的意思就是“人民奪取權(quán)力”。
二是統(tǒng)治型權(quán)力。統(tǒng)治是運(yùn)用權(quán)勢(shì)而進(jìn)行支配與控制被統(tǒng)治者的行為。統(tǒng)治者為了鞏固自己的統(tǒng)治地位，一方面實(shí)施專制主義，一方面又實(shí)施安民政策。由于統(tǒng)治者大都懂得“水能載舟，也能覆舟”的道理，因此他們?cè)诮y(tǒng)治中往往會(huì)奉行民本人本主義，作出一些順民心、得民意的行為表現(xiàn)。中國(guó)古代最早的民主概念即是“作民之主”、“為民做主”，其本質(zhì)意義實(shí)為“君主”——以君為主。
三是管理型權(quán)力。這是一種人們理想的權(quán)力形式。就像生活在居民小區(qū)的業(yè)主將一些具體事務(wù)委托給物管部門(mén)辦理一樣，人民將部分權(quán)力讓渡給管理者，管理者與被管理者是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系。這種由大多數(shù)人參與監(jiān)督、讓少數(shù)人行使管理的權(quán)力，只是一種職守、一種責(zé)任，管理也只是一種職業(yè)?，F(xiàn)代意義上的民主，對(duì)應(yīng)的主要是管理型權(quán)力，在政治學(xué)上的稱謂是“人民主權(quán)”或“主權(quán)在民”。
由于事物處在不斷地運(yùn)動(dòng)與變化之中，三種類(lèi)型的權(quán)力有時(shí)會(huì)互為交織、交替更迭。舊的專制權(quán)力被推翻，過(guò)上一定時(shí)期，新的專制權(quán)力又會(huì)出現(xiàn)。權(quán)力這頭猛獸，在民主力量的面前，一會(huì)兒被馴服就范，一會(huì)兒又烈性發(fā)作。這樣一來(lái)，民主與權(quán)力就在不斷較量中出現(xiàn)新的對(duì)應(yīng)性與相互適應(yīng)性?，F(xiàn)代民主與權(quán)力的定位，就是通過(guò)發(fā)展民主讓大多數(shù)人擁有權(quán)利，使得權(quán)力變成管理而為大多數(shù)人服務(wù)。
新中國(guó)的成立，標(biāo)志著專制性權(quán)力與統(tǒng)治性權(quán)力已經(jīng)成為歷史。“中國(guó)人民從此站立起來(lái)了”，目標(biāo)是要建立人民當(dāng)家作主的管理型權(quán)力和服務(wù)性政府。“沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義現(xiàn)代化”，人民民主是社會(huì)主義的生命。然而，我們正處在中國(guó)特色社會(huì)主義的初級(jí)階段，有一個(gè)從傳統(tǒng)民主向現(xiàn)代民主的轉(zhuǎn)型過(guò)程，管理型權(quán)力也有一個(gè)克服舊習(xí)和矯正差錯(cuò)的特殊時(shí)期，當(dāng)今的一項(xiàng)重要任務(wù)，就是揚(yáng)棄傳統(tǒng)的民主思想，清除封建專制的影響。關(guān)于這一點(diǎn)，胡錦濤總書(shū)記在紀(jì)念建黨90周年大會(huì)上作了科學(xué)、完整的論述，“要堅(jiān)持國(guó)家一切權(quán)力屬于人民，健全民主制度，豐富民主形式，拓展民主渠道，保證人民依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”。這條符合中國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義民主政治發(fā)展道路，我們必須堅(jiān)持走下去。
理解民主與權(quán)力的相互關(guān)系
民主與權(quán)力是一對(duì)矛盾，它們之間存在既對(duì)立又統(tǒng)一的辯證關(guān)系，這種關(guān)系類(lèi)似于我國(guó)古代哲學(xué)中所講的陰陽(yáng)。在這里，不妨根據(jù)陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)的基本內(nèi)容，對(duì)民主與權(quán)力的關(guān)系做個(gè)簡(jiǎn)單的說(shuō)明，抑或有些牽強(qiáng)，但也許可以加深理解。
對(duì)立制約。屬性相反的陰陽(yáng)雙方在一個(gè)統(tǒng)一體中相互斗爭(zhēng)、相互制約和相互排斥，如水火、寒熱、明暗、上下、升降、動(dòng)靜等就是如此。“陰則能制陽(yáng)矣，動(dòng)則能制靜矣。”民主與權(quán)力的這種對(duì)立制約關(guān)系，一直普遍存在，它們直接交鋒、勝負(fù)交錯(cuò)。特別是在公共權(quán)力出現(xiàn)“私有化”時(shí)，民主與權(quán)力之間的斗爭(zhēng)就會(huì)曠日持久，表現(xiàn)得更加激烈。權(quán)力壓制著民主，而民主也絕不允許職權(quán)成為私有物，要倒逼著權(quán)力“交公”，因之促進(jìn)社會(huì)的前進(jìn)和發(fā)展。
互根互用。對(duì)立的陰陽(yáng)雙方互相依存，任何一方都包含著另外一方，每一方都以相對(duì)的另一方的存在作為自己存在的前提。民主與權(quán)力既具有相互制約的一面，又具有不能脫離另一方而單獨(dú)存在的一面，無(wú)權(quán)力則無(wú)所謂民主，無(wú)民主也無(wú)所謂權(quán)力。當(dāng)權(quán)力脫離君主的專制統(tǒng)治而成為人民所主使，民主與權(quán)力也就各自相融，相輔相成，呈現(xiàn)出一種互根互用的狀態(tài)。
消長(zhǎng)變化。對(duì)立互根的陰陽(yáng)雙方并非一成不變，而是處于不斷地增長(zhǎng)和消減的變化之中，在彼此消長(zhǎng)的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中保持著動(dòng)態(tài)平衡。陰消陽(yáng)長(zhǎng)，陽(yáng)消陰長(zhǎng)，陰陽(yáng)雙方的這一關(guān)系在民主與權(quán)力方面的典型表現(xiàn)，就是民主與權(quán)力力量強(qiáng)弱的對(duì)比，權(quán)力甚囂塵上則民主受到戕害，民主發(fā)揚(yáng)光大則權(quán)力有所收斂。如果民主與權(quán)力的消長(zhǎng)變化出現(xiàn)一方的過(guò)弱或者過(guò)強(qiáng)，力量對(duì)比過(guò)于懸殊，社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)萎頓或者動(dòng)蕩。
相互轉(zhuǎn)化。在一定的條件下，陰陽(yáng)雙方的消長(zhǎng)可以發(fā)展為互相轉(zhuǎn)化，陽(yáng)性事物顛倒為陰性事物，陰性事物顛倒為陽(yáng)性事物，即由量變到質(zhì)變發(fā)展過(guò)程中的“物極必反”。權(quán)力的肆行會(huì)形成壓迫，有了壓迫就有革命，就有造反，就須要民主力量對(duì)專制權(quán)力進(jìn)行顛覆。同樣道理，民主的權(quán)力如果沒(méi)有約束，也會(huì)偏離民主既定的軌道，甚至走向民主的反面而衍變成新的專斷權(quán)力。
平衡自和。平衡自和是陰陽(yáng)交相感應(yīng)，雙方自動(dòng)維持和恢復(fù)協(xié)調(diào)平衡狀態(tài)的能力與趨勢(shì)。陰陽(yáng)“相接成和”，化生世界萬(wàn)物，而為“變化之父母，天地之道也，萬(wàn)物之綱紀(jì)”，此謂之和諧。民主與權(quán)力的相互作用，最佳發(fā)展目標(biāo)便是制約與資生互存，雙方自動(dòng)調(diào)節(jié)，達(dá)到“平衡自和”的理想境界。如果這種動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系一旦打破，不和而亂，就會(huì)招致失調(diào)、格拒、互損乃至亡失的反?，F(xiàn)象。
民主是個(gè)好東西，大家對(duì)此深信不疑。因?yàn)槊裰魇且环N人民當(dāng)家做主的政治體制，它可以克服權(quán)力高度集中的弊端，把權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力行為，切實(shí)地放在人民的監(jiān)督之下，使社會(huì)權(quán)力成為名副其實(shí)的公共權(quán)力。但是，如果民主缺乏法制的有力保障，缺乏人民公共權(quán)力的正確引導(dǎo)和駕馭，民主就難以實(shí)現(xiàn)大多數(shù)群眾根本愿望，人民的權(quán)益不僅無(wú)法保障，而且容易導(dǎo)致無(wú)政府主義的“大民主”，進(jìn)而引發(fā)民主的傷痛和災(zāi)難。對(duì)此，我們有著極其沉重而又深刻的教訓(xùn)，那場(chǎng)轟轟烈烈不受約束、沒(méi)有法治的“文革”運(yùn)動(dòng)，部分人隨心所欲地大鳴、大放、大字報(bào)、大辯論，即是明證。由此得出一個(gè)結(jié)論，民主需要一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心，否則，就沒(méi)有人民當(dāng)家作主的地位和權(quán)利，甚至?xí)霈F(xiàn)諸雄爭(zhēng)霸、一盤(pán)散沙的動(dòng)亂局面。
權(quán)力是把“雙刃劍”，大家對(duì)此耳熟能詳。法官出身的法國(guó)人孟德斯鳩早在幾百年前說(shuō)過(guò)，“一切不受約束的權(quán)力必然腐敗”。馬克思也曾經(jīng)預(yù)言，“在政治權(quán)力對(duì)社會(huì)獨(dú)立起來(lái)并且從公仆變?yōu)橹魅艘院螅梢猿瘍蓚€(gè)方面起作用”。大量事實(shí)已充分證明，民主是制約權(quán)力的最好方式。在權(quán)力關(guān)系中，如果社會(huì)公眾被排除于政治視野之外，就會(huì)使制約權(quán)力的效果大打折扣，最后導(dǎo)致權(quán)力的異化。在我國(guó)，要真正確立人民的權(quán)力主體地位，建立起社會(huì)主義的公共權(quán)力體系和良好的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善以社會(huì)主義民主政治為基礎(chǔ)的權(quán)力結(jié)構(gòu)。讓我們重溫一遍毛澤東主席當(dāng)年在延安講的那句老話：我們要走一條民主的新路，“只有讓人民起來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈，只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息”。
辨析民主與權(quán)力的文化差異
在推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義民主政治的征途中，有人把更多的目光、更深的關(guān)切投向了西方的民主文明。一種比較流行的觀點(diǎn)，就是輪流執(zhí)政、“三權(quán)分立”，黨派的民主競(jìng)爭(zhēng)有利于制約權(quán)力。果真如此嗎？大家可以放眼看看世界。
前東歐地區(qū)一些國(guó)家鼓吹西方民主自由的人士，一旦掌握權(quán)力，往往在民主的旗幟下，把權(quán)力發(fā)揮到極致，甚至到了濫用權(quán)力的地步，使得這些國(guó)家的人民不得不反思自己過(guò)去所走過(guò)的民主道路。印尼、泰國(guó)等東南亞國(guó)家學(xué)習(xí)西方式民主，政黨之間不僅沒(méi)有形成相互監(jiān)督機(jī)制，反倒是結(jié)成了分贓同盟。諸多無(wú)情的事實(shí)告訴人們，東施效顰，越效越病。“一方水土養(yǎng)一方人”，各個(gè)國(guó)度自有其不同的文化淵源與根基。暫且撇開(kāi)我國(guó)人口眾多、幅員遼闊、區(qū)域發(fā)展失衡、民族習(xí)俗殊別等基本國(guó)情不說(shuō)，單從東西方文化特質(zhì)的比較，就可以發(fā)現(xiàn)存在諸多的差異，因而也就引酵了不同的民主權(quán)力觀。現(xiàn)擇其要者概述二三。
“為公”與“私欲”相左。從古至今，中國(guó)歷來(lái)倡導(dǎo)的是一種“公”文化，天下不私于任何人，乃“天下人之天下也”，治理天下，必“天下為公，選賢與能”。這一傳統(tǒng)的民主與權(quán)力思想，影響著一代又一代的國(guó)人尤其是知識(shí)分子，使他們勇于擔(dān)當(dāng)?shù)懒x，以天下為己任。西方資本主義民主的本質(zhì)源于一種“私文化”，“實(shí)際上是對(duì)富人的民主”，其以個(gè)人主義為動(dòng)力、以物質(zhì)利益為目標(biāo)，是一飽私欲的“金錢(qián)民主”，連西方媒體也這樣評(píng)論，西方的競(jìng)選“與其說(shuō)是不同施政綱領(lǐng)的對(duì)決，不如說(shuō)是錢(qián)袋的對(duì)決，誰(shuí)籌集的競(jìng)選資金多，誰(shuí)就多一份勝算”。
“民本”與“等級(jí)”迥異。在如何處理國(guó)家與民眾的關(guān)系方面，我國(guó)一直主張以民為本，民本無(wú)類(lèi)，如“民為邦本，本固邦寧”，“民為貴，社稷次之，君為輕”等。故鞏固國(guó)家政權(quán)的根本在于安民，“政之所興，在順民心；政之所廢，在逆民心”。西方國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)制造階級(jí)對(duì)立，所要滿足的不是他人需要，而是個(gè)性發(fā)展的欲求，社會(huì)不是人的自然結(jié)合，而是在自由民和奴隸、貴族和平民、領(lǐng)主和農(nóng)奴、行會(huì)和幫工的不同階級(jí)中再制造各個(gè)等級(jí)。所以，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中凝練了這一警世名句：“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”
“和合”與“分權(quán)”沖突。中國(guó)傳統(tǒng)文化著重強(qiáng)調(diào)做人處事要“和而不同，同中存異”、“和衷共濟(jì)”、“天人合一”，主張“君子以厚德載物”、“禮之用，和為貴”、“協(xié)和萬(wàn)邦”等。“和合”是以對(duì)話求理解，以共識(shí)求團(tuán)結(jié)，以包容求和諧，它突出了承認(rèn)尊重、寬容圓融等人類(lèi)各種文明協(xié)調(diào)發(fā)展的真諦。西方張揚(yáng)的是與“和合”文化大相徑庭的恃強(qiáng)凌弱、弱肉強(qiáng)食的強(qiáng)勢(shì)文化，其表現(xiàn)為對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)掠奪、擴(kuò)張殖民，對(duì)內(nèi)相互傾軋、爾虞我詐。強(qiáng)權(quán)政治促進(jìn)了資本主義時(shí)代的崛起，也造就了“分權(quán)制”、“輪流制”的民主方式及其價(jià)值觀。
中國(guó)的社會(huì)主義正處于初級(jí)階段的特色時(shí)代，過(guò)去經(jīng)典作家所沒(méi)有預(yù)料到的許多歷史性特征，已經(jīng)在我們面前一一展現(xiàn)。東西方文化差異的比較足以啟示我們，世界上沒(méi)有抽象的、普遍適用的民主，只有具體的、一定歷史條件和文化背景下的民主。學(xué)習(xí)和借鑒西方文明，但不能脫離本國(guó)國(guó)情，盲目照搬他國(guó)模式。如果過(guò)多地理會(huì)西方的民主思想和所謂的普世價(jià)值，最后只能是政局動(dòng)蕩、社會(huì)沖突、人民受難，什么事情也辦不成。吳邦國(guó)委員長(zhǎng)在2011年“兩會(huì)”上明確提出，“不搞多黨輪流執(zhí)政，不搞指導(dǎo)思想多元化，不搞三權(quán)鼎立和兩院制，不搞聯(lián)邦制，不搞私有化”。這是人民共和國(guó)莊嚴(yán)的政治宣言，擲地有聲，表達(dá)了人民當(dāng)家作主、走中國(guó)特色的民主政治發(fā)展道路的強(qiáng)烈意愿。
促進(jìn)民主與權(quán)力的雙向調(diào)節(jié)
雙向調(diào)節(jié)是指一事物可使另一事物從亢進(jìn)狀態(tài)或者低弱狀態(tài)向正常方面轉(zhuǎn)化，最終趨于平衡狀態(tài)。民主可以約束權(quán)力，也可支持權(quán)力，使得權(quán)力正常運(yùn)行；權(quán)力可以抑制民主，也可護(hù)佑民主，促進(jìn)民主正常開(kāi)展。民主與權(quán)力二者之間的這種相互作用，即表現(xiàn)出雙向調(diào)節(jié)的特征。
中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的中心內(nèi)容，是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主、依法治國(guó)三者的有機(jī)統(tǒng)一。作為一種新型的民主政治，其本質(zhì)要求是堅(jiān)持一切權(quán)力屬于人民，人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在法治基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)真正的當(dāng)家做主。人民是主體，黨的領(lǐng)導(dǎo)是核心，法治是基本保證，如果脫離“三者統(tǒng)一”去孤立地追求民主，就有可能損害民主的“可持續(xù)發(fā)展”。在公共權(quán)力運(yùn)行方面，黨的十七大報(bào)告提出要“建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制”，使公民社會(huì)與公共權(quán)力出現(xiàn)良性互動(dòng)的局面。這一切，充分體現(xiàn)了民主與權(quán)力的雙向調(diào)節(jié)作用。
近年來(lái)，我國(guó)圍繞民主建設(shè)與權(quán)力運(yùn)行，堅(jiān)持“權(quán)為民所用”和“權(quán)為民所賦”，在制度上不斷完善，在理論上大膽創(chuàng)新，在實(shí)踐上積極探索，促進(jìn)了民主與權(quán)力的雙向調(diào)節(jié)，取得了顯著成效，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。但是，還應(yīng)該爭(zhēng)取在工作上有新的突破。
一是進(jìn)一步加強(qiáng)民主教育。人民民主是來(lái)自公眾的一種巨大的政治力量，在公眾中加強(qiáng)民主教育顯得尤其重要。陶行知先生說(shuō)過(guò)，“民主教育是教人做主人，做自己的主人，做國(guó)家的主人，做世界的主人”。他還倡導(dǎo)“六個(gè)解放”：解放眼睛、解放頭腦、解放雙手、解放嘴巴、解放空間、解放時(shí)間，使大家能夠看清事實(shí)、想通問(wèn)題、向前開(kāi)辟、談出真理、走進(jìn)社會(huì)、多干點(diǎn)于老百姓有益的事情。于今看來(lái)，這些內(nèi)容仍不失其教育意義。
二是進(jìn)一步擴(kuò)大民主選舉。吏治腐敗是最大的腐敗，選人、用人關(guān)乎人心向背。群眾是明眼人，干部德才好不好，實(shí)績(jī)?cè)趺礃樱罕娦睦镆磺宥?。要相信群眾，依靠群眾，讓群眾擁有發(fā)言權(quán)，提高選人用人的公信度，形成選人、用人風(fēng)清氣正的氛圍，確保選好、用好、監(jiān)督好干部。建立人民廣泛參與和內(nèi)在參與制度，不斷擴(kuò)大民主選舉范圍，用基層民主的辦法選“官”，讓廣大干部群眾表態(tài)發(fā)言，投出自己神圣的一票，使人盡其才，擇優(yōu)而用，干部選得合情合理。
三是進(jìn)一步推進(jìn)權(quán)力“下沉”。權(quán)力“下沉”，領(lǐng)導(dǎo)干部下基層，透射的意義是權(quán)力從哪里來(lái)，便到哪里去、往哪里用，這有助于權(quán)力的正本清源。習(xí)近平同志最近指出，深入調(diào)查研究，“非常有益于促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部正確認(rèn)識(shí)客觀世界、改造主觀世界、轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)、增進(jìn)同人民群眾的感情，有益于深切了解群眾的需求、愿望和創(chuàng)造精神”。民意表達(dá)渠道得到暢通，群眾意見(jiàn)有人聽(tīng)、困難有人幫、怨氣有處訴、事情有人管，就會(huì)令老百姓信服，使他們心情舒暢，真正享受當(dāng)家做主的感覺(jué)。
四是進(jìn)一步保障人民權(quán)益。民生是人民群眾的最大權(quán)益，是發(fā)展民主的基礎(chǔ)和前提，而發(fā)展民主又可促進(jìn)民生的良好改善。從另一個(gè)角度看，改善民生也是調(diào)動(dòng)群眾積極性的最好辦法，而“調(diào)動(dòng)積極性是最大的民主”。如果因?yàn)樨毟徊痪蓸O分化而致民不聊生，一切也就無(wú)從談起。因此，在權(quán)力行使的始終，都要做到關(guān)注民生、改善民生，切實(shí)保障人民的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。如此一來(lái)，民主與權(quán)力即能協(xié)調(diào)配合，相得益彰。
五是進(jìn)一步強(qiáng)化民主決策。讓公眾參與各種形式的決策，不僅能夠集思廣益，防止少數(shù)人拍腦袋而出現(xiàn)失誤，更有利于集中民主智慧，加強(qiáng)民主監(jiān)督，對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效約束與限制。發(fā)揮民主力量，強(qiáng)化科學(xué)決策、民主決策，讓人民群眾緊緊拽住權(quán)力的尾巴，使權(quán)力能夠?qū)θ嗣袢罕娭覍?shí)地負(fù)責(zé)，在憲法和法律的范圍內(nèi)運(yùn)行，在陽(yáng)光下操作，這是不致權(quán)力弱化、腐化和異化的根本保證。此外，老百姓參與決策，權(quán)力自我公開(kāi)，會(huì)使他們覺(jué)得政府主持公道，真正為人民辦事。因此，民主決策是確保為人民執(zhí)好政、掌好權(quán)，實(shí)現(xiàn)民主與權(quán)力雙向調(diào)節(jié)的重要途徑。
我們期待著：民主從天上走向人間，權(quán)力本位走向權(quán)利本位，一切回歸于“天人合一”的神圣境界。那該是一件多好的事情！
責(zé)任編輯：馮鵬飛
京公網(wǎng)安備 11010102005941號(hào)