改革和完善義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，對(duì)義務(wù)教育質(zhì)量進(jìn)行全面的監(jiān)測(cè)和科學(xué)的評(píng)價(jià)，是我國(guó)教育改革發(fā)展的一項(xiàng)重要任務(wù)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行的義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)制度和辦法還存在著較多問題：

1.過分強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)的甄別與選拔功能，忽視其指導(dǎo)和促進(jìn)功能。長(zhǎng)期以來，教育評(píng)價(jià)以教師的教學(xué)成績(jī)和學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)?yōu)楹诵模u(píng)價(jià)結(jié)果與教師獎(jiǎng)懲、學(xué)生升學(xué)緊密掛鉤，壓抑教師和學(xué)生的教、學(xué)心理，削弱學(xué)生的發(fā)展動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致教育評(píng)價(jià)正向功能的弱化乃至異化。

2.評(píng)價(jià)太過功利，指標(biāo)體系過度關(guān)注考試成績(jī)，忽視學(xué)生的全面、終身發(fā)展。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中缺少對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)的考核，把考試分?jǐn)?shù)作為主要評(píng)價(jià)指標(biāo)，甚至是唯一指標(biāo)；對(duì)教師的評(píng)價(jià)也是以分?jǐn)?shù)論成敗，致使教師偏重傳授書本知識(shí)，忽略綜合培養(yǎng)，導(dǎo)致“素質(zhì)教育喊得轟轟烈烈，應(yīng)試教育抓得扎扎實(shí)實(shí)”。

3.評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)機(jī)械，缺乏激勵(lì)性和公正性。各地的義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)，過多強(qiáng)調(diào)共性和一般趨勢(shì)，多采用統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和一次性的評(píng)價(jià)結(jié)果衡量學(xué)校質(zhì)量，忽略了學(xué)生、教師、學(xué)校個(gè)體差異和個(gè)性化發(fā)展的價(jià)值，限制學(xué)校、學(xué)生自主發(fā)展空間，導(dǎo)致“千校一貌、萬生一面”。

4.評(píng)價(jià)主體單一。當(dāng)前，評(píng)價(jià)主體基本上是教育行政部門和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，學(xué)校、教師和學(xué)生則是評(píng)價(jià)客體，沒有形成政府、學(xué)校、家長(zhǎng)和社會(huì)等多主體共同參與、交互作用的評(píng)價(jià)模式，忽視了評(píng)價(jià)主體多源、多向的價(jià)值，尤其忽視自我評(píng)價(jià)的價(jià)值。

5.教師的評(píng)價(jià)權(quán)缺失。在評(píng)價(jià)中，教師多處于接受檢查、被評(píng)判的地位，少有發(fā)表意見的機(jī)會(huì)。由于評(píng)價(jià)結(jié)果過多地關(guān)注考試成績(jī)，且多與獎(jiǎng)懲掛鉤，排斥了教師的教育改革和科研業(yè)績(jī)，嚴(yán)重影響了教師的積極性和創(chuàng)造性，阻礙了教師的專業(yè)成長(zhǎng)和教學(xué)質(zhì)量的有效提高。

建議：

1.建立國(guó)家義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架。設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)教育質(zhì)量指標(biāo)體系的建設(shè)和評(píng)估工作。將國(guó)際上通行的指標(biāo)納入我國(guó)義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中，建立一套開放的、可持續(xù)的教育質(zhì)量指標(biāo)體系框架。分層建立國(guó)家、省、市級(jí)義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在突出其指導(dǎo)作用的同時(shí)，注重發(fā)揮地方自主權(quán)。

2.改革和構(gòu)建多元主體參與的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。改革的整體思路，應(yīng)是管、辦、評(píng)分離，形成“政府管教育，社會(huì)辦教育，中介評(píng)教育”的格局，構(gòu)建由政府、社會(huì)、學(xué)校、教師、學(xué)生、家長(zhǎng)等全員參與的綜合監(jiān)督和評(píng)價(jià)機(jī)制。在加強(qiáng)政府督政工作的同時(shí)，大力培育專業(yè)、權(quán)威、客觀的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)。

3.健全學(xué)校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)容。其中應(yīng)包含基礎(chǔ)性指標(biāo)、發(fā)展性指標(biāo)、特色性指標(biāo)等三個(gè)維度以及辦學(xué)條件、辦學(xué)目標(biāo)與理念、師資隊(duì)伍、生源質(zhì)量與學(xué)生素質(zhì)、課程與教學(xué)、教學(xué)管理、經(jīng)費(fèi)保障等七個(gè)觀測(cè)點(diǎn)。

4.建立統(tǒng)一評(píng)價(jià)與分層評(píng)價(jià)相結(jié)合的學(xué)校評(píng)價(jià)制度。應(yīng)充分考慮學(xué)校教育資源的基礎(chǔ)性差異，在堅(jiān)持基本標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一要求的前提下，根據(jù)學(xué)校辦學(xué)條件的實(shí)際進(jìn)行分類指導(dǎo)、分層評(píng)價(jià)，對(duì)辦學(xué)條件相對(duì)薄弱的學(xué)校的評(píng)估，側(cè)重原有基礎(chǔ)上的發(fā)展與提高，關(guān)注其“進(jìn)步幅度”。

5.建立教師評(píng)價(jià)關(guān)注制度。構(gòu)建以自我評(píng)價(jià)為主的多元化教師評(píng)價(jià)體系，促進(jìn)教師的專業(yè)成長(zhǎng)。建立實(shí)施發(fā)展性教師評(píng)價(jià)的長(zhǎng)效支持機(jī)制，教育行政部門和學(xué)校不再把學(xué)生考試成績(jī)作為評(píng)價(jià)教師的唯一指標(biāo)。搭建學(xué)生參與教師評(píng)價(jià)的平臺(tái)，使學(xué)生成為評(píng)價(jià)教師教學(xué)態(tài)度、教學(xué)水平、教學(xué)效果的積極力量。

6.建立教育質(zhì)量評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)采集的途徑和長(zhǎng)效機(jī)制。教育質(zhì)量是動(dòng)態(tài)和變化的，因此，政府應(yīng)委托相關(guān)研究機(jī)構(gòu)組織專門的數(shù)據(jù)采集隊(duì)伍，對(duì)相關(guān)的評(píng)價(jià)目標(biāo)和指標(biāo)，隨時(shí)進(jìn)行監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)，以及時(shí)把握教育質(zhì)量的水平。

7.制定配套管理措施。把義務(wù)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展的一項(xiàng)重要指標(biāo)，納入對(duì)各級(jí)政府的考核。