關于深化我國高?？蒲性u價體系改革 充分發(fā)揮“指揮棒”作用的提案
2017-03-03來源：中國民主同盟網(wǎng)站 http://www.itjx.net
高?？蒲性u價體系是評價高校和高校教師科研能力與貢獻的重要工具，發(fā)揮著極強的“指揮棒”作用。目前我國高校普遍采用以科研業(yè)績和科研工作量為核心的科研評價體系，雖然在一定程度上激發(fā)了教師從事科研的熱情，推動了高?？蒲械陌l(fā)展，但也存在著許多問題。
1、單一量化評價指標導致科研評價體系僵化。高校把科研成果評價單純量化為論文多寡、經(jīng)費多少，對成果的評價過分側重于論著的數(shù)量、主持和參與課題的數(shù)量以及經(jīng)費數(shù)量、獲獎的級別和數(shù)量等，致使科研工作走向功利主義，出現(xiàn)了科研的產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)、論文的工廠化生產(chǎn)、“指標教授”層出不窮等問題。
2、行政權力過度染指評價過程致使評價規(guī)范失信。雖然高校學術委員會是學術評價的決策、實施、決定機構，但是在學術委員會的實際運行中，行政官員插手干預過多過重，導致評價體系公信力不足，阻礙了科研活動的正常進行。
3、科研評價模式缺乏科學性、有效性、可持續(xù)性。多數(shù)高校的科研評價屬于數(shù)量主導型，在教師的職稱晉升、崗位考評中過度強調研究成果的數(shù)量而輕視質量，對教師學術研究能力的考核表現(xiàn)出過度量化的傾向。這不符合科研工作規(guī)律，打擊了科研工作者的積極性，破壞了嚴謹科學的氛圍。
4、科研評價中以“學術頭銜”論英雄的不良傾向嚴重。國家制定學術頭銜制度是想讓學者無后顧之憂、潛心科研，現(xiàn)實中單純追求學術地位的人卻比比皆是，整個學界都被學術頭銜延伸出來的“利益鏈”所牽扯?？蒲性u價中的“頭銜崇拜”在很大程度上顛倒了名與實的關系，助長了浮躁的學術風氣。
建議：
一、優(yōu)化評價指標與標準，強化評價指標的系統(tǒng)性和完整性，建立全面、多元、完善的評價體系
采用同行評議為主，定性評價與定量評價相結合的評價方法。建立跨地區(qū)的同行評議專家?guī)欤捎媚涿u審的方式，對科研成果進行定性評價；輔之以定量評價方法，但要將其所占比重控制在30%以內。
建立針對不同類型高校、不同聘任崗位、不同評估對象的多層分類評價體系?；A研究人員以催生重大原創(chuàng)性成果為評價重點；應用研究人員以具有自主知識產(chǎn)權和重大技術突破為評價重點；技術轉移和服務的科研人員以經(jīng)濟社會效益為評價重點；人文社科的科研人員以引領和支撐思想文化傳承創(chuàng)新為評價重點。
建立公開透明、可操作性強的第三方評價監(jiān)督機制。設置科研評價專家?guī)欤瑥闹谐槿＜医M成第三方評價委員會進行公開透明的科研評價，并配以監(jiān)督程序。吸收具有一定資質的教授級專家組成監(jiān)督委員會，進行全程、現(xiàn)場監(jiān)督，監(jiān)督委員會有權對投票結果提出質疑、敦請相關委員對投票取向作出說明。
二、珍惜教師和科研工作者的科學才能和創(chuàng)造激情，建立有效促進和形成優(yōu)良學風的評價體系
成立高?？蒲性u價體系改革領導小組，統(tǒng)一協(xié)調高?？蒲性u價體系政策的制定，鼓勵將科研評價改革與人事制度改革相結合。借鑒國外的科研獎勵評價機制，建立注重行業(yè)影響力和原創(chuàng)性成果的獎勵評價機制，并要增大科研獎勵和科研項目經(jīng)費中人工費的比重，調動廣大科研人員的積極性。
改變行政主導科研評價的模式，將評價權力交還學術委員會、教授委員會、評價管理委員會。實行科研評價“回避”制、評價結果“公示”和“復議”制，評價管理委員會的領導任職期間不參與評價活動，如果要參與評價，應先辭去領導職務。評價管理委員會要接受公眾的質詢并給予認真答復和處理。
遵循學術發(fā)展規(guī)律和科研勞動特點，樹立科學的評價理念。延長科研評價周期為5年，鼓勵科研人員埋頭苦干、深入探索，以最終研究成果作為考核，過程中可要求提供年度進展報告及相應的重要成果。
責任編輯：李朝俊
京公網(wǎng)安備 11010102005941號