關(guān)于完善和優(yōu)化執(zhí)轉(zhuǎn)破制度,打通維護(hù)良好營商環(huán)境新路徑的提案
執(zhí)轉(zhuǎn)破制度是斬?cái)?ldquo;僵尸企業(yè)”亂麻的快刀,有利于解放占用資金、盤活市場資本,對(duì)優(yōu)化營商環(huán)境有著立竿見影的效果。我國執(zhí)轉(zhuǎn)破制度雖在制度、政策、實(shí)踐等多方面探索努力,但尚處于起步階段,相關(guān)法律、制度還不夠健全,全國各個(gè)法院審理執(zhí)轉(zhuǎn)破案件也尚處于探索階段,面臨不少現(xiàn)實(shí)困境,主要體現(xiàn)在:
一是申請(qǐng)啟動(dòng)動(dòng)力不足,啟動(dòng)主體缺位。根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第513條的規(guī)定,執(zhí)轉(zhuǎn)破程序的啟動(dòng)主體僅限于執(zhí)行申請(qǐng)人或者被執(zhí)行人。該規(guī)定缺乏合理性,因?yàn)閳?zhí)行申請(qǐng)人出于債權(quán)被稀釋的擔(dān)憂和時(shí)間、人力成本的考慮,不會(huì)輕易選擇啟動(dòng),而被執(zhí)行人更不會(huì)主動(dòng)啟動(dòng)執(zhí)轉(zhuǎn)破程序。法院和訴訟中的債權(quán)人均被排除在啟動(dòng)主體之外,導(dǎo)致啟動(dòng)主體缺位。
二是管轄設(shè)置不合理,極易導(dǎo)致司法管轄混亂。目前實(shí)施的管轄主要依據(jù)最高人民法院2002年頒布的《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》和2017年印發(fā)的《關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》,這兩種“分而治之”的管轄模式容易引起司法管轄的混亂,均有待商榷。以工商登記機(jī)關(guān)行政級(jí)別為依據(jù)的級(jí)別管轄劃分過于片面,明顯已不符合當(dāng)前司法實(shí)際。而以中院管轄為原則的級(jí)別管轄模式,破產(chǎn)審查既不方便又不快捷,同時(shí)造成程序上的冗長、拖沓。
三是執(zhí)行參與分配制度與執(zhí)轉(zhuǎn)破制度競合?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》(以下簡稱“《執(zhí)行工作規(guī)定》”)第96條“被執(zhí)行人為企業(yè)法人,未經(jīng)清理或者清算而撤銷、注銷或歇業(yè),其財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的,應(yīng)當(dāng)參照本規(guī)定第90條至95條的規(guī)定,對(duì)各債權(quán)人按比例清償”的規(guī)定,將參與分配制度擴(kuò)大適用于企業(yè)。雖然2015年《民事訴訟法司法解釋》規(guī)定參與分配制度的適用主體系自然人和其他組織,但《民事訴訟法司法解釋》并未明確禁止企業(yè)適用參與分配制度,《執(zhí)行工作規(guī)定》第96條的規(guī)定也不算與之相抵觸,這就造成了立法上的混亂。
四是廣泛適用執(zhí)轉(zhuǎn)破程序的基礎(chǔ)準(zhǔn)備不足。一方面,破產(chǎn)法律意識(shí)薄弱,債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)法不了解,企業(yè)寧愿成為負(fù)債累累的“僵尸企業(yè)”,也不愿接受破產(chǎn)重組,換回一線生機(jī)。另一方面,破產(chǎn)費(fèi)用高昂,案件移送破產(chǎn)程序后,破產(chǎn)所產(chǎn)生的費(fèi)用要申請(qǐng)人先行墊付,不能從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先支付。另外司法力量不足,商事審判部門巨大的工作量導(dǎo)致對(duì)執(zhí)轉(zhuǎn)破案件大都消極應(yīng)對(duì),具備較高破產(chǎn)審查專業(yè)水平的法官較少。
為此,建議:
1.完善執(zhí)轉(zhuǎn)破的啟動(dòng)機(jī)制。借鑒德國、法國等國家法院依職權(quán)啟動(dòng)破產(chǎn)程序的經(jīng)驗(yàn)和做法,賦予我國法院依職權(quán)啟動(dòng)執(zhí)轉(zhuǎn)破程序的權(quán)利。無論是普通破產(chǎn)程序還是執(zhí)轉(zhuǎn)破程序的啟動(dòng)均可建立法院職權(quán)主義與當(dāng)事人申請(qǐng)主義雙軌制,對(duì)于符合破產(chǎn)條件的企業(yè),法院可依職權(quán)對(duì)其進(jìn)行破產(chǎn)審查。
2.參與分配制度的功能歸位。廢除《執(zhí)行工作規(guī)定》第96條,解決該條規(guī)定擠壓執(zhí)轉(zhuǎn)破適用空間的問題,保持法律的同一性和嚴(yán)密性。盡快建立個(gè)人破產(chǎn)制度,以個(gè)人破產(chǎn)制度徹底解決個(gè)人與非企業(yè)組織的債權(quán)債務(wù)問題。
3.統(tǒng)一和完善級(jí)別管轄。將破產(chǎn)案件統(tǒng)一規(guī)定由破產(chǎn)企業(yè)所在地的基層法院管轄,而案情復(fù)雜、債權(quán)人眾多、影響較大的案件,由中級(jí)法院管轄。
4.完善廣泛適用執(zhí)轉(zhuǎn)破程序的基礎(chǔ)。建立專門的破產(chǎn)庭,大力引進(jìn)具有較高素養(yǎng)的專業(yè)破產(chǎn)人才,提高法院破產(chǎn)審判團(tuán)隊(duì)的專業(yè)性;進(jìn)行專門的執(zhí)轉(zhuǎn)破專業(yè)知識(shí)培訓(xùn);加強(qiáng)各地法院之間的經(jīng)驗(yàn)交流。建立執(zhí)轉(zhuǎn)破專項(xiàng)援助基金,在全國推廣深圳、溫州等地以建立專項(xiàng)破產(chǎn)保障基金解決執(zhí)轉(zhuǎn)破費(fèi)用問題的經(jīng)驗(yàn)做法。探索執(zhí)轉(zhuǎn)破的簡化審理,探索建立簡便、經(jīng)濟(jì)、高效的執(zhí)轉(zhuǎn)破簡化審理模式,充分發(fā)揮審、執(zhí)、破一體的優(yōu)勢,縮短審理周期,實(shí)現(xiàn)市場出清高效、便捷。
責(zé)任編輯:石豐琦