全國政協(xié)委員李正國：“判決兼具公平正義和普法效果”
“青花椒”案的最終判決，不僅體現(xiàn)了公平正義，更好滿足了人民群眾對“公平正義”的期待，還是法治宣傳的“活教材”，具有很好的普法效果，有助于社會大眾更好地去理解和使用法律。
.jpg)
眼下，一場由“青花椒”引起的討論，還在持續(xù)升溫。
在四川，2021年年底，成都、廣安等地數(shù)十家餐館突然被一家企業(yè)——上海萬翠堂餐飲管理有限公司以商標侵權為由告上法庭，理由是被告餐館的店招里帶有“青花椒”3個字。這些餐館不僅被要求撤換店招，還分別面臨數(shù)萬元的索賠。
今年1月，四川省高級人民法院（以下簡稱四川高院）二審裁定，駁回上海萬翠堂餐飲管理有限公司的全部訴訟請求，四川的餐飲店家們討回了在店招上重新使用“青花椒”的權利。
從商標維權侵權界限，到對合理使用以及善意使用者的反向保護，一顆小小的“青花椒”，牽引出新的討論和關注。
2022年四川省兩會期間，“青花椒”案被寫入四川高院報告。3月8日，在十三屆全國人大五次會議第二次全體會議上，最高法工作報告中亦提及“青花椒”案。作為關系民生的典型案件，最高法以此在報告中強調維護市場公平競爭，嚴懲妨礙公平競爭、損害群眾利益行為，明確“青花椒”等“碰瓷式維權”不受保護。
“四川高院對于‘青花椒’案的判決，脫離了對商標侵權的機械認知，對如何區(qū)別‘描述性使用’及‘商標性使用’具有典型意義。”對于“青花椒”案被寫入最高法工作報告，全國政協(xié)委員、四川省律師協(xié)會副會長李正國毫不意外。從關注該案件至今，在李正國看來，“青花椒”案的最終判決，不僅體現(xiàn)了公平正義，更好滿足了人民群眾對“公平正義”的期待，還是法治宣傳的“活教材”，“具有很好的普法效果，有助于社會大眾更好地去理解和使用法律。”
一個好的判決
全面闡述對商標“顯著性”認定的思路
兩個月前，四川高院在“青花椒”案二審中，當庭改判，駁回上海萬翠堂餐飲管理有限公司的全部訴訟請求。
二審法院認為，溫江“五阿婆青花椒魚火鍋”在店招上使用“青花椒”屬于正當使用，雖然店招上有相同的“青花椒”字樣，但五阿婆火鍋店前面還有“鄒魚匠”標識，沒有單獨突出使用“青花椒”。“青花椒”使用在魚火鍋之前，是對其特色菜含有調料的描述，并非商標權使用，不具有識別商品服務來源的作用，其使用行為不構成侵權，不應承擔侵權責任。
李正國曾反復閱讀判決書，在他看來，這份判決書全面闡述了對商標“顯著性”認定的思路，認定青花椒作為植物名稱和普遍運用的菜肴調味品，已經(jīng)屬于公共資源，它作為商標被用來區(qū)分商品和服務來源的作用并不大，所以它的商標顯著性也隨之降低，在使用上也要受到多方面的限制。
“在此基礎上，判決認可了被告商家沒有借此‘攀附’涉案商標的意圖，其對相關名稱的使用是合理使用而不是商標性使用，并沒有造成消費者的混淆。”李正國分析，這種“混淆”不是法官主觀層面的判斷，而是結合相關公眾的普遍認知，判斷是否存在“消費者第一眼看到這個名稱，聯(lián)想到的是植物或原料本身，而不是注冊商標”這一事實。因此，判決認為，本案中商家合理使用“青花椒”名稱不構成商標侵權。
“本案判決有高度、有深度，分析說理充分透徹。”這樣的判決，讓李正國欣喜。
一個適用邊界
兼具合理使用以及善意使用者的反向保護
欣喜之余，更多是思考。
二審之后，四川高院黨組成員、副院長劉楠在接受媒體采訪時表示，知識產(chǎn)權應受法律保護，依法注冊的商標也應受法律保護，但是任何權利的行使，都是有保護期限和界限的。
李正國的思考，聚焦到了“邊界”一詞。更詳細一點，就是當下商標在通用性上的適用邊界，尤其是合理使用以及善意使用者的反向保護。
“任何權利都是有邊界的，合法注冊的商標應該受到保護，但區(qū)域內(nèi)常用、慣用的名稱在相關場合也應當有繼續(xù)使用的權利。”李正國解釋，目前，我國《商標法》規(guī)定，“通用名稱”禁止注冊為商標，“注冊商標中含有的通用名稱”，注冊商標權人無權禁止他人正當使用。但具體到如何對合理使用和善意使用者進行反向保護，他認為有應當注意的方面。
首先是對《商標法》中的“通用名稱”的判斷標準作出更加細致的規(guī)定或解釋，包括規(guī)范商標注冊行為，避免惡意注冊商標，以及知識產(chǎn)權部門還可制定相關維權指引，指導權利人審慎行使權利。
同時，地方政府和行業(yè)協(xié)會應重視區(qū)域性農(nóng)產(chǎn)品、特色產(chǎn)品的品牌建設，擴大其知名度，推動把相關特色產(chǎn)品納入地理標志保護范疇，以便遭遇惡意訴訟時，能更好地維護善意使用者的合法權益。
值得注意的是，李正國強調了善用司法救濟權利的重要性，“審判機關在個案審理中，要在查明事實的基礎上，結合‘通用名稱’所在地域、使用習慣、公眾熟悉程度等因素，兼顧各方利益，綜合作出判決。”李正國補充道，相應的，善意使用者也可在訴訟中，以其對“通用名稱”享有“在先權利”進行抗辯，維護自身合法權益。
一份關切聚焦
建議加強地方特色農(nóng)產(chǎn)品品牌建設
事實上，除了“青花椒”案，此前的“潼關肉夾饃”“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”“五常大米”等商標侵權熱點事件也備受關注。本質上，這些都是極具區(qū)域性的農(nóng)產(chǎn)品和食品。而“青花椒”案件之后，在諸多業(yè)內(nèi)人士看來，要避免類似案件再次出現(xiàn)，還應加強四川“青花椒”等農(nóng)產(chǎn)品品牌建設。
對于李正國而言，在加強地方特色農(nóng)產(chǎn)品品牌建設的建議背后，還有法律保護上的考量。
“目前，我國相關法律、法規(guī)或規(guī)章對商標以及區(qū)域性農(nóng)產(chǎn)品和食品規(guī)定有相關權利。”李正國舉例道，比如《商標法》中規(guī)定的“集體商標權”和“證明商標權”，《農(nóng)產(chǎn)品地理標志產(chǎn)品管理辦法》中規(guī)定的“農(nóng)產(chǎn)品地理標志產(chǎn)品”，《地理標志產(chǎn)品保護規(guī)定》規(guī)定的“地理標志產(chǎn)品”，以及某些動植物的“品種名稱權”等。
在他看來，這些法律法規(guī)規(guī)章都有各自的保護特點和側重點。為了平衡各種權利，在保護商標權的同時，也保護其他經(jīng)營者對特定名稱的正常使用，而目前司法實踐中，只要名稱或品牌的使用符合某一個法律規(guī)范體系的規(guī)定，就不再承擔對其他權利的侵權責任，“例如，獲得了農(nóng)產(chǎn)品地理標志產(chǎn)品授權，即使沒有商標權人許可，使用該農(nóng)產(chǎn)品名稱的行為也不構成侵犯商標權；再如，獲得了集體商標的商品，只要該商品符合集體組織規(guī)定的產(chǎn)品質量要求，即使不加入該集體組織，也可以使用該集體商標。”
李正國強調，這些法律法規(guī)的適用和相關規(guī)定都起到了很好的平衡作用，這也是他建議要加強區(qū)域性農(nóng)產(chǎn)品、特色產(chǎn)品自身品牌建設的原因之一。
“實踐中，我們還在積極推動法律法規(guī)相互之間的銜接，更好地平衡各權利人之間以及權利人與其他經(jīng)營者之間的關系。”李正國相信，加強地方特色農(nóng)產(chǎn)品品牌建設，對保護經(jīng)營者合法權益、促進地方和小微企業(yè)發(fā)展具有重要意義。其中，政府主管部門應加強政策扶持和引導，推動相關特色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。地方相關行業(yè)協(xié)會也可以通過制定標準、統(tǒng)一推廣宣傳，提升區(qū)域或行業(yè)共有品牌知名度，強化區(qū)域或行業(yè)內(nèi)通用產(chǎn)品名稱的影響力，“條件符合要求時，要積極推動申請注冊集體商標、證明商標，確立商標權利，避免應訴中的被動。”（《華西都市報》2022.3.9）
責任編輯：趙以航
京公網(wǎng)安備 11010102005941號