完善執(zhí)行權(quán)運(yùn)行監(jiān)督制約機(jī)制，規(guī)范執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行，是法治建設(shè)的應(yīng)有之義。當(dāng)前，我國(guó)“執(zhí)行難”問題仍不容樂觀，“執(zhí)行亂”是多重致因中的重要因素，比如怠于執(zhí)行、超范圍執(zhí)行、有選擇執(zhí)行、粗暴執(zhí)行、形式執(zhí)行、超額查封、違法解封等。我國(guó)先后對(duì)三大訴訟法進(jìn)行了修訂，增設(shè)了人民檢察院實(shí)施法律監(jiān)督的內(nèi)容，最高人民法院也頒布多個(gè)關(guān)于強(qiáng)化執(zhí)行權(quán)監(jiān)督制約的規(guī)定，初步構(gòu)建了執(zhí)行權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制。但從總體上看，執(zhí)行權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制仍不完善、效果仍不理想，主要表現(xiàn)在：
一是與審判監(jiān)督制度相比，執(zhí)行權(quán)運(yùn)行監(jiān)督制約機(jī)制的法律和規(guī)定不健全，有的甚至處于空白狀態(tài)。相關(guān)規(guī)定多為法院頒發(fā)的內(nèi)部規(guī)定，層級(jí)較低，且與已有的法律規(guī)范之間銜接不暢，存在一定的沖突和矛盾。二是內(nèi)部監(jiān)督難以實(shí)施。2021年底最高法頒布的《關(guān)于進(jìn)一步完善執(zhí)行權(quán)制約機(jī)制加強(qiáng)執(zhí)行監(jiān)督的意見》施行時(shí)間較短，效果還有待顯現(xiàn)。實(shí)踐中，法院內(nèi)部庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)、審判委員對(duì)本院執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督嚴(yán)格來(lái)說(shuō)不屬于執(zhí)行內(nèi)部監(jiān)督制度范疇，上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的監(jiān)督又疲軟無(wú)力，監(jiān)督對(duì)象和目標(biāo)也有一定局限。三是人大監(jiān)督、黨的監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督等外部監(jiān)督的效果比較有限，檢察監(jiān)督的效果也不明顯。四是外部保障機(jī)制不完善，如司法執(zhí)行隊(duì)伍素質(zhì)參差不齊，沒有特殊準(zhǔn)入門檻的設(shè)計(jì)，符合執(zhí)行權(quán)運(yùn)行規(guī)律的司法責(zé)任制尚處于探索階段，也影響了執(zhí)行權(quán)的有序運(yùn)行和效能的發(fā)揮。
為此，建議：
1.完善相關(guān)法律體系。一是對(duì)三大訴訟法予以相應(yīng)修訂，比照對(duì)審判監(jiān)督制約的規(guī)定，對(duì)執(zhí)行監(jiān)督予以規(guī)定，如增加執(zhí)行監(jiān)督程序的規(guī)定，為執(zhí)行監(jiān)督制約提供法律層面的支撐。二是盡快出臺(tái)司法解釋、辦案規(guī)定或操作規(guī)范等，加強(qiáng)執(zhí)行監(jiān)督制約法律規(guī)范的操作性和適用性。三是對(duì)現(xiàn)行涉及執(zhí)行監(jiān)督制約的法律規(guī)范予以梳理，找出規(guī)范之間的沖突和矛盾，強(qiáng)化銜接和協(xié)調(diào)。
2.強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督。一是豐富監(jiān)督內(nèi)容，將內(nèi)部監(jiān)督關(guān)注的重心由執(zhí)行率的提高轉(zhuǎn)移到執(zhí)行權(quán)的行使上，并拓展內(nèi)部監(jiān)督范圍，不單局限在執(zhí)行案件上，應(yīng)將執(zhí)行人員、隊(duì)伍管理、日常工作等納入其中。二是構(gòu)建科學(xué)的內(nèi)部監(jiān)督程序，充分發(fā)揮巡查監(jiān)督作用，上級(jí)法院應(yīng)加大對(duì)下級(jí)法院監(jiān)督指導(dǎo)力度，將執(zhí)行領(lǐng)域的突出問題納入司法巡查工作范圍，適時(shí)組織開展專項(xiàng)巡查。對(duì)司法巡查、審務(wù)督察工作中發(fā)現(xiàn)的問題，明確整改措施、整改期限、逐案整改、逐一消號(hào)。三是堅(jiān)持“濫權(quán)必追責(zé)”的原則，上級(jí)執(zhí)行部門在糾正下級(jí)失范行為的同時(shí)，應(yīng)將追究失范者責(zé)任納入監(jiān)督范圍；細(xì)化現(xiàn)有責(zé)任追究程序，增加執(zhí)行部門與紀(jì)檢部門銜接的相關(guān)程序，明確職責(zé)。
3.健全外部監(jiān)督。一是加強(qiáng)法定監(jiān)督制約。各法院執(zhí)行庭應(yīng)積極主動(dòng)匯報(bào)執(zhí)行工作相關(guān)情況，便于黨委、人大、紀(jì)委監(jiān)委等的監(jiān)督。檢察院實(shí)行全過程的法律監(jiān)督不太現(xiàn)實(shí)，應(yīng)側(cè)重于執(zhí)行案件的事后監(jiān)督，即對(duì)已經(jīng)辦結(jié)的執(zhí)行案件，若認(rèn)為確有錯(cuò)誤的可以啟動(dòng)監(jiān)督程序。檢察機(jī)關(guān)可定期調(diào)取法院的執(zhí)行案件進(jìn)行審查。二是加強(qiáng)一般監(jiān)督制約?？稍趫?zhí)行活動(dòng)中聘請(qǐng)社會(huì)威望較高的相關(guān)行業(yè)專業(yè)人士擔(dān)任監(jiān)督員；對(duì)社會(huì)影響較大、群眾關(guān)注度高的重大案件，可邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、行業(yè)協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)、企業(yè)負(fù)責(zé)人等參與聽證、見證執(zhí)行。
4.完善保障機(jī)制。一是充分考慮執(zhí)行活動(dòng)的特殊性，建立專業(yè)化的執(zhí)行隊(duì)伍，設(shè)置專門的執(zhí)行人員任職條件、學(xué)歷要求和準(zhǔn)入方式等。強(qiáng)化對(duì)執(zhí)行人員法律知識(shí)及稅務(wù)、會(huì)計(jì)、金融等有關(guān)學(xué)科知識(shí)的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，提高綜合素質(zhì)。二是健全執(zhí)行領(lǐng)域的司法責(zé)任制。執(zhí)行法官、執(zhí)行員、書記員、司法警察共同負(fù)責(zé)執(zhí)行實(shí)施，建立權(quán)責(zé)清單制度，明確各主體權(quán)力，厘清權(quán)力界限，壓實(shí)和明晰責(zé)任。針對(duì)包括銀行、車管所、房管局等在內(nèi)的協(xié)助執(zhí)行主體，也應(yīng)健全責(zé)任制度，細(xì)化權(quán)責(zé)清單。
京公網(wǎng)安備 11010102005941號(hào)