當(dāng)前位置：首頁 > 盟史縱覽 > 史筆春秋
梁漱溟為“雅量”而爭
來源：中國民主同盟網(wǎng)站 http://www.itjx.net
[大] [小]
2005-04-04
錢伯城
《毛澤東傳 ( 一九四九至一九七六 ) 》說起
梁漱溟面向毛澤東爭取“雅量”這起歷史事件，發(fā)生在一九五三年九月，或稱公案、風(fēng)波亦可，至二○○三年已滿五十周年。時(shí)過境遷，當(dāng)事人皆如煙云消散，一個(gè)個(gè)退出歷史舞臺(tái)；但在歷史老人眼中，歷史紀(jì)事碑上此事刻痕尚新，是一段忘卻不了的歷史。
這年九月八日至十八日，中央討論過渡時(shí)期總路線，連續(xù)召開兩次高層會(huì)議：八日至十一日為全國政協(xié)常委擴(kuò)大會(huì)，十二日至十八日為中央人民政府委員會(huì)全體會(huì)議。梁漱溟是一屆全國政協(xié)委員，先后參加和列席了兩次會(huì)議。政協(xié)委員，相當(dāng)于歷史上客卿地位，處于在朝在野之間，本職限于表態(tài)和舉手擁護(hù)政府交議的政策和路線等大計(jì)方針。梁漱溟認(rèn)真，不愿徒擁虛名，獨(dú)立思考，要說些參政議政的實(shí)話真話。但他不知，最犯忌的恰是這認(rèn)真與思考，“雅量”事件由此而起。這是新中國立國初期，黨外民主人士面對(duì)面首次公開向最高領(lǐng)袖爭取發(fā)言權(quán)與申辯權(quán)的事件，以前沒有，稍后差可比擬亦僅有一事，一九五七年六月二十五日，國務(wù)院全體會(huì)議上，已被戴上“右派分子”帽子即將撤職的糧食部長章乃器，當(dāng)眾質(zhì)問總理周恩來：“你是總理，我是協(xié)助你工作的國務(wù)院干部，過去工作中遇到問題，總是大家共同分擔(dān)困難?，F(xiàn)在我遇到了問題，作為總理，批評(píng)幫助他工作八九年的干部，只根據(jù)他所說的兩三句話，就說他是反對(duì)社會(huì)主義，這個(gè)斷語，是不是值得考慮？”語驚四座，周恩來為之語塞。全場大亂，群起攻之
( 章立凡《章乃器在一九五七年》 )
。從前知識(shí)分子叫作讀書人，歷史上在朝為官的讀書人，服膺儒家教導(dǎo)，事君之道是“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”，廷爭面折之事便時(shí)有發(fā)生。雖有不測之禍，但歷代傳承不絕，知識(shí)分子的骨氣賴此以傳。梁漱溟“雅量”事件，算不算大事，還是無關(guān)輕重之事？當(dāng)代史家因史觀史識(shí)的不同，或詳加評(píng)說，或隱約其詞，更有略而不提者，但史家衡量是非曲直的尺度長短，亦在其中表現(xiàn)出來。
最新出版的《毛澤東傳 ( 一九四九至一九七六 ) 》 ( 以下簡稱《毛傳》 )
，是以官方正傳面貌問世的。出版之前，其中若干章節(jié)，已在幾家大報(bào)用整版轉(zhuǎn)載，連續(xù)幾天，造成相當(dāng)聲勢。此傳號(hào)稱“披露一批新史料”，有很多毛澤東的講話或批示，本于當(dāng)年記錄，以前未曾發(fā)表，或雖曾發(fā)表卻有刪節(jié)，這就能夠引起讀者的興趣。但此傳對(duì)于梁漱溟“雅量”事件，采取的則是隱約其詞的春秋筆法，此傳第八章《過渡時(shí)期總路線
( 下 ) 》敘及上述兩次會(huì)議討論總路線所定工農(nóng)業(yè)政策時(shí)，是這樣寫的：
對(duì)此，在一些人們中間，包括共產(chǎn)黨的人和黨外的朋友持有異議。有的人還認(rèn)為，由于建設(shè)重點(diǎn)在工業(yè)，“生活之差，工人九天，農(nóng)民九地”。（《毛傳》，二七四頁）
這段文字中的“有的人”，即指梁漱溟，但正文中沒有點(diǎn)名，僅用一個(gè)腳注指出，見于梁漱溟“一九五三年九月十一日在全國政協(xié)常委會(huì)上的發(fā)言草稿”。這是不是為梁漱溟諱呢？不是。如果是為梁諱，就不會(huì)又用腳注加以點(diǎn)明了。可知倒是為“雅量”事件而諱，故而隱約其詞。這從接下來的敘述可以清楚看出：
這些意見，引起毛澤東的注意和不安。他認(rèn)為，這實(shí)際上是不贊成工業(yè)化，違反過渡時(shí)期總路線，必須給以回答。……毛澤東發(fā)表講話，他有針對(duì)講了一段“施仁政”的問題。
在這下面引了一段毛澤東“施仁政”的講話，并用腳注注明見于《毛澤東選集》第五卷，但也沒有點(diǎn)出梁漱溟名字。按《毛選》第五卷這段引文見于《抗美援朝的偉大勝利和今后的任務(wù)》一文，是九月十二日在中央人民政府委員會(huì)第二十四次會(huì)議上的講話。但緊接這篇文章，是題為《批判梁漱溟的反動(dòng)思想》一文，是在九月十六日至十八日第二十七次會(huì)議期間，對(duì)梁漱溟的批判的主要部分，全文對(duì)梁指名道姓指責(zé)，用語嚴(yán)刻尖銳，毫不回避，如說：
蔣介石是用槍桿子殺人，梁漱溟是用筆桿子殺人。
你梁漱溟功在那里？你一生一世對(duì)人民有什么功？一絲也沒有。而你卻把自己描寫成了不起的第一美人，比西施還美，比王昭君還美，還比得上楊貴妃。
人不害羞，事情就難辦了。說梁先生對(duì)于農(nóng)民問題的見解比共產(chǎn)黨高明，有誰相信呢？班門弄斧。
在梁漱溟看來，點(diǎn)頭承認(rèn)他是正確的，這就叫有“有雅量”；不承認(rèn)他是正確的，那就叫沒有“雅量”。那樣的“雅量”，我們大概不會(huì)有。
梁漱溟說，工人在“九天之上”，農(nóng)民在“九地之下”?！阏f工人在“九天之上”，那你梁漱溟在那一天之上呢？你在十天之上，十一天之上，十二天、十三天之上，因?yàn)槟愕男剿裙と说墓べY多得很嘛！……要是講公道，那要首先降低你的薪水，因?yàn)槟悴恢皇窃凇熬盘熘稀甭铮?
( 《毛選》第五卷，一○七頁至一一三頁 )
這些“批判”，整理成文時(shí)據(jù)說經(jīng)過文字加工，語氣有所緩解，但其用語之厲，仍可稱之為“戟指之罵”，字句之間的憤怒聲容如聞如見，這方是對(duì)于“工人九天，農(nóng)民九地”之說的有針對(duì)性的回答?！睹珎鳌酚幸饣乇苓@篇文章，不引用這篇講話的任何一句文字，顯然就是為了繞開“雅量”之爭這段史實(shí)，為尊者諱，使之“大事化小，小事化了”。但繞開本身，就說明這是一件大事，如果僅是小事，就不值得如此著意繞開它了。但也可能產(chǎn)生相反作用，越繞開越繞不開，為尊者諱的結(jié)果，常常是適得其反，這是歷史證明了的。
按《毛選》第五卷，有很高的文獻(xiàn)價(jià)值，錄文不諱，收錄《批判梁漱溟的反動(dòng)思想》一文，即是一例。第五卷中類似的文章，還有多篇，足資當(dāng)代史家取材?！睹x》五卷中，第五卷保存的文字原貌最為完整，有的句尾語氣詞如“嘛”等，尚按原始記錄稿形式保留下來，上述《批判梁漱溟的反動(dòng)思想》中即有多處用“嘛”作語尾詞的文字，如“向大家交代交代嘛”等句子。這在前四卷中是絕對(duì)看不到的。這是因?yàn)榈谖寰淼木庉嫻ぷ?，有兩位在前四卷中專司文字修飾之職的“大秀才”田家英、胡喬木未能參加的緣故。田家英文革開始時(shí)先死，胡喬木此時(shí)尚未恢復(fù)工作，少了這方面把守文字關(guān)的兩員大將，許多未加修飾或修飾不多的文字就漏出來了。但這對(duì)讀者來說，卻是有幸可以看到許多倘照前四卷編例看不到的真實(shí)度較高的文章。這樣看起來，讀新版《毛傳》，還必須輔以《毛選》第五卷。
“雅量”事件述略
關(guān)于雅量，先說一個(gè)小故事?！妒勒f新語
雅量門》有四十一個(gè)故事，涉及皇帝的故事只有一條，是說晉武帝司馬炎，在位時(shí)彗星（當(dāng)時(shí)稱長星）出現(xiàn)，這是主兵亂之星，不吉利，皇帝心中厭惡，但夜間在御花園飲酒，仍坦然舉杯：“長星，勸你一杯酒，自古何時(shí)有萬歲天子！”這個(gè)皇帝，能夠?yàn)⒚搶?duì)待兇星，不以為嫌，所以說他有雅量。但真的碰到一個(gè)說喪氣話的臣子，對(duì)他說你皇位坐不穩(wěn)了，也能這樣嗎？這就難說了?？芍实奂词褂醒帕恳彩怯邢薜?。
蘇聯(lián)建國初期，為建設(shè)社會(huì)主義工業(yè)化也曾經(jīng)發(fā)生過工農(nóng)關(guān)系的爭論，可讀斯大林的《論反對(duì)派》和《聯(lián)共 ( 布 ) 黨史簡明教程》兩本書便知?！堵?lián)共 ( 布
)
黨史》寫道：一九二六至一九二九年間，“在莫斯科的黨報(bào)黨刊上和黨員大會(huì)上，當(dāng)時(shí)有人大造輿論，說必須向富農(nóng)讓步，說不宜向富農(nóng)征稅，說工業(yè)化對(duì)人民負(fù)擔(dān)太重，說建設(shè)重工業(yè)為時(shí)過早”（《聯(lián)共
( 布 )
黨史簡明教程》，三二四至三二五頁）。說過這些話的人后來全成了反對(duì)派，幾乎全部被消滅了。可見那邊的當(dāng)政者是不懂什么叫“雅量”的。歷史證明，農(nóng)業(yè)問題從此成為蘇聯(lián)立國期間一大災(zāi)難。所以，五十年前也就是蘇聯(lián)那邊消滅反對(duì)派二十多年后，我們這邊走著同樣模式道路的過渡時(shí)期總路線發(fā)生“工人九天，農(nóng)民九地”的爭論，也就一點(diǎn)不見奇怪。奇怪的倒是爭論的一方竟是一位黨外民主人士，“孤軍”一人，既不是什么派，也不是什么聯(lián)盟，爭論的時(shí)候沒有一人贊成附和，為他聲辯，而是一片斥責(zé)之聲。直到二○○○年三月，一位鄉(xiāng)黨委書記李昌平含淚上書國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，痛陳農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)，呼吁給農(nóng)民以國民待遇，道出了中國農(nóng)民問題真相。二○○二年又出版了《我向總理說真話》的書，把事實(shí)與數(shù)據(jù)公之與眾。李昌平應(yīng)是繼梁漱溟之后，第二個(gè)敢為農(nóng)民說話的人。李昌平幸運(yùn)的是，現(xiàn)在不會(huì)有人再用推論法誣他客觀上如何、實(shí)質(zhì)上又如何了。
其實(shí)，在《毛選》第五卷出版之前，絕大部份人并不知曉梁漱溟與毛澤東曾有“雅量”之爭這件事。即使有些傳聞，也只知梁氏可能“挨批”，報(bào)紙上不再出現(xiàn)他的名字。一個(gè)名人多時(shí)不上報(bào)，就說明這個(gè)人犯了錯(cuò)誤出問題了。這在當(dāng)時(shí)是常有的事?，F(xiàn)在，有關(guān)當(dāng)事人的文章、回憶、記錄和年譜、日記等，許多已陸續(xù)發(fā)表，這次事件的真相、全貌已可做一番描述。這里也作一次簡略的綜述，按其架構(gòu)，依次分為六個(gè)層面，并略加按語。
第一個(gè)層面 梁漱溟的發(fā)言
一九五三年九月十一日，梁漱溟在政協(xié)全國委員會(huì)常委會(huì)發(fā)言中說：“今建設(shè)重點(diǎn)在工業(yè)，……工人九天，農(nóng)民九地”，過去農(nóng)民“與共產(chǎn)黨親如一家人，今日已不存在此形勢”。等等。（《周恩來年譜（一九四九至一九七六）》上卷，三二六頁注）
按梁氏第一次發(fā)言，全文見于《梁漱溟全集》第七卷《一九五三年九月十一日政協(xié)擴(kuò)大會(huì)議上的發(fā)言草稿》，三至六頁）；摘要見于《毛選》第五卷《批判梁漱溟的反動(dòng)思想》一文，戴晴、鄭直淑《梁漱溟與毛澤東》（《文匯月刊》，一九八八年第一期）一文，鄭大華《梁漱溟傳》一書第七章《一樁歷史公案》等。但《周恩來年譜》這個(gè)注文的節(jié)錄雖僅短短數(shù)句，卻已精要全在。《毛傳》所謂“引起毛澤東的注意和不安”的“這些意見”，主要也就在這幾句。
第二個(gè)層面 毛澤東的講話
毛澤東批判梁漱溟的講話，為《毛傳》二七四至二七五頁引用的一段話，見于《毛選》第五卷《抗美援朝的偉大勝利和今后的任務(wù)》一文，但這是經(jīng)過文字整理加工的，《梁漱溟與毛澤東》一文所記這段話，文字語氣方面似更接近原話，如下：
梁漱溟作了這篇發(fā)言后的第二天，即九月十二日，參加政協(xié)常委會(huì)擴(kuò)大會(huì)議的大多數(shù)人，又列席了中央人民政府?dāng)U大會(huì)議。在彭德懷司令員作抗美援朝情況報(bào)告后，毛主席即席講話，他說，有人不同意我們的總路線，以為農(nóng)民生活太苦，要求照顧農(nóng)民。這大概是孔孟之徒施仁政的意思吧。然須知有大仁政小仁政者，照顧農(nóng)民是小仁政，發(fā)展重工業(yè)、打美帝是大仁政。施小仁政而不施大仁政，便是幫助了美國人。有人竟班門弄斧，似乎我們共產(chǎn)黨搞了幾十年農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，還不了解農(nóng)民。笑話！我們今天的政權(quán)基礎(chǔ)，工人農(nóng)民在根本利益上是一致的，這一基礎(chǔ)是不容分裂、不容破壞的！
這篇講話重點(diǎn)，在于它的推論方法：要求照顧農(nóng)民生活，便是反對(duì)總路線，便是挑撥工農(nóng)關(guān)系，便是分裂、破壞工農(nóng)聯(lián)盟。此推論方法，為與會(huì)眾人接受。葉圣陶也是聽講話的列席人士，他在事后的日記中轉(zhuǎn)述一些人的意見道：“即使此次梁（指梁漱溟）之發(fā)言別無壞意，而客觀上確有反對(duì)總路線、挑撥離間工農(nóng)聯(lián)盟之嫌。”（《葉圣陶集》第二十三卷，三○頁）葉是否贊同此種推論法，日記中未表態(tài)。但有一點(diǎn)可肯定，唯一不同意此一推論法的僅有梁漱溟。
第三個(gè)層面 周恩來的講話與毛澤東的插話
九月十七日，周恩來在中央政府委員會(huì)上作了批駁梁漱溟言論的長篇發(fā)言。多年來人們對(duì)這一講話諱莫如深。一九八四年出版的《周恩來選集》未收入這篇講話。一九八八年發(fā)表的《梁漱溟與毛澤東》，還只說“九月十七日的會(huì)上有位中共領(lǐng)導(dǎo)人作了長篇發(fā)言，中心內(nèi)容是聯(lián)系歷史上的一些事實(shí)，證明梁漱溟的反動(dòng)是一貫的”，隱去了發(fā)言人的名字，但人們已猜到“有位中共領(lǐng)導(dǎo)人”指的是誰。一九九四年出版的《梁漱溟全集》第七卷，首次披露了梁的《一九五三年九月八日至十八日一段時(shí)間內(nèi)的事情》（下簡稱《事情》）一文，十七日條下，記云：“繼由周總理在臺(tái)上長篇講話，追述往事，說我一貫反動(dòng)?！币痪啪牌吣瓿霭娴摹吨芏鱽砟曜V》，在一九五三年九月十七日條下記述，針對(duì)梁漱溟十一日發(fā)言，“追溯梁在新民主義革命時(shí)期的歷史情況”，雖然未提“一貫反動(dòng)”字樣，但進(jìn)一步落實(shí)了周恩來曾有這次講話。
關(guān)于毛澤東在這次周恩來講話中的插話，梁漱溟的回憶是三次，戴晴一文的記敘是四次，《毛選》第五卷《批判梁漱溟的反動(dòng)思想》一文所載有十三次之多，那是連同第二日（十八日）梁再次發(fā)言時(shí)的插話，加在了一起。
第四個(gè)層面 “雅量”之爭
這是這次事件的高潮。什么是“雅量”？就是尊重對(duì)方發(fā)表不同意見（包括反對(duì)意見）的發(fā)言權(quán)。梁漱溟這次所爭，除了發(fā)言權(quán)，還有申辯權(quán)，即申辯毛澤東用推論法（即無限上綱法）強(qiáng)加給他的反對(duì)過渡時(shí)期總路線這頂大帽子。
梁漱溟自撰《事情》一文記道：
十八日，午后開會(huì)，我登臺(tái)發(fā)言，氣勢甚盛。我說：我根本沒有反對(duì)總路線，而主席卻誣我反對(duì)總路線。今天我要看一看毛主席有無雅量收回他的話。毛主席立刻厲聲說：告訴你，我沒有雅量?。ò催@段話，《毛選》第五卷經(jīng)過文字加工改為“那樣的雅量，我們大概不會(huì)有”）。（《梁漱溟全集》第七卷，一三頁）
戴晴、鄭直淑據(jù)梁漱溟自鏊?jí)q筆畢蠣蠖魈幀把帕俊鋇姆⒀越銑?，要甸`竅旅媼菏樗狄歡位埃?
同時(shí)我也直言，我還想考驗(yàn)一下領(lǐng)導(dǎo)黨，想看看毛主席有無雅量。什么雅量呢？就是等我把事情的來龍去脈都說清楚之后，毛主席能點(diǎn)點(diǎn)頭，說：“好，你原來沒有惡意，誤會(huì)了?！边@就是我要求的毛主席的雅量?！飨羞@個(gè)雅量，我就更加尊重您；您若真沒有這個(gè)雅量，我將失掉對(duì)您的尊敬。……我現(xiàn)在的意思是想考驗(yàn)一下領(lǐng)導(dǎo)黨。因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)黨常常告訴我們要自我批評(píng)，我倒要看看自我批評(píng)是真是假。毛主席如有這個(gè)雅量，我將對(duì)您更加尊敬?！沂钦f主席有無自我批評(píng)的雅量?！?
梁漱溟后來自悔孟浪，當(dāng)眾頂撞了主席，承認(rèn)錯(cuò)誤，表示愿意自我檢討。上面未加催逼，梁也未曾實(shí)現(xiàn)檢討（鄭大華《梁漱溟傳》，四四二頁）。但對(duì)“雅量”之爭，似乎并無悔意。
第五個(gè)層面 起哄的人
每次政治事件或政治運(yùn)動(dòng)，必有順風(fēng)起哄的人，這次事件也不例外。這些人，聲勢盛，底氣足，噪音響，吶喊助威，最見功力。各家記載，多有為之存照者。
葉圣陶一九五三年九月十八日日記云：“下午三時(shí)仍至懷仁堂。梁漱溟發(fā)言，語氣高傲。談僅十分鐘，即有人喝住。多人謂如此反動(dòng)言論，不宜容彼在此亂說。”此記極簡略，但“喝住”二字極傳神。
梁漱溟《事情》：“十八日，午后開會(huì)。……我正待再說下去，會(huì)場內(nèi)群眾哄然而起，要求扯我下臺(tái)，不容我再發(fā)言。……敬聽幾位斥責(zé)我的發(fā)言。發(fā)言者計(jì)有陳銘樞、史良、榮毅仁、許德珩、章伯鈞、李維漢等六人?！贝丝梢娙呵榧嵵?。此文列發(fā)言者六人姓氏，以“斥責(zé)”二字概述他們發(fā)言內(nèi)容。按當(dāng)日發(fā)言者應(yīng)不止此六人，如何香凝亦為發(fā)言之一，且數(shù)次稱梁漱溟為“先生”，他人則已直呼其名。見鄭直淑文章。
戴晴、鄭直淑《梁漱溟與毛澤東》：“九月十八日下午，繼續(xù)開會(huì)。梁漱溟的答辯發(fā)言剛剛開了頭，會(huì)場上便有一些人打斷他，不讓他再往下講?！簧俚綍?huì)者呼喊：不聽梁漱溟胡言亂語！民主權(quán)利不給反動(dòng)分子！梁漱溟滾下臺(tái)來！”這些呼喊的口號(hào)，使用的字眼，很難相信出自平日雍容論政、揖讓議事的一些老友之口。但經(jīng)多次政治運(yùn)動(dòng)之后，這些起哄的人的類似市井群眾起哄聲音，人們就習(xí)以為常了。
鄭大華《梁漱溟傳》：九月十八日，“梁漱溟剛說到這里，會(huì)場上就有人起哄，不讓他往下講?！@時(shí)，會(huì)場大嘩。不少與會(huì)者被梁的這種無視偉大領(lǐng)袖的權(quán)威，公開與毛你一句、我一句頂撞的行為激怒了。他們大聲呼喊：‘不聽梁漱溟的胡言亂語，民主權(quán)利不給反動(dòng)分子，梁漱溟滾下臺(tái)來！'……會(huì)場上再次大嘩，不少人即席發(fā)言，斥責(zé)梁狂妄之極，反動(dòng)成性，要他趕快滾下臺(tái)來?！谑菚?huì)場再一次大嘩。人們一個(gè)接一個(gè)的站起來發(fā)言，對(duì)梁的態(tài)度表示憤怒！……會(huì)場又一次出現(xiàn)高潮，人們要梁馬上滾下臺(tái)來，而梁則站在臺(tái)上紋絲不動(dòng)，一副不屈不撓的樣子?！瓦@樣，梁漱溟在一片‘滾下來'怒吼中被轟下了講臺(tái)?！卑创藗魉?，系綜合各家記載而成。會(huì)上這群起哄、怒吼、“滾”字連聲的“無名英雄”，將來的史家或有興趣為他們一一考證出姓名來。
第六個(gè)層面 保持沉默的人
在當(dāng)年會(huì)上那股群眾性聲討梁漱溟狂妄反動(dòng)的高潮中，也有保持沉默的人。從《葉圣陶日記》看，葉就是保持沉默的一人，沒有跟著起哄。李濟(jì)深和張瀾始終保持沉默，他們地位高，應(yīng)表態(tài)而沉默不語，就更為不易。鄭直淑《梁漱溟與毛澤東一九五三年歷史公案補(bǔ)遺》一文記道：“在一九五三年九月八日至十八日前后十天的批判梁漱溟的活動(dòng)中，李濟(jì)深和張瀾兩位老先生一直坐在主席臺(tái)上，始終保持沉默?！瓘垶懴壬菑念^到尾沒有說話，但李濟(jì)深先生在會(huì)議沒有轉(zhuǎn)入批梁之前，即九月十一日梁漱溟在政協(xié)常委會(huì)上發(fā)言時(shí)，雖簡單表示過梁漱溟提出的農(nóng)民問題值得注意，實(shí)際上已表示了態(tài)度。后來會(huì)議轉(zhuǎn)入批梁，李不再說話?！边@是重要的史料，應(yīng)該大書特書的，這說明兩個(gè)問題：第一，李張二位老先生中的一人同意梁漱溟提出的農(nóng)民問題“值得注意”，而不是按推論法認(rèn)為這就是反對(duì)總路線，破壞工農(nóng)聯(lián)盟。第二，他們不同意對(duì)梁的批判和斥責(zé)，保持沉默就是表示他們的態(tài)度。
是非評(píng)說尚未了
一九八八年六月二十三日，梁漱溟逝世，享年九十五歲。七月八日，《人民日報(bào)》發(fā)表了在梁漱溟遺體告別儀式上官方撰寫的《梁漱溟生平》悼詞，其中一字未提一九五三年那次歷史公案?，F(xiàn)在知道，據(jù)當(dāng)年悼詞起草者胡治安（中央統(tǒng)戰(zhàn)部巡視員兼干部局副局長）的回憶，悼詞原有“一九五三年在討論社會(huì)主義總路線時(shí)他提出不同意見，受到不實(shí)事求是的批判”兩句，經(jīng)請示后，后一句改為“受到批評(píng)”。家屬表示難以接受，梁的老友孫起孟、葉篤義也認(rèn)為應(yīng)恢復(fù)原話，雙方意見未能統(tǒng)一，最后妥協(xié)一致同意干脆刪去這兩句話（見二○○四年一月八日《人民政協(xié)報(bào)·春秋周刊》），采取模糊不提方法，免去左右為難。
一句之微的差別，“受到批評(píng)”與“受到不實(shí)事求是的批判”，為什么雙方爭執(zhí)而致相持不下呢？
如果用了“受到批評(píng)”，就說明一九五三年對(duì)梁的批判總的是正確的，梁的發(fā)言背離了黨的總路線，客觀上起了挑撥工農(nóng)關(guān)系的作用。
如果用了“受到不實(shí)事求是的批判”，就說明這次批判總的是錯(cuò)的，以推論法代替實(shí)事求是的討論，堵塞了言路，為后來多次政治運(yùn)動(dòng)一邊倒的所謂大辯論開了先例。當(dāng)然也應(yīng)看到這次批判也有真的“處理從寬”的一面：沒有擴(kuò)大株連，沒有定罪，沒有為當(dāng)事者戴什么政治帽子，沒有降職降薪，還準(zhǔn)許被批判者“閉門思過”，因此政治上的波動(dòng)不大?？上н@個(gè)先例沒有被延續(xù)下來。
如果在生平悼詞中干脆不提這件事，就說明這一公案是非難定，讓它在歷史時(shí)空中懸凝起來，留待后人評(píng)說。
一九九九年三月，作為梁漱溟多年奔走國共和談助手的葉篤義（梁為民盟秘書長，葉為民盟發(fā)言人），在他的晚年出版了回憶錄《雖九死其猶未悔》，有專章記敘梁漱溟一些往事，關(guān)于一九五三年的這樁公案，他寫上了《梁漱溟生平》悼詞刪去的那句話：“一九五三年他遭受不實(shí)事求是的批判，他沒有做違心之論的自我檢討?！比~篤義回憶錄的最后一章標(biāo)題是：我最后加入了中國共產(chǎn)黨。所以他對(duì)梁漱溟這一歷史公案的認(rèn)識(shí)，是以一位虔誠追求真理的中國共產(chǎn)黨人的身分和立場做出的結(jié)論。不過，能說是定論嗎？
二○○四年二月一日
摘自： 萬象雜志2004年第五期
責(zé)任編輯：管理員
梁漱溟為“雅量”而爭
來源：中國民主同盟網(wǎng)站 http://www.itjx.net [大] [小] 2005-04-04
錢伯城
《毛澤東傳 ( 一九四九至一九七六 ) 》說起
梁漱溟面向毛澤東爭取“雅量”這起歷史事件，發(fā)生在一九五三年九月，或稱公案、風(fēng)波亦可，至二○○三年已滿五十周年。時(shí)過境遷，當(dāng)事人皆如煙云消散，一個(gè)個(gè)退出歷史舞臺(tái)；但在歷史老人眼中，歷史紀(jì)事碑上此事刻痕尚新，是一段忘卻不了的歷史。
這年九月八日至十八日，中央討論過渡時(shí)期總路線，連續(xù)召開兩次高層會(huì)議：八日至十一日為全國政協(xié)常委擴(kuò)大會(huì)，十二日至十八日為中央人民政府委員會(huì)全體會(huì)議。梁漱溟是一屆全國政協(xié)委員，先后參加和列席了兩次會(huì)議。政協(xié)委員，相當(dāng)于歷史上客卿地位，處于在朝在野之間，本職限于表態(tài)和舉手擁護(hù)政府交議的政策和路線等大計(jì)方針。梁漱溟認(rèn)真，不愿徒擁虛名，獨(dú)立思考，要說些參政議政的實(shí)話真話。但他不知，最犯忌的恰是這認(rèn)真與思考，“雅量”事件由此而起。這是新中國立國初期，黨外民主人士面對(duì)面首次公開向最高領(lǐng)袖爭取發(fā)言權(quán)與申辯權(quán)的事件，以前沒有，稍后差可比擬亦僅有一事，一九五七年六月二十五日，國務(wù)院全體會(huì)議上，已被戴上“右派分子”帽子即將撤職的糧食部長章乃器，當(dāng)眾質(zhì)問總理周恩來：“你是總理，我是協(xié)助你工作的國務(wù)院干部，過去工作中遇到問題，總是大家共同分擔(dān)困難?，F(xiàn)在我遇到了問題，作為總理，批評(píng)幫助他工作八九年的干部，只根據(jù)他所說的兩三句話，就說他是反對(duì)社會(huì)主義，這個(gè)斷語，是不是值得考慮？”語驚四座，周恩來為之語塞。全場大亂，群起攻之 ( 章立凡《章乃器在一九五七年》 ) 。從前知識(shí)分子叫作讀書人，歷史上在朝為官的讀書人，服膺儒家教導(dǎo)，事君之道是“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”，廷爭面折之事便時(shí)有發(fā)生。雖有不測之禍，但歷代傳承不絕，知識(shí)分子的骨氣賴此以傳。梁漱溟“雅量”事件，算不算大事，還是無關(guān)輕重之事？當(dāng)代史家因史觀史識(shí)的不同，或詳加評(píng)說，或隱約其詞，更有略而不提者，但史家衡量是非曲直的尺度長短，亦在其中表現(xiàn)出來。
最新出版的《毛澤東傳 ( 一九四九至一九七六 ) 》 ( 以下簡稱《毛傳》 ) ，是以官方正傳面貌問世的。出版之前，其中若干章節(jié)，已在幾家大報(bào)用整版轉(zhuǎn)載，連續(xù)幾天，造成相當(dāng)聲勢。此傳號(hào)稱“披露一批新史料”，有很多毛澤東的講話或批示，本于當(dāng)年記錄，以前未曾發(fā)表，或雖曾發(fā)表卻有刪節(jié)，這就能夠引起讀者的興趣。但此傳對(duì)于梁漱溟“雅量”事件，采取的則是隱約其詞的春秋筆法，此傳第八章《過渡時(shí)期總路線 ( 下 ) 》敘及上述兩次會(huì)議討論總路線所定工農(nóng)業(yè)政策時(shí)，是這樣寫的：
對(duì)此，在一些人們中間，包括共產(chǎn)黨的人和黨外的朋友持有異議。有的人還認(rèn)為，由于建設(shè)重點(diǎn)在工業(yè)，“生活之差，工人九天，農(nóng)民九地”。（《毛傳》，二七四頁）
這段文字中的“有的人”，即指梁漱溟，但正文中沒有點(diǎn)名，僅用一個(gè)腳注指出，見于梁漱溟“一九五三年九月十一日在全國政協(xié)常委會(huì)上的發(fā)言草稿”。這是不是為梁漱溟諱呢？不是。如果是為梁諱，就不會(huì)又用腳注加以點(diǎn)明了。可知倒是為“雅量”事件而諱，故而隱約其詞。這從接下來的敘述可以清楚看出：
這些意見，引起毛澤東的注意和不安。他認(rèn)為，這實(shí)際上是不贊成工業(yè)化，違反過渡時(shí)期總路線，必須給以回答。……毛澤東發(fā)表講話，他有針對(duì)講了一段“施仁政”的問題。
在這下面引了一段毛澤東“施仁政”的講話，并用腳注注明見于《毛澤東選集》第五卷，但也沒有點(diǎn)出梁漱溟名字。按《毛選》第五卷這段引文見于《抗美援朝的偉大勝利和今后的任務(wù)》一文，是九月十二日在中央人民政府委員會(huì)第二十四次會(huì)議上的講話。但緊接這篇文章，是題為《批判梁漱溟的反動(dòng)思想》一文，是在九月十六日至十八日第二十七次會(huì)議期間，對(duì)梁漱溟的批判的主要部分，全文對(duì)梁指名道姓指責(zé)，用語嚴(yán)刻尖銳，毫不回避，如說：
蔣介石是用槍桿子殺人，梁漱溟是用筆桿子殺人。
你梁漱溟功在那里？你一生一世對(duì)人民有什么功？一絲也沒有。而你卻把自己描寫成了不起的第一美人，比西施還美，比王昭君還美，還比得上楊貴妃。
人不害羞，事情就難辦了。說梁先生對(duì)于農(nóng)民問題的見解比共產(chǎn)黨高明，有誰相信呢？班門弄斧。
在梁漱溟看來，點(diǎn)頭承認(rèn)他是正確的，這就叫有“有雅量”；不承認(rèn)他是正確的，那就叫沒有“雅量”。那樣的“雅量”，我們大概不會(huì)有。
梁漱溟說，工人在“九天之上”，農(nóng)民在“九地之下”?！阏f工人在“九天之上”，那你梁漱溟在那一天之上呢？你在十天之上，十一天之上，十二天、十三天之上，因?yàn)槟愕男剿裙と说墓べY多得很嘛！……要是講公道，那要首先降低你的薪水，因?yàn)槟悴恢皇窃凇熬盘熘稀甭铮? ( 《毛選》第五卷，一○七頁至一一三頁 )
這些“批判”，整理成文時(shí)據(jù)說經(jīng)過文字加工，語氣有所緩解，但其用語之厲，仍可稱之為“戟指之罵”，字句之間的憤怒聲容如聞如見，這方是對(duì)于“工人九天，農(nóng)民九地”之說的有針對(duì)性的回答?！睹珎鳌酚幸饣乇苓@篇文章，不引用這篇講話的任何一句文字，顯然就是為了繞開“雅量”之爭這段史實(shí)，為尊者諱，使之“大事化小，小事化了”。但繞開本身，就說明這是一件大事，如果僅是小事，就不值得如此著意繞開它了。但也可能產(chǎn)生相反作用，越繞開越繞不開，為尊者諱的結(jié)果，常常是適得其反，這是歷史證明了的。
按《毛選》第五卷，有很高的文獻(xiàn)價(jià)值，錄文不諱，收錄《批判梁漱溟的反動(dòng)思想》一文，即是一例。第五卷中類似的文章，還有多篇，足資當(dāng)代史家取材?！睹x》五卷中，第五卷保存的文字原貌最為完整，有的句尾語氣詞如“嘛”等，尚按原始記錄稿形式保留下來，上述《批判梁漱溟的反動(dòng)思想》中即有多處用“嘛”作語尾詞的文字，如“向大家交代交代嘛”等句子。這在前四卷中是絕對(duì)看不到的。這是因?yàn)榈谖寰淼木庉嫻ぷ?，有兩位在前四卷中專司文字修飾之職的“大秀才”田家英、胡喬木未能參加的緣故。田家英文革開始時(shí)先死，胡喬木此時(shí)尚未恢復(fù)工作，少了這方面把守文字關(guān)的兩員大將，許多未加修飾或修飾不多的文字就漏出來了。但這對(duì)讀者來說，卻是有幸可以看到許多倘照前四卷編例看不到的真實(shí)度較高的文章。這樣看起來，讀新版《毛傳》，還必須輔以《毛選》第五卷。
“雅量”事件述略
關(guān)于雅量，先說一個(gè)小故事?！妒勒f新語 雅量門》有四十一個(gè)故事，涉及皇帝的故事只有一條，是說晉武帝司馬炎，在位時(shí)彗星（當(dāng)時(shí)稱長星）出現(xiàn)，這是主兵亂之星，不吉利，皇帝心中厭惡，但夜間在御花園飲酒，仍坦然舉杯：“長星，勸你一杯酒，自古何時(shí)有萬歲天子！”這個(gè)皇帝，能夠?yàn)⒚搶?duì)待兇星，不以為嫌，所以說他有雅量。但真的碰到一個(gè)說喪氣話的臣子，對(duì)他說你皇位坐不穩(wěn)了，也能這樣嗎？這就難說了?？芍实奂词褂醒帕恳彩怯邢薜?。
蘇聯(lián)建國初期，為建設(shè)社會(huì)主義工業(yè)化也曾經(jīng)發(fā)生過工農(nóng)關(guān)系的爭論，可讀斯大林的《論反對(duì)派》和《聯(lián)共 ( 布 ) 黨史簡明教程》兩本書便知?！堵?lián)共 ( 布 ) 黨史》寫道：一九二六至一九二九年間，“在莫斯科的黨報(bào)黨刊上和黨員大會(huì)上，當(dāng)時(shí)有人大造輿論，說必須向富農(nóng)讓步，說不宜向富農(nóng)征稅，說工業(yè)化對(duì)人民負(fù)擔(dān)太重，說建設(shè)重工業(yè)為時(shí)過早”（《聯(lián)共 ( 布 ) 黨史簡明教程》，三二四至三二五頁）。說過這些話的人后來全成了反對(duì)派，幾乎全部被消滅了。可見那邊的當(dāng)政者是不懂什么叫“雅量”的。歷史證明，農(nóng)業(yè)問題從此成為蘇聯(lián)立國期間一大災(zāi)難。所以，五十年前也就是蘇聯(lián)那邊消滅反對(duì)派二十多年后，我們這邊走著同樣模式道路的過渡時(shí)期總路線發(fā)生“工人九天，農(nóng)民九地”的爭論，也就一點(diǎn)不見奇怪。奇怪的倒是爭論的一方竟是一位黨外民主人士，“孤軍”一人，既不是什么派，也不是什么聯(lián)盟，爭論的時(shí)候沒有一人贊成附和，為他聲辯，而是一片斥責(zé)之聲。直到二○○○年三月，一位鄉(xiāng)黨委書記李昌平含淚上書國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，痛陳農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)，呼吁給農(nóng)民以國民待遇，道出了中國農(nóng)民問題真相。二○○二年又出版了《我向總理說真話》的書，把事實(shí)與數(shù)據(jù)公之與眾。李昌平應(yīng)是繼梁漱溟之后，第二個(gè)敢為農(nóng)民說話的人。李昌平幸運(yùn)的是，現(xiàn)在不會(huì)有人再用推論法誣他客觀上如何、實(shí)質(zhì)上又如何了。
其實(shí)，在《毛選》第五卷出版之前，絕大部份人并不知曉梁漱溟與毛澤東曾有“雅量”之爭這件事。即使有些傳聞，也只知梁氏可能“挨批”，報(bào)紙上不再出現(xiàn)他的名字。一個(gè)名人多時(shí)不上報(bào)，就說明這個(gè)人犯了錯(cuò)誤出問題了。這在當(dāng)時(shí)是常有的事?，F(xiàn)在，有關(guān)當(dāng)事人的文章、回憶、記錄和年譜、日記等，許多已陸續(xù)發(fā)表，這次事件的真相、全貌已可做一番描述。這里也作一次簡略的綜述，按其架構(gòu)，依次分為六個(gè)層面，并略加按語。
第一個(gè)層面 梁漱溟的發(fā)言
一九五三年九月十一日，梁漱溟在政協(xié)全國委員會(huì)常委會(huì)發(fā)言中說：“今建設(shè)重點(diǎn)在工業(yè)，……工人九天，農(nóng)民九地”，過去農(nóng)民“與共產(chǎn)黨親如一家人，今日已不存在此形勢”。等等。（《周恩來年譜（一九四九至一九七六）》上卷，三二六頁注）
按梁氏第一次發(fā)言，全文見于《梁漱溟全集》第七卷《一九五三年九月十一日政協(xié)擴(kuò)大會(huì)議上的發(fā)言草稿》，三至六頁）；摘要見于《毛選》第五卷《批判梁漱溟的反動(dòng)思想》一文，戴晴、鄭直淑《梁漱溟與毛澤東》（《文匯月刊》，一九八八年第一期）一文，鄭大華《梁漱溟傳》一書第七章《一樁歷史公案》等。但《周恩來年譜》這個(gè)注文的節(jié)錄雖僅短短數(shù)句，卻已精要全在。《毛傳》所謂“引起毛澤東的注意和不安”的“這些意見”，主要也就在這幾句。
第二個(gè)層面 毛澤東的講話
毛澤東批判梁漱溟的講話，為《毛傳》二七四至二七五頁引用的一段話，見于《毛選》第五卷《抗美援朝的偉大勝利和今后的任務(wù)》一文，但這是經(jīng)過文字整理加工的，《梁漱溟與毛澤東》一文所記這段話，文字語氣方面似更接近原話，如下：
梁漱溟作了這篇發(fā)言后的第二天，即九月十二日，參加政協(xié)常委會(huì)擴(kuò)大會(huì)議的大多數(shù)人，又列席了中央人民政府?dāng)U大會(huì)議。在彭德懷司令員作抗美援朝情況報(bào)告后，毛主席即席講話，他說，有人不同意我們的總路線，以為農(nóng)民生活太苦，要求照顧農(nóng)民。這大概是孔孟之徒施仁政的意思吧。然須知有大仁政小仁政者，照顧農(nóng)民是小仁政，發(fā)展重工業(yè)、打美帝是大仁政。施小仁政而不施大仁政，便是幫助了美國人。有人竟班門弄斧，似乎我們共產(chǎn)黨搞了幾十年農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，還不了解農(nóng)民。笑話！我們今天的政權(quán)基礎(chǔ)，工人農(nóng)民在根本利益上是一致的，這一基礎(chǔ)是不容分裂、不容破壞的！
這篇講話重點(diǎn)，在于它的推論方法：要求照顧農(nóng)民生活，便是反對(duì)總路線，便是挑撥工農(nóng)關(guān)系，便是分裂、破壞工農(nóng)聯(lián)盟。此推論方法，為與會(huì)眾人接受。葉圣陶也是聽講話的列席人士，他在事后的日記中轉(zhuǎn)述一些人的意見道：“即使此次梁（指梁漱溟）之發(fā)言別無壞意，而客觀上確有反對(duì)總路線、挑撥離間工農(nóng)聯(lián)盟之嫌。”（《葉圣陶集》第二十三卷，三○頁）葉是否贊同此種推論法，日記中未表態(tài)。但有一點(diǎn)可肯定，唯一不同意此一推論法的僅有梁漱溟。
第三個(gè)層面 周恩來的講話與毛澤東的插話
九月十七日，周恩來在中央政府委員會(huì)上作了批駁梁漱溟言論的長篇發(fā)言。多年來人們對(duì)這一講話諱莫如深。一九八四年出版的《周恩來選集》未收入這篇講話。一九八八年發(fā)表的《梁漱溟與毛澤東》，還只說“九月十七日的會(huì)上有位中共領(lǐng)導(dǎo)人作了長篇發(fā)言，中心內(nèi)容是聯(lián)系歷史上的一些事實(shí)，證明梁漱溟的反動(dòng)是一貫的”，隱去了發(fā)言人的名字，但人們已猜到“有位中共領(lǐng)導(dǎo)人”指的是誰。一九九四年出版的《梁漱溟全集》第七卷，首次披露了梁的《一九五三年九月八日至十八日一段時(shí)間內(nèi)的事情》（下簡稱《事情》）一文，十七日條下，記云：“繼由周總理在臺(tái)上長篇講話，追述往事，說我一貫反動(dòng)?！币痪啪牌吣瓿霭娴摹吨芏鱽砟曜V》，在一九五三年九月十七日條下記述，針對(duì)梁漱溟十一日發(fā)言，“追溯梁在新民主義革命時(shí)期的歷史情況”，雖然未提“一貫反動(dòng)”字樣，但進(jìn)一步落實(shí)了周恩來曾有這次講話。
關(guān)于毛澤東在這次周恩來講話中的插話，梁漱溟的回憶是三次，戴晴一文的記敘是四次，《毛選》第五卷《批判梁漱溟的反動(dòng)思想》一文所載有十三次之多，那是連同第二日（十八日）梁再次發(fā)言時(shí)的插話，加在了一起。
第四個(gè)層面 “雅量”之爭
這是這次事件的高潮。什么是“雅量”？就是尊重對(duì)方發(fā)表不同意見（包括反對(duì)意見）的發(fā)言權(quán)。梁漱溟這次所爭，除了發(fā)言權(quán)，還有申辯權(quán)，即申辯毛澤東用推論法（即無限上綱法）強(qiáng)加給他的反對(duì)過渡時(shí)期總路線這頂大帽子。
梁漱溟自撰《事情》一文記道：
十八日，午后開會(huì)，我登臺(tái)發(fā)言，氣勢甚盛。我說：我根本沒有反對(duì)總路線，而主席卻誣我反對(duì)總路線。今天我要看一看毛主席有無雅量收回他的話。毛主席立刻厲聲說：告訴你，我沒有雅量?。ò催@段話，《毛選》第五卷經(jīng)過文字加工改為“那樣的雅量，我們大概不會(huì)有”）。（《梁漱溟全集》第七卷，一三頁）
戴晴、鄭直淑據(jù)梁漱溟自鏊?jí)q筆畢蠣蠖魈幀把帕俊鋇姆⒀越銑?，要甸`竅旅媼菏樗狄歡位埃?
同時(shí)我也直言，我還想考驗(yàn)一下領(lǐng)導(dǎo)黨，想看看毛主席有無雅量。什么雅量呢？就是等我把事情的來龍去脈都說清楚之后，毛主席能點(diǎn)點(diǎn)頭，說：“好，你原來沒有惡意，誤會(huì)了?！边@就是我要求的毛主席的雅量?！飨羞@個(gè)雅量，我就更加尊重您；您若真沒有這個(gè)雅量，我將失掉對(duì)您的尊敬。……我現(xiàn)在的意思是想考驗(yàn)一下領(lǐng)導(dǎo)黨。因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)黨常常告訴我們要自我批評(píng)，我倒要看看自我批評(píng)是真是假。毛主席如有這個(gè)雅量，我將對(duì)您更加尊敬?！沂钦f主席有無自我批評(píng)的雅量?！?
梁漱溟后來自悔孟浪，當(dāng)眾頂撞了主席，承認(rèn)錯(cuò)誤，表示愿意自我檢討。上面未加催逼，梁也未曾實(shí)現(xiàn)檢討（鄭大華《梁漱溟傳》，四四二頁）。但對(duì)“雅量”之爭，似乎并無悔意。
第五個(gè)層面 起哄的人
每次政治事件或政治運(yùn)動(dòng)，必有順風(fēng)起哄的人，這次事件也不例外。這些人，聲勢盛，底氣足，噪音響，吶喊助威，最見功力。各家記載，多有為之存照者。
葉圣陶一九五三年九月十八日日記云：“下午三時(shí)仍至懷仁堂。梁漱溟發(fā)言，語氣高傲。談僅十分鐘，即有人喝住。多人謂如此反動(dòng)言論，不宜容彼在此亂說。”此記極簡略，但“喝住”二字極傳神。
梁漱溟《事情》：“十八日，午后開會(huì)。……我正待再說下去，會(huì)場內(nèi)群眾哄然而起，要求扯我下臺(tái)，不容我再發(fā)言。……敬聽幾位斥責(zé)我的發(fā)言。發(fā)言者計(jì)有陳銘樞、史良、榮毅仁、許德珩、章伯鈞、李維漢等六人?！贝丝梢娙呵榧嵵?。此文列發(fā)言者六人姓氏，以“斥責(zé)”二字概述他們發(fā)言內(nèi)容。按當(dāng)日發(fā)言者應(yīng)不止此六人，如何香凝亦為發(fā)言之一，且數(shù)次稱梁漱溟為“先生”，他人則已直呼其名。見鄭直淑文章。
戴晴、鄭直淑《梁漱溟與毛澤東》：“九月十八日下午，繼續(xù)開會(huì)。梁漱溟的答辯發(fā)言剛剛開了頭，會(huì)場上便有一些人打斷他，不讓他再往下講?！簧俚綍?huì)者呼喊：不聽梁漱溟胡言亂語！民主權(quán)利不給反動(dòng)分子！梁漱溟滾下臺(tái)來！”這些呼喊的口號(hào)，使用的字眼，很難相信出自平日雍容論政、揖讓議事的一些老友之口。但經(jīng)多次政治運(yùn)動(dòng)之后，這些起哄的人的類似市井群眾起哄聲音，人們就習(xí)以為常了。
鄭大華《梁漱溟傳》：九月十八日，“梁漱溟剛說到這里，會(huì)場上就有人起哄，不讓他往下講?！@時(shí)，會(huì)場大嘩。不少與會(huì)者被梁的這種無視偉大領(lǐng)袖的權(quán)威，公開與毛你一句、我一句頂撞的行為激怒了。他們大聲呼喊：‘不聽梁漱溟的胡言亂語，民主權(quán)利不給反動(dòng)分子，梁漱溟滾下臺(tái)來！'……會(huì)場上再次大嘩，不少人即席發(fā)言，斥責(zé)梁狂妄之極，反動(dòng)成性，要他趕快滾下臺(tái)來?！谑菚?huì)場再一次大嘩。人們一個(gè)接一個(gè)的站起來發(fā)言，對(duì)梁的態(tài)度表示憤怒！……會(huì)場又一次出現(xiàn)高潮，人們要梁馬上滾下臺(tái)來，而梁則站在臺(tái)上紋絲不動(dòng)，一副不屈不撓的樣子?！瓦@樣，梁漱溟在一片‘滾下來'怒吼中被轟下了講臺(tái)?！卑创藗魉?，系綜合各家記載而成。會(huì)上這群起哄、怒吼、“滾”字連聲的“無名英雄”，將來的史家或有興趣為他們一一考證出姓名來。
第六個(gè)層面 保持沉默的人
在當(dāng)年會(huì)上那股群眾性聲討梁漱溟狂妄反動(dòng)的高潮中，也有保持沉默的人。從《葉圣陶日記》看，葉就是保持沉默的一人，沒有跟著起哄。李濟(jì)深和張瀾始終保持沉默，他們地位高，應(yīng)表態(tài)而沉默不語，就更為不易。鄭直淑《梁漱溟與毛澤東一九五三年歷史公案補(bǔ)遺》一文記道：“在一九五三年九月八日至十八日前后十天的批判梁漱溟的活動(dòng)中，李濟(jì)深和張瀾兩位老先生一直坐在主席臺(tái)上，始終保持沉默?！瓘垶懴壬菑念^到尾沒有說話，但李濟(jì)深先生在會(huì)議沒有轉(zhuǎn)入批梁之前，即九月十一日梁漱溟在政協(xié)常委會(huì)上發(fā)言時(shí)，雖簡單表示過梁漱溟提出的農(nóng)民問題值得注意，實(shí)際上已表示了態(tài)度。后來會(huì)議轉(zhuǎn)入批梁，李不再說話?！边@是重要的史料，應(yīng)該大書特書的，這說明兩個(gè)問題：第一，李張二位老先生中的一人同意梁漱溟提出的農(nóng)民問題“值得注意”，而不是按推論法認(rèn)為這就是反對(duì)總路線，破壞工農(nóng)聯(lián)盟。第二，他們不同意對(duì)梁的批判和斥責(zé)，保持沉默就是表示他們的態(tài)度。
是非評(píng)說尚未了
一九八八年六月二十三日，梁漱溟逝世，享年九十五歲。七月八日，《人民日報(bào)》發(fā)表了在梁漱溟遺體告別儀式上官方撰寫的《梁漱溟生平》悼詞，其中一字未提一九五三年那次歷史公案?，F(xiàn)在知道，據(jù)當(dāng)年悼詞起草者胡治安（中央統(tǒng)戰(zhàn)部巡視員兼干部局副局長）的回憶，悼詞原有“一九五三年在討論社會(huì)主義總路線時(shí)他提出不同意見，受到不實(shí)事求是的批判”兩句，經(jīng)請示后，后一句改為“受到批評(píng)”。家屬表示難以接受，梁的老友孫起孟、葉篤義也認(rèn)為應(yīng)恢復(fù)原話，雙方意見未能統(tǒng)一，最后妥協(xié)一致同意干脆刪去這兩句話（見二○○四年一月八日《人民政協(xié)報(bào)·春秋周刊》），采取模糊不提方法，免去左右為難。
一句之微的差別，“受到批評(píng)”與“受到不實(shí)事求是的批判”，為什么雙方爭執(zhí)而致相持不下呢？
如果用了“受到批評(píng)”，就說明一九五三年對(duì)梁的批判總的是正確的，梁的發(fā)言背離了黨的總路線，客觀上起了挑撥工農(nóng)關(guān)系的作用。
如果用了“受到不實(shí)事求是的批判”，就說明這次批判總的是錯(cuò)的，以推論法代替實(shí)事求是的討論，堵塞了言路，為后來多次政治運(yùn)動(dòng)一邊倒的所謂大辯論開了先例。當(dāng)然也應(yīng)看到這次批判也有真的“處理從寬”的一面：沒有擴(kuò)大株連，沒有定罪，沒有為當(dāng)事者戴什么政治帽子，沒有降職降薪，還準(zhǔn)許被批判者“閉門思過”，因此政治上的波動(dòng)不大?？上н@個(gè)先例沒有被延續(xù)下來。
如果在生平悼詞中干脆不提這件事，就說明這一公案是非難定，讓它在歷史時(shí)空中懸凝起來，留待后人評(píng)說。
一九九九年三月，作為梁漱溟多年奔走國共和談助手的葉篤義（梁為民盟秘書長，葉為民盟發(fā)言人），在他的晚年出版了回憶錄《雖九死其猶未悔》，有專章記敘梁漱溟一些往事，關(guān)于一九五三年的這樁公案，他寫上了《梁漱溟生平》悼詞刪去的那句話：“一九五三年他遭受不實(shí)事求是的批判，他沒有做違心之論的自我檢討?！比~篤義回憶錄的最后一章標(biāo)題是：我最后加入了中國共產(chǎn)黨。所以他對(duì)梁漱溟這一歷史公案的認(rèn)識(shí)，是以一位虔誠追求真理的中國共產(chǎn)黨人的身分和立場做出的結(jié)論。不過，能說是定論嗎？
二○○四年二月一日
摘自： 萬象雜志2004年第五期
責(zé)任編輯：管理員
京公網(wǎng)安備 11010102005941號(hào)