自1994年4月20日中國首次接入世界互聯(lián)網(wǎng)算起，中國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)已經(jīng)走過了25個年頭。相比于傳統(tǒng)企業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展要迅猛得多，短短的25年創(chuàng)造了無數(shù)個明星企業(yè)，譜寫出無數(shù)個財(cái)富神話。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競爭也和傳統(tǒng)行業(yè)有很大不同，一家獨(dú)大、跨界競爭等傳統(tǒng)行業(yè)中很少見的現(xiàn)象紛紛出現(xiàn)，由此引發(fā)了諸多爭議。由于行業(yè)發(fā)展過于迅速，所以相關(guān)的政策法規(guī)往往相對滯后，這讓整個行業(yè)經(jīng)常在“無法”的狀態(tài)下“裸奔”。那么，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競爭究竟有哪些不同？針對這些特征，又應(yīng)該如何制定競爭政策呢？這是非常值得思考的問題。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭的四大特征

競爭的主要表現(xiàn)形式——創(chuàng)新

在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，競爭主要表現(xiàn)在價格和產(chǎn)量上，而在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，競爭則主要表現(xiàn)為創(chuàng)新的競爭。

從互聯(lián)網(wǎng)這個行業(yè)誕生以來，熊彼特所說的“創(chuàng)造性毀滅”就在其中表現(xiàn)得淋漓盡致——高頻率、短周期的創(chuàng)新不斷推動著新興力量挑戰(zhàn)、顛覆舊有的在位者。中國的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域充滿活力，創(chuàng)新不斷，產(chǎn)業(yè)生態(tài)健康。從中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展進(jìn)程可見，從通常所說的門戶時代（Web1.0）到搜索/社交時代（Web2.0），再到移動互聯(lián)網(wǎng)時代，過渡期都很短，每個階段的代表性產(chǎn)品或服務(wù)的興衰周期也都很短暫。

在如今的移動互聯(lián)網(wǎng)時代，從主流的蘋果移動操作系統(tǒng)iOS來看，其應(yīng)用程序商店中的產(chǎn)品數(shù)量已超百萬，并且還在以很高的速度增長，創(chuàng)新和迭代依然飛快。包括百度、阿里巴巴、騰訊和諸如滴滴出行、美團(tuán)大眾點(diǎn)評、螞蟻金服等在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)只有實(shí)現(xiàn)高頻率、前瞻性和短周期的創(chuàng)新，才能避免被市場淘汰。

競爭的重要主體——平臺

伴隨著中國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，一大批平臺企業(yè)迅速興起，并以燎原之勢野蠻生長。只用了很短的時間，后起的新貴就擁有了傳統(tǒng)巨頭們需要幾十年、上百年才能積累起來的巨額財(cái)富，同時也對這些前輩們長期編織起來的商業(yè)規(guī)則、商業(yè)邏輯提出了挑戰(zhàn)。

平臺企業(yè)的迅速發(fā)展讓人們的衣食住行都發(fā)生了巨大的變化，可以毫不夸張地說，對于每一個典型的現(xiàn)代人，他一天中的大部分時間都是在和平臺發(fā)生著業(yè)務(wù)往來。不過，平臺在給人們帶來便利的同時，也帶來了很多新的問題。其中，一個重要的問題就是怎樣看待平臺的競爭。作為一種新的組織形式，平臺之間的競爭和傳統(tǒng)企業(yè)有著很大差別。一方面，由于“網(wǎng)絡(luò)外部性”的存在，市場上經(jīng)常會出現(xiàn)某個平臺一家獨(dú)大的局面。另一方面，相對于傳統(tǒng)企業(yè)，平臺的行為似乎更加異常——價格歧視、搭售、縱向協(xié)議等在傳統(tǒng)觀念中被認(rèn)定為濫用市場支配地位的行為，在平臺的競爭中經(jīng)常出現(xiàn)。這些平臺的特殊性著實(shí)引發(fā)了不少疑慮和恐懼。

于是，歐洲人先行動起來了。一連串的反壟斷訴訟讓谷歌、臉書、微軟等平臺巨頭屢屢受挫，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》等著名刊物用大量篇幅探討平臺問題。與此同時，國內(nèi)關(guān)于“超級平臺”的爭議也開始出現(xiàn)。

究竟應(yīng)該如何看待平臺？在平臺已經(jīng)成為主體的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，應(yīng)該引入怎樣的政策來加以引導(dǎo)和規(guī)制，這已經(jīng)成為當(dāng)前競爭政策領(lǐng)域最為火熱的話題。

競爭的重要表現(xiàn)——贏家通吃

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展中有一個普遍現(xiàn)象：某個產(chǎn)品或平臺上的用戶數(shù)量越多，每個用戶得到的效用就越高。也就是說，每個用戶從使用某個產(chǎn)品中得到的效用與用戶的總數(shù)量有關(guān)，用戶多的大平臺能更好地提升每個用戶的福利。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)概念上所說的“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”，即如果單個用戶接入某平臺系統(tǒng)的總效用與該平臺總的用戶數(shù)量呈正（負(fù)）相關(guān)，就是正（負(fù)）網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，也稱“網(wǎng)絡(luò)外部性”?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)一般來說都為正，極少數(shù)情形下才會出現(xiàn)負(fù)的網(wǎng)絡(luò)外部性。因此可以說，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不僅存在讓平均成本遞減的供給側(cè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)，更重要的是，存在隨使用相同、相似產(chǎn)品或相兼容產(chǎn)品數(shù)目變化而不同的需求側(cè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)或者說正網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)在傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)里也存在，只是在信息經(jīng)濟(jì)里尤為明顯?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域的正網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，讓其具有了一些不同于傳統(tǒng)工業(yè)制造經(jīng)濟(jì)或行業(yè)的獨(dú)特性。

對于具有強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，不僅擁有更高的行業(yè)產(chǎn)出和消費(fèi)者福利，還具有更高的市場拓展速度。更重要的是，即便所有企業(yè)的技術(shù)和產(chǎn)品完全同質(zhì)，市場在正網(wǎng)絡(luò)外部性驅(qū)動下總是會自動演化出更不對稱的均衡結(jié)果，表現(xiàn)在用戶數(shù)量、市場份額、利潤水平等方面。

但是值得注意的是，行業(yè)高度集中的市場結(jié)構(gòu)是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)自發(fā)驅(qū)動下市場演化的結(jié)果，因而是自發(fā)競爭帶來的有效結(jié)果。我們不應(yīng)先入為主地認(rèn)定市場高度集中格局一定是由反競爭行為造成的，或者說，反競爭行為并非創(chuàng)造這種高集中度局面的必要前提，高度集中完全可能是強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)內(nèi)在引致的自然結(jié)果，無需通過排斥、捆綁搭售和構(gòu)筑進(jìn)入壁壘等反競爭行為來實(shí)現(xiàn)。在這種特殊的市場情形下，人為強(qiáng)制地將相對集中的市場改造成競爭性市場結(jié)構(gòu)，由于違背了自由有序競爭的本質(zhì)要求，因此很可能適得其反，反而會損害競爭和效率。

更重要的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果表明，在網(wǎng)絡(luò)外部性顯著的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，即便為生存而競爭的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的產(chǎn)品不可兼容，市場均衡格局也有可能是最大化社會剩余的合理結(jié)果。這是因?yàn)?，?dāng)存在強(qiáng)烈的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)時，少數(shù)企業(yè)擁有一個很高的市場份額，就會創(chuàng)造一個巨大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，這有助于用戶獲得較高的消費(fèi)者剩余。

由此可見，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)僅僅是以互聯(lián)網(wǎng)為代表的某些特定行業(yè)的一種經(jīng)濟(jì)技術(shù)特性而已，本身并無過錯。在其他條件相同且固定不變的情況下，正網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)引致的市場份額和資源分配不對稱格局是自由有序競爭的結(jié)果，是有效率的。因此，即便網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)引致市場高集中度格局的出現(xiàn)，也不應(yīng)感到恐慌。市場高集中度格局本身并不是反壟斷和競爭政策應(yīng)規(guī)避的，只有利用或?yàn)E用這種格局帶來的市場優(yōu)勢地位致使社會福利或經(jīng)濟(jì)效率受損時，反壟斷和競爭政策才可介入干預(yù)。

跨界競爭越來越頻繁

在互聯(lián)網(wǎng)競爭中，“平臺包抄”成為企業(yè)常用的一種競爭策略。平臺企業(yè)在某個市場上取得優(yōu)勢后，就會利用這種優(yōu)勢跨界參與另一個市場的競爭。這讓整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競爭變得空前激烈。

無論是中國的百度、阿里巴巴或騰訊，還是美國的谷歌、臉書或亞馬遜，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間往往在諸如廣告、自動駕駛、云計(jì)算、人工智能、虛擬現(xiàn)實(shí)等許多業(yè)務(wù)領(lǐng)域以及多個地域市場，都發(fā)生著激烈的競爭，存在明顯的跨界競爭特點(diǎn)。

互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)正在用創(chuàng)新技術(shù)挑戰(zhàn)傳統(tǒng)巨頭。在金融領(lǐng)域，阿里巴巴推出了支付寶、余額寶、阿里小貸等金融產(chǎn)品參與競爭，這些產(chǎn)品具有小額支付、擔(dān)保支付等功能，阿里所擁有的信用大數(shù)據(jù)極大降低了貸款的成本，提升了效率，打破了傳統(tǒng)金融行業(yè)的壟斷。在通信領(lǐng)域，騰訊推出了QQ、微信等移動社交產(chǎn)品參與競爭，這些產(chǎn)品基于互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)的信息溝通，從頂部向下打破了運(yùn)營商的通道壟斷。

與此同時，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)的跨界競爭也十分激烈。在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，騰訊的微信支付和阿里的支付寶展開跨界競爭，不斷創(chuàng)新和夯實(shí)產(chǎn)品功能以吸引用戶，鞏固各自在此領(lǐng)域的實(shí)力。同時入局的玩家還有美國互聯(lián)網(wǎng)巨頭蘋果公司的蘋果支付（Apple Pay），以及背靠中國電信的第三方支付翼支付等。

互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)之間的競爭還在從單純線上領(lǐng)域延伸到線上線下融合領(lǐng)域，即競爭對手不僅限于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間，許多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)巨頭也在積極布局互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略?？梢钥闯?，這種在線上領(lǐng)域內(nèi)的各子領(lǐng)域之間的“小”跨界，以及從線上到線下或線下到線上的“大”跨界，讓互聯(lián)網(wǎng)模式與線下渠道模式呈現(xiàn)既競爭又融合的特點(diǎn)。

如何制定互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競爭政策

由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競爭與傳統(tǒng)競爭有很大不同，因此在制定競爭政策時，必須對其特征予以回應(yīng)。

充分考慮互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特性和歷史階段，以“從行業(yè)中來，促行業(yè)發(fā)展”的思路制定監(jiān)管政策

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)監(jiān)管政策和立法是一個逐步完善的過程，而驅(qū)動其完善的主要動力是對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)本身規(guī)律和特點(diǎn)的認(rèn)識。只有尊重和把握互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)本身的規(guī)律和特點(diǎn)，制定有針對性的政策和法律，才能將挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)化為機(jī)會。

整體來看，中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的立法文件繁多，而且在一些領(lǐng)域存在多頭執(zhí)法的情況。以網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)槔?，廣電總局和文化部都對網(wǎng)絡(luò)游戲進(jìn)行監(jiān)管，都會發(fā)布部門規(guī)章，而一些部門規(guī)章的出臺并沒有充分考慮到整個網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的現(xiàn)狀。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展對傳統(tǒng)的行業(yè)管制造成沖擊的同時，更是推動了壟斷行業(yè)改革，并逐漸形成產(chǎn)業(yè)融合的局面，進(jìn)而推動傳統(tǒng)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級。“互聯(lián)網(wǎng)+”往往表現(xiàn)出在沒有明確法律規(guī)定的情況下，沖破傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策限制的趨勢，創(chuàng)設(shè)出新的商業(yè)模式，降低了行業(yè)門檻，進(jìn)而帶動和提高了行業(yè)的效率。在諸如交通出行、金融支付等領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過創(chuàng)新的商業(yè)模式，大踏步地沖破傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策限制，讓更多的主體得以通過互聯(lián)網(wǎng)參與到特定的經(jīng)營活動當(dāng)中，推動了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新融合，促進(jìn)了市場化改革與轉(zhuǎn)型。

今天，互聯(lián)網(wǎng)已成為覆蓋全社會的重要資源和設(shè)施，在經(jīng)濟(jì)社會中扮演著越來越重要的角色。但是，一些規(guī)制者仍然用傳統(tǒng)行業(yè)的規(guī)制理念來對待互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，將老規(guī)則套用在新的商業(yè)模式上，這不僅對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展不利，也阻礙了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的步伐。在互聯(lián)網(wǎng)科技不斷發(fā)展的背景下，應(yīng)當(dāng)以保障互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，運(yùn)用對市場、用戶、產(chǎn)品、企業(yè)價值鏈乃至整個商業(yè)生態(tài)進(jìn)行重新審視的思考方式。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的關(guān)鍵窗口期，決不能因不當(dāng)?shù)恼咧贫ㄗ钥`手腳。

以一切為了行業(yè)發(fā)展，專業(yè)理性、包容審慎的監(jiān)管思路進(jìn)行競爭執(zhí)法

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)呈現(xiàn)出創(chuàng)新與變化飛快、跨界競爭、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)明顯等許多新特點(diǎn)，這對傳統(tǒng)反壟斷分析工具適用到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)提出了新挑戰(zhàn)。近年來，國際上多個司法轄區(qū)都提出應(yīng)關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競爭問題，諸如數(shù)據(jù)壟斷的問題、封閉系統(tǒng)與開源系統(tǒng)的競爭法問題、個人隱私保護(hù)與競爭法相協(xié)調(diào)的問題等。隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的延伸發(fā)展，這些新問題和新挑戰(zhàn)值得持續(xù)關(guān)注和研究。

在具體分析運(yùn)用過程中，應(yīng)秉持專業(yè)理性、包容審慎的監(jiān)管原則。在為新事物和新事件定性時，有必要不輕易地根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和結(jié)構(gòu)性指標(biāo)下結(jié)論，而是要充分考慮行業(yè)的動態(tài)性。在不能馬上得到確定的答案時，給予市場更多的空間和時間實(shí)現(xiàn)自我調(diào)節(jié)，“讓子彈再多飛一會兒”，這對于中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的長期發(fā)展和參與國際競爭具有重要的意義。

過早干預(yù)或過度干預(yù)都極易破壞整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展生態(tài)，甚至挫傷互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新動力，對整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)造成不利影響。此外，治理和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)，需要基于對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)本身規(guī)律的深刻理解并進(jìn)行專業(yè)化、科學(xué)化透視，從而形成一個綜合性的立法執(zhí)法體系。

進(jìn)一步推動公平競爭審查制度的實(shí)施，排除對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)的政策措施

公平競爭是市場經(jīng)濟(jì)的基本原則，是市場機(jī)制高效運(yùn)行的重要基礎(chǔ)。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化，我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系逐步完善，市場機(jī)制作用日趨增強(qiáng)，政府與市場的關(guān)系不斷優(yōu)化。但也要看到，在一些地區(qū)和行業(yè)，仍然存在一些政策措施沒有處理好政府與市場的關(guān)系，對應(yīng)當(dāng)由市場機(jī)制發(fā)揮作用的領(lǐng)域進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)。

要落實(shí)中共十八屆三中全會以來所確定的發(fā)揮市場決定性作用，就必須創(chuàng)造一個公平有序競爭的統(tǒng)一大市場的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。為此就必須確保所有政策環(huán)境、競爭實(shí)體和競爭行為的平等性和合規(guī)性，以真正實(shí)現(xiàn)機(jī)會和程序公平?？梢哉f，有序競爭大市場的運(yùn)行，必須有競爭法和競爭政策作為經(jīng)濟(jì)憲法來提供保障。

對于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，有權(quán)制定規(guī)范性文件的部門很多，相關(guān)政策法規(guī)頻繁出臺，其中不乏違背競爭精神的規(guī)定或條款。為了打造一個鼓勵競爭、推動創(chuàng)新的政策環(huán)境，需要對規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)乃至整個國民經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)和政策文件進(jìn)行公平競爭審查，排除不合適的規(guī)定或措施。

作者單位：《比較》研究部