“要發(fā)展社會主義民主，切實保障人民當家作主的民主權(quán)利，特別是選舉權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)。”溫家寶總理在今年《政府工作報告》中的論述，被普遍解讀為提出了民主權(quán)利的“五權(quán)”概念。

去年“兩會”，溫總理提出了“保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)”，與此相比，選舉權(quán)早為人們所耳熟能詳，此次高調(diào)納入公民民主權(quán)利譜系，且居于首位，耐人尋味。 其中緣由，當可用選舉權(quán)之重要性來解釋。選舉，是民主的源頭；選舉權(quán)，則是公民政治權(quán)利的基石，堪稱一切民主權(quán)利的“母權(quán)”，這些都是無需贅言的政治常識。溫總理為何強調(diào)這一常識？這固然體現(xiàn)了執(zhí)政者對于民主普世價值的認同，但更多傳達的應(yīng)當是改善選舉權(quán)實踐生態(tài)的清晰信號。

目前，公民選舉權(quán)運用最為頻繁的領(lǐng)域是選舉各級人大代表，遠超許多國家的高參選率，從一個側(cè)面證明了選舉權(quán)的普遍性已在我國得以實現(xiàn)。但一些地方在高參選率掩蓋下的形式主義、權(quán)力操縱等選舉弊端，已經(jīng)嚴重傷及公民的選舉權(quán)利和政治熱情。

這樣的現(xiàn)狀當然與選舉制度不盡完善有關(guān)。從歷史上看，我國公民選舉權(quán)的實現(xiàn)程度與國家政治民主化、現(xiàn)代化進程相伴相行，并具體反映于選舉法律的不斷變動。1979年出臺的《選舉法》已4次修改，歷經(jīng)30年時光流轉(zhuǎn)，漸次拓展開更加民主、更加開放的選舉制度空間。在十一屆全國人大三次會議上，《選舉法》進行了第5次修改，其核心變化是實行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表。而平等性正是選舉權(quán)普遍性之外的又一重要原則，至少在制度層面，這可以視為保障公民選舉權(quán)、推進民主政治的一個重要歷史拐點。

然而，對于城鄉(xiāng)“同票同權(quán)”之類的制度變革，恐怕還不能過度樂觀。與選舉制度的點滴改進相比，更為緊要的也許是如何真正尊重既有的選舉權(quán)制度設(shè)計，并使其在民主的軌道上真正運轉(zhuǎn)起來。與保障選舉權(quán)的普遍性、平等性相比，更為迫切的也許是如何捍衛(wèi)選舉權(quán)的真實性、有效性。

應(yīng)當看到，實踐中出現(xiàn)的選舉失真等不正常狀況，在很大程度上與公民選舉權(quán)受到不當控制和壓抑有關(guān)。選舉制度的改革顯然不足以消解這些弊端，更為重要的是徹底拋棄過度迷戀政治威權(quán)的傳統(tǒng)治政理念，從民主政治領(lǐng)域撤回那只盲目干預(yù)的權(quán)力之手。

于普遍性、平等性之外，直接選舉也是選舉權(quán)的核心價值追求。1979年《選舉法》將人大代表直選范圍擴大到縣一級，成為推進民主政治的時代標記，但30多年后的今天，尚無新的突破。公民選舉權(quán)的實踐，還更多局限于選舉人大代表，行政、司法部門的高層官員仍由各級人大間接選舉或任命。雖然間接選舉具有成本低、效率高等優(yōu)點，但卻難以克服民意逐漸稀釋、長官意志干涉、民眾難以監(jiān)督等弊端。由此，如何推動直接選舉向更高層次、更大范圍擴展，以進一步激活和保障人民的選舉權(quán)，應(yīng)當是推進民主政治的重要選項。

“我們的改革是全面的改革”，“沒有政治體制改革，經(jīng)濟體制改革和現(xiàn)代化建設(shè)就不可能成功。”這是溫總理在今年“兩會”上的另一段重要論述。于此背景下，我們不難得出結(jié)論，切實保障人民選舉權(quán)將成為未來政治改革的一個重要切入口，而且也將決定其深度、廣度乃至成敗。

“要讓人民更有尊嚴”——溫總理所說的“人民的尊嚴”當然不僅僅是指吃飽肚子的尊嚴，也是政治自由和民主權(quán)利的尊嚴，這也是切實保障一切民主權(quán)利的“母權(quán)”——選舉權(quán)的意義所在。美國政治學(xué)者羅伯特•達爾曾經(jīng)指出：“從歷史上看，民主的發(fā)展總是與對權(quán)利的尊重同步前進的。”基于我國的政治現(xiàn)實，保障人民選舉權(quán)的核心就在于，進一步創(chuàng)造一個公平、公正和透明的選舉環(huán)境，使公民能夠進一步自由行使選舉權(quán)利，真實表達選舉意志，并且最重要的是，對選舉權(quán)的有力保障和積極行使，能讓公民真真切切地體會到，他們的生活因此變得更加美好。