編者按：近日，“第五屆民盟上海高等教育論壇”舉行，本次論壇的主題是“面向未來的高等教育”，出席論壇的專家學者就大學理念、高等教育改革、創(chuàng)新人才培養(yǎng)、自主招生、教育和科研關系等方面的問題進行了討論和交流。改革開放以來，高等教育為國家各項建設事業(yè)輸送了大量合格人才，成就有目共睹，但存在的問題也日益引起了人們的關注，諸如官僚化、行政化嚴重，學術腐敗，學風浮躁，創(chuàng)新能力不足，重科研輕教學等等。我們相信，專家學者們的探討乃至提出的意見和建議對于未來高等教育的改革發(fā)展有著積極意義。為此，我們將部分論文摘編如下。

高等教育若干問題之我見

復旦大學教授 謝遐齡

高等教育核心問題：自主辦學

高教問題的核心是：教育能否自治？能否讓教育專家自己決定怎樣辦學？出錢的老板，無論是政府還是商人或商人聯(lián)合體基金會，能否只決定出錢與否而不干預教育家的辦學？

目前講自主辦學，人們一般想到的是政府。要提醒的是，對商人也要講自主?，F(xiàn)在教育工作者得了軟骨病，見了權軟，見了錢更軟。我記得有一個學會開會沒錢，找個商人贊助，竟要讓他當理事，錢給得多還可當個副理事長。這很荒謬。教師和教育界領導骨頭要硬起來。自強就會自主。高校和教師先要找回自身的尊嚴。怎樣做到讓全社會尊重知識？先要自尊。目前尊嚴賣得太便宜。

辦好高等教育的關鍵：變力勝德為德勝力

軟骨病是德不勝力之表現(xiàn)。社會暴力橫行是社會不穩(wěn)定的重要原因。金錢當然屬于暴力。社會要更健康必須把力勝德轉(zhuǎn)變?yōu)榈聞倭?。這是高校的使命。

高等教育應該具備什么樣的功能？或者說，大學的理念是什么？我們的教育方針是培養(yǎng)人，培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的勞動者、建設者、接班人。為此，高等教育要有所擴展。以此檢討，我們的高校是否背離了教育方針？當然，這個問題要在全球化這一時代背景下觀察。高等教育實質(zhì)上已經(jīng)進入全球化階段。高校不僅要培養(yǎng)學生，還要培養(yǎng)教師或曰研究人員（高校出官員在教育方針中有表述：接班人）；不僅要出科研成果，還要成為社會價值體系的維護基地、或曰意義世界維護基地。

不是任何高校都須承擔維護價值體系或曰意義世界基地的主要責任。對任何一個高校而言，只能確定有限的目標，不可能面面俱到。然而，任何一所高校、任何一個教師都有維護意義世界的責任，抵制崇尚暴力和物質(zhì)利益的潮流。師道尊嚴是意義世界重要內(nèi)容，對高校教師而言，維護師道尊嚴責無旁貸。一些專科學校何必一定要升格為本科且擴充系科？大專之價值在特色與畢業(yè)生水準，升本之后能提升價值嗎？只是適應現(xiàn)行的依行政級別排序的作風而已。何況許多大專升本、學院升大學之后，系科求全，逐漸失去特色?，F(xiàn)在許多學院嫌學生語文水平不夠高，增添了語文教師，而后有的還為此成立了中文系。學生語文水平不高，改進中學教育即可，何必在學院中增加語文教師，還要增添中文系？這樣“求全發(fā)展”，降低了高教質(zhì)量，也造成價值誤導，助長盲目追求高學歷的社會風氣。原則不能堅持，就缺少陽剛之氣，陰風習習。許多教改不能推行，原因是教師反對，因為教改會砸他們的飯碗。一旦教師們鬧起來，有關部門就有了干預借口，教改就只好止步。繞了個圈子，又回到自主辦學能否實施的老話題。

高等教育要擺脫濫發(fā)文憑之困境

目前已形成盲目追求高學歷的惡劣社會風氣。要學位不要知識幾乎成潮流，對高校學風影響甚大。我們的社會并不需要那么多的博士，然而成功人士喜歡要個博士學位，政要、商業(yè)巨子都來弄學位，使得學位有了巨大政治價值和商業(yè)價值，對教育造成巨大傷害。

察其來由，改革開放初期強調(diào)干部知識化，規(guī)定提拔干部的學位指標，至今有效，起了“指揮棒”作用。一般稱高考為教育指揮棒。其實，求職是更大的、也是真正有效的指揮棒。眾所周知，外企招收員工，不只重學位，更注重能力。碩士學位不見得比學士學位更有優(yōu)勢。國有企事業(yè)單位招收員工，學位作用較大，還影響入職后的升職、定級。于是出現(xiàn)兩種趨勢，一是本科畢業(yè)求職，首選外企；一是進入國有企事業(yè)單位的，在職讀更高級學位。社會需求多種多樣，無須人人都弄個博士學位。然而中專要升大專，大專要升本科，學院要升大學，把學校轉(zhuǎn)變成名利場。人們追求高學歷，高校也提供名額——額度與教育部撥款對應，涉及經(jīng)費。十幾年前，我曾提出，全國博士名額砍掉三分之二。然而十幾年來博士生招生規(guī)模不斷增長，中國已成全球第一博士生產(chǎn)大國，卻質(zhì)量不高。拿著我國名牌大學頒發(fā)的博士證書在全球最大公司找到重要職位的比例有多大？

前幾年的教育產(chǎn)業(yè)化浪潮，涉及的實質(zhì)性問題是教育歸屬公益性較強的社會組織還是自負盈虧的經(jīng)濟組織。銀行把高校看作優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)樂意貸款以坐收利息。在這個“轉(zhuǎn)型”過程中，文憑成了交易品，導致名實偏離，其標志性質(zhì)受到一些損害。

高校要自重身價、聲譽，慎發(fā)文憑，嚴格把關，一改寬進寬出為寬進嚴出。現(xiàn)在人們把各級學生拿到學位視為正常，實際上這是不正常狀況。相當比例的本科生、研究生拿不到學位是正常的，卻被視為不正常，甚至視為事故。研究生拿不到學位，導師沒面子，或被認為冒犯導師。是非、黑白顛倒已久，何時能顛倒回來？

為此，我主張發(fā)展要健康，把科學發(fā)展理解為放慢速度。一般考慮的是路雖走錯，今后錯得溫柔些即可，不想重走；我主張錯了就要改弦易張，走正確的路，因而要通盤重新研究，從大格局入手。各級各類高校都宜收縮規(guī)模，內(nèi)涵發(fā)展，做教育能力所及的事，收學習能力可及的學生。

高校要解決學生厭學問題，促使全民族創(chuàng)新能力復蘇

我國創(chuàng)新能力一時難以復蘇，其原因是多方面的，推動創(chuàng)新能力復蘇也須各方面同時并進。創(chuàng)新需要個性自由發(fā)展。我們崇尚集體主義，過去起了壓制個性、遏制創(chuàng)新的作用。怎樣既保持集體主義優(yōu)勢，又發(fā)揮個體創(chuàng)新作用，是今后要著力研究解決的大課題。盡管難度很大，但卻必須解決。

一系列有害觀念都在破壞中華民族創(chuàng)新能力。教師是園丁，實際上是一把大剪刀，剪去學生的枝枝丫丫，剪出一片整整齊齊的苗圃花園。這一圖景為人們所贊頌，不覺得其可怕。中華民族的創(chuàng)新能力受到的傷害何其大也。視察小學課堂，看到學生坐得紋絲不動，雙手背后，雙目直瞪前方黑板。領導和考察人員點頭贊嘆，我則汗毛直豎。目前，中小學中身高馬大的女生被挑選出來管理發(fā)育稍遲的男生，喝斥、敲頭，維護整齊劃一秩序。教育成了破壞、損傷我們民族創(chuàng)新能力的有力工具。而好不容易考進大學，自然松一口氣，厭學成為高校的嚴重問題。學生厭學，何來創(chuàng)新，何來知識更新、科技發(fā)展？

解決高校學生厭學，根基在于中小學真正意義上的素質(zhì)教育、快樂教育。小學生應該放學后無課業(yè)負擔。學生輕松，教師也隨之輕松，得以進修，可以思考怎樣引導學生發(fā)揮創(chuàng)造性。這是個大難題。我想，全社會不切實際地攀高，望子成龍心切，是重要思想根源。商人借機賺錢，官員依此經(jīng)營政績，于是教育事業(yè)蓬勃發(fā)展，各種名目的補習班、應考班、專升本如癌腫般膨起。碩士班、博士班在腫塊上如刺滋出。教育泡沫日增，社會需要的各種人才則不足。

外企招工不論學位，是好思路，宜學。報考公務員應不論學位。就任后，定級也不要看學位，而只需看能力與業(yè)績。博士是有學術興趣的人讀著自娛的，或者是為投入研究工作做準備。不應成為商業(yè)、政府機構中定級的一般性依據(jù)。用人單位要明白博士意味著什么。

設置持證上崗制度或許是遏制盲目考大學的好辦法。任何崗位都必須持證上崗。上崗前可以參加培訓，而后經(jīng)過考試。無論你是否拿到學位，均可報考?？荚囃ㄟ^即發(fā)給上崗資格證書。求職必須有此證書。現(xiàn)在一些工種已有上崗證書，這個辦法主要用于促進初等人才的合理分布，減少高考壓力。評價教育主管部門的業(yè)績，須看歸其管理的地區(qū)各級各類教育機構的合理性，而不要看高中增長多少、大學招生增長多少。增長未必是成績，也有可能是阻礙。如此則浮躁、虛夸之風會稍減。

厭學不完全是由高校造成的，中小學也難辭其咎。高校在價值取向、課程設置、管理與教學從理念思路到方式方法上要弄清原因，力圖扭轉(zhuǎn)。學是個全方位概念，不局限于讀書、學專業(yè)。高校應提供多種舞臺讓學生多方面發(fā)展。我國現(xiàn)在極缺治理人才，高校怎樣提供這方面人才的成長舞臺？一是讓學生自由發(fā)展其個性。包括幫助學生認識自己天生之才是什么。二是轉(zhuǎn)變利益導向為興趣導向，激發(fā)學生的求知欲。馬克思的共產(chǎn)主義學說主張自由勞動理論，說的是每個人有興趣做的活兒總和起來正好滿足全社會的需要，強調(diào)每個個人憑興趣自由發(fā)展其個性，實現(xiàn)自身本質(zhì)力量（我們稱作天性）。

教學和科研：魚與熊掌能否兼得？

上海對外貿(mào)易學院副教授 趙紅軍

近年，關注教育改革、化解教育矛盾、構建和諧教育再次成了各方人士的共同心聲。從教育活動的主要實施者普通教師的微觀視角看，如何才能破解教育矛盾，構建和諧教育，為我國的教育改革貢獻自身的聰明才智呢？答案就是認清自身面臨的微觀矛盾及其普遍性與特殊性，合理處理這個矛盾，進而找到破解教育宏觀矛盾的金鑰匙。

教學和科研是高校教師面臨的一對矛盾

對高校教師而言，教學和科研永遠是一對矛盾。在現(xiàn)實生活中，人們做一件事的成本必定包含著兩種形態(tài)：金錢成本和機會成本。決定人們決策的常常不是生產(chǎn)成本，而是機會成本，即你獲得了這個機會但卻喪失了那個機會，由于這種機會喪失而帶來的成本。比如，從事教學活動就會喪失從事科研活動的機會，從事科研活動也會喪失進行教學活動的機會。

從這個角度看，教師是選擇教學還是選擇從事科研，關鍵并不是教學或科研的絕對收益，而是由于教學或者科研活動而獲得的收益與由此而帶來的機會成本之間的兩相對比。

教學活動的收益是什么呢？第一，向天下大眾、向廣大學生普及知識，增加學生甚至人類的知識存量；第二，幫助老師鞏固所學知識，發(fā)現(xiàn)其中問題，塑造和樹立個人、學校的知名度，給教學者帶來短期的收益。相較而言，科研活動的收益則是：第一，擴充老師的知識存量、視野，增加老師對知識的運用和掌握；第二，給老師本人乃至其所在單位乃至整個社會帶來巨大的、長遠的正面溢出效應。

既然從事教學活動的機會成本就是不能獲得從事科研活動的巨大收益，從事科研活動的機會成本就是不能分享教學活動的收益，因此，教學和科研活動的矛盾是每一位高校教師必須面對的主要矛盾。

教學和科研的矛盾性質(zhì)

對教師來說，教學與科研是這樣一對性質(zhì)的矛盾：前者是知識能量的釋放，知識內(nèi)容的復制，知識、信息的溢出，后者是知識能量的積聚，知識內(nèi)容、范圍的擴充與深化，知識信息的收集。沒有了能量的積聚就不會有高質(zhì)量的知識釋放，沒有了知識內(nèi)容的擴充、深化，知識的復制也就成了簡單的重復，同樣，沒有知識信息的收集，也就沒有知識的溢出。如果將教學看作是一種“失”的話，那么科研就應該是一種“得”，如果將教學看作是一種“得”的話，那么科研就是一種“失”，沒有得，也就沒有失，反之亦然，二者彼此統(tǒng)一，共存于每一位教師的教學和科研生活當中。

教師該如何在這種兩難沖突中進行合理定位，找到自己的黃金分割點？經(jīng)濟學的一個普遍法則告訴我們，當一個老師進行教學活動的邊際收益等于其邊際機會成本時，也就決定了他從事教學和科研活動的黃金分割點。由于教學和科研活動的不同性質(zhì)，前者是相對簡單的勞動，后者是相對復雜的勞動，又由于不同教師的稟賦不同，因而教學和科研之收益和機會成本因人而異，從而教學和科研的黃金分割點到底在哪里便不是一項集體性活動所能決定了的，而更應該成為一種相對個人性的選擇活動。

在世界上一些著名高校，選擇開什么課，開多少課、怎么開、進行多少教學活動、多少科研活動、考試怎么考、采取什么形式考，通常都是教師自主決定的。因為倘若不是如此，就必然違背個人的意愿，違背教學和科研活動的特殊規(guī)律，從而也會給教育的長遠發(fā)展、學生的個人成長乃至教師的發(fā)展進步造成了巨大的機會成本。

現(xiàn)實中違背教學、科研規(guī)律性的表現(xiàn)及原因

現(xiàn)實中，違背個人意愿、違背教學和科研特殊規(guī)律性的情形大致有兩類：

第一是走極端，重視科研就忽視教學，或者重視教學就忽視科研。前者通常是研究型大學所犯的錯誤，后者通常是教學型大學所犯的錯誤。結果，前者的知識創(chuàng)造看上去是加速了，但其知識的傳遞、溢出卻落伍了，其后果是人才培養(yǎng)可能走入低谷。同樣，后者的知識傳播標準化、準確化了，但它卻成了純粹的知識傳遞留聲機、復讀機，老師喪失了對前沿知識的掌握，學生喪失了攀登科學高峰的機會。

第二是凡事一刀切，在教師的教學和科研活動中搞人際平等。譬如，不分青紅皂白，要求所有教師在SSCI，SCI，EI等刊物上發(fā)表文章；又如，讓所有的教師都承擔相同的教學和科研工作量。這樣看似公平了，但卻在表面公平的簾幕之內(nèi)埋下了事實不公平的禍根。

之所以會出現(xiàn)這兩種違反個人意愿、違背教學和科研規(guī)律的情形，主要是兩方面的原因：

第一，傳統(tǒng)的教育體制在很大程度上仍然是一個相對集權的、與計劃經(jīng)濟相適應的體制形式，在此體制下，高等學校享有較少的自主發(fā)展權，到底是該成為研究型大學還是該成為教學型大學，它們并不能完全做主，也不能比較自主地在社會上、校園內(nèi)進行資源和人才的優(yōu)化配置，而往往由主管部門劃分部類、劃分等級的人為意志的決定。這是深層次的原因。

第二，國內(nèi)大多數(shù)大學的校長是學校公共產(chǎn)權和管理活動的代理人而并不是所有人，其中的弱激勵使他們的行為毫無例外地短期化，而不是長期化。近年來，一些公立大學實行了改革，成立了董事會，實行投資主體的多元化、管理作風的市場化改革，學校獲得了發(fā)展的自主權和自由決策權，結果就很好地處理了這個問題。也有不少民辦大學，比如臺灣的淡江大學，西安翻譯學院等，由于它們是學校產(chǎn)權的所有人，又由于其領導具有長遠發(fā)展的眼光和氣魄，所以也基本上解決了這個問題。

從經(jīng)濟學的角度看教學和科研，可以這樣說，如果不認識教師的利己動機在教學和科研活動中的積極作用，就無從發(fā)現(xiàn)教學和科研活動的普遍動力，但同時如果不研究教學和科研的相互沖突特征，也就無從制定出合情合理的規(guī)章和制度，也無從發(fā)展和壯大一個學校。

破解教學與科研矛盾的鑰匙

從學校整體上看，認識教學和科研的互補性特征，重視科研并不意味著讓全校的老師、用所有的資源均去搞科研，重視教學也并不意味著讓所有的老師、用所有的資源去從事教學，而應該創(chuàng)造各種制度條件，讓資源、人才、資金順暢、連續(xù)地流往這兩種對學校、教育發(fā)展相互促進、互補的活動中去。

從管理的規(guī)章和制度角度看，允許老師按照自己的興趣、稟賦在教學和科研活動中進行自主選擇。比如，國內(nèi)有高校將老師全年的教學活動和科研活動折合成一定的分數(shù)，允許老師在科研和教學活動中相互轉(zhuǎn)換。還有一些學校允許教師在選擇教學和科研時，按照大小年的情況進行安排，這也是一種考慮到教學、科研互補性、相容性、沖突性的明智選擇。

從整個社會看，不應在教育的投資、回報上太過功利，不應將少數(shù)幾個比較富裕的教師當成了教師的總體。事實上，教學和科研是比較復雜的勞動形式，如果不容許教師取得多倍于簡單勞動的回報，不容許教師的利己動機存在，教學和科研的矛盾就會轉(zhuǎn)化為教育與賺錢的矛盾，結果就是，今天整個社會看上去雖然支付了較低的成本，但卻給教育的未來發(fā)展帶來了巨大的機會成本。

也許只有這樣從小處著眼，才能真正掌控全局；也許只有這樣，教學和科研活動當中的替代和互補、收益和成本、利己和利他、短期和長期的矛盾才能得到較好處理，而教育活動乃至整個教育事業(yè)中的魚與熊掌才能兼得。

破解中國高等教育科研GDP的魔咒

上海對外貿(mào)易學院副教授蔡建敏

片面的科研成果攀比：高教的GDP沖動

我國的高等教育領域也存在著科研GDP攀比現(xiàn)象，即對教師科研成果的盲目攀比，它的非科學性和危害性并未引起社會和有關部門重視，目前在新一輪高教改革熱潮中正在不斷升溫熱炒。高校的科研成果攀比與政府的GDP指標攀比何曾相似：GDP是衡量經(jīng)濟發(fā)展的一個核心指標，同樣高?？蒲谐晒彩呛饬恳粋€學校社會影響力和教學質(zhì)量的核心指標。GDP對于政府和科研成果對于高校的重要性，不論在國內(nèi)還是在國外都是一樣的；GDP的產(chǎn)出要以社會自然資源和環(huán)境資源為代價，同樣，科研成果也是要利用學校教學資源，特別是教師的時間，甚至是以日常教學時間或質(zhì)量為代價；最重要的是它們對各自的行政領導的考核指標作用。GDP是政府官員任職表現(xiàn)和升遷的硬指標；同樣，學校的科研成果數(shù)量和等級對學校的排名、行政撥款、學校收費的高低和學校領導的政績考核都具有重要作用，并且該指標的功利性正在日益強化。

正如GDP指標盲目攀比的危害在于，它唯GDP論，無視經(jīng)濟發(fā)展要受到自然資源約束的客觀條件，無視社會的全面發(fā)展的需要；高教科研成果的盲目攀比的問題和危害在于：它無視科研成果生成的客觀規(guī)律，不但年年考核，而且高標準考核，迫使教師不得不全身心地忙于科研活動，無暇課堂教學，由此造成重科研輕教學的結果，導致教學質(zhì)量的下降，違背了以學生為本的基本辦學理念。

高?？蒲幸?guī)律芻議：高?？蒲幸鼗驁F

高?？蒲?，不論是教學科研還是專業(yè)科研，是有其客觀規(guī)律的。教師的科研成果很大程度上取決于教師科研能力的大小，而科研能力則受制于許多因素，除去年齡、健康等身體因素外，有的科研因素是通過外在力量施加影響，如科研辦公硬件、科研經(jīng)費，但有一些因素不是人力可為的，只能依其規(guī)律，循循善誘，因勢利導，這些因素是：以科研興趣為基礎的，科研時間和以科研機會成本的補償為保障的科研論題的積累。具體地說就是，科研興趣、科研時間、經(jīng)濟補償和科研論題的積累，它們是四因一體的科研要素基因團。無視其存在和規(guī)律，強制催生，其結果不是低水平的下載復制的低能兒就是全盤抄襲或變相抄襲的怪胎。

科研要素基因團的各個因子不是單獨存在的，而是共生的，首先教師要有搞科研的興趣，其次要有必要的科研時間作保障，再次要有對科研支出和機會成本及時且充分的補償，最后研究者本身要有對科研論題的積累?？蒲谐晒挥性谒膫€因素的綜合作用下孕育成型、厚積薄發(fā)，才能水到渠成，源源不斷。

破解高?？蒲蠫DP的魔咒

當前，高校科研GDP形成一浪高過一浪的熱潮，各個高校紛紛制定出各種催生科研成果的辦法，整個套路或是科研與教師的工資、職稱和晉升掛鉤，加大外在壓力，或是采取天價獎金鼓勵教師搞科研。破解高?？蒲蠫DP魔咒之法在于：第一，高?？蒲幸鼗驁F的構建和完善；第二，科研指標機制作用的認定；第三，高?？蒲形幕臉嫿?。

科研要素基因團的培育?？蒲幸鼗驁F是由科研興趣、科研時間、經(jīng)濟補償及專業(yè)知識和經(jīng)驗組成的，缺一不可，任何一項高水平的科研成果無不基于該基因團中每一個基因的培育。

關于科研興趣。雖然科研有利于提升教學內(nèi)容的含金量，但教學與科研畢竟不是一回事，科研體現(xiàn)的是教師本身的學術素養(yǎng)，與學生無關；而教學則是教師與學生知識傳輸與吸收雙方的互動?？蒲胁荒芴娲n堂教學。有的教師熱衷教學，深受學生歡迎，但對科研興趣不大，有的教師科研很好，著書立說，但缺乏傳授技能?？蒲信d趣因人而異，大學對教師的價值評判不可簡單化，只要他們對學生成才有利，都應該充分地包容。

關于科研機會成本的補償。目前高?？蒲写嬖诘默F(xiàn)實糾結是：高校教師，特別是最具科研潛力和實力的年輕教師，恰逢購房、婚嫁的人生時段，基本的生存壓力使得他們對金錢的渴望達到了見面談錢問安的窘境，名義上的低收入遠遠入不敷出?？蒲械慕疱X激勵遠水不解近渴，科研的啟動只能處于賺錢之外的次要地位。相當部分青年教師以時間換金錢，多上課多賺錢在“教室打工”，有幸獲得科研機會的話，不是“炒冷飯”就是進行網(wǎng)上下載拼湊文章，低水平重復。高校教師似乎鉆進了一個不可思議職業(yè)怪圈：由于收入不足以應付高房價或高物價轉(zhuǎn)而到“校外打工”或干脆校內(nèi)“教室打工”，教學質(zhì)量下降，對科研指標壓力或所承擔的課題不是搞“網(wǎng)上下載科研”就是以“字數(shù)科研”應付，有的干脆搞“金錢科研”交易。

要真正解決高校科研問題必須認真解決高校教師特別是年輕教師的購房還貸的問題，可以考慮在政府層面設立高校青年教師購房基金，提供長期的（如10年）購房低息或免息貸款補貼，作為條件，受貸者必須在貸款期內(nèi)達到一定的科研要求。此外，針對年輕教師的婚嫁費用，學校也可以設法考慮提供一筆免息的貸款。如果能夠解決年輕教師購房還貸和結婚費用兩大憂慮，就基本上免除了他們的后顧之憂，從而把他們的注意力轉(zhuǎn)移到科研方面。

關于科研時間。科研時間是科研的硬條件，學校在客觀上應該限制教師的周課時，保證教師有充分的科研時間，同時考慮參照國外一些大學的規(guī)定，禁止教師校外兼職，并在勞動合同中做出明確規(guī)定。如果學校能夠解除教師的后顧之憂，教師在主觀上應該不再存在校外兼職打工的充分理由。

關于科研課題知識和經(jīng)驗。科研課題知識和經(jīng)驗的積累是高校高質(zhì)量科研成果的必要條件，它是在科研興趣基礎上，長時間的科研活動日積月累的結果。國外一些大學給予教師為期10年的觀察期，來最終判斷教師的科研能力。在我國可以短一點，如5—8年，但是逼雞下蛋的年年考核不是好辦法。

對科研指標機制作用的認定?？蒲兄笜藱C制的作用既可以是激勵的，也可以是倒逼的。作為激勵機制，它給予科研優(yōu)秀者精神獎勵和一定的物質(zhì)獎勵，這是它的共性的作用；但對于怠于科研的人來說，科研指標也可以用作強行指標，與職稱或聘用資格掛鉤，敦促其搞科研。這種倒逼作用尚未獲得廣泛的共識，因為它似乎有違于教師教書育人的本職。

有人認為科研也是教師的本職，這種理解有失偏頗，因為它過分地夸大了科研對高校教師履行職能的作用。大學的基本使命是文明的傳承和引領（即科研），這需要不同特質(zhì)的教師來完成。在人的生命和時間有限的條件下，社會需要分工合作，各有專攻，適合教書者重在教書，把現(xiàn)有文明成果充分地完整地展現(xiàn)和傳輸給學生；適合科研者重在科研，充分挖掘文明的深意，探尋和創(chuàng)造出更多更好的文明成果。兩者工作不應分高低主次，只要把本職工作做到極致，同樣是值得肯定的。以前大學教育比較注重傳承而忽視創(chuàng)造，現(xiàn)今時代大學的創(chuàng)造作用更受期待，故要強化創(chuàng)造力，這本無異議，但這不表明大學的基本使命、任務發(fā)生了根本變化。在大學教師中，不是書教得好科研同樣也好，反之，科研好書未必教得好。教書和科研在內(nèi)容上雖相關，但在技能和能力上畢竟是兩碼事?？蒲兄笜藱C制應該體現(xiàn)教師在能力上的差異。由此，科研指標的倒逼機制作用的確立是要謹慎而行的。

有人提出，科研指標倒逼作用的弱化，是否會誘導教師的“混日子”？較之科研指標，教學評價屬于“軟”指標，但是，“軟”指標可以通過眾多軟指標的集成綜合而硬化起來，如：一段期限（如3—5年）學生對教學效果的評價；定期的同行評價；教學管理部門的評價等，當然科研成果也是其中評價標準之一。一個通過較長期教學效果評價良好但科研貧乏的教師，沒有理由排斥他作為一名優(yōu)秀教師的資格。

當然大學應該鼓勵教學、科研雙優(yōu)的教師，但這不具有普遍意義。同樣，教學和科研也不能對立起來，要科研忽視教學固然不對，要教學忽視科研更不對。對科研指標作用的定位還是定在鼓勵為好，不宜過分強化其倒逼作用，高校教師的基本職能還是要堅持教書育人這個基本方向。

科研文化的構建。高?？蒲形幕臉嫿ㄊ歉咝？蒲惺聵I(yè)在基因團構建后，真正走上全球科研高臺的重要飛躍。國際上一些名校的科研理念和做法值得我們深思和借鑒。

美國芝加哥大學先后涌現(xiàn)出81位諾貝爾獎獲得者，是美國獲得諾貝爾獎最多的大學，在全球范圍內(nèi)僅次于劍橋大學。芝加哥大學校長羅伯特•齊穆在2010年秋接受《解放日報》采訪時，論及81個諾獎得主是怎樣“煉成的”話題時，對芝加哥大學的科研訣竅做出了如下重要歸納：

“大學是多元化的，有的大學側重教育，有的大學側重科研。”大學存在差異性，教師何嘗不是如此，怎可僅僅用科研指標來衡量教師的價值？目前在創(chuàng)新之風勁吹的中國高校，似乎沒有一個高校敢于自稱僅僅定位于教學型，至少是教學科研型，這在學校當局看來是屬于政治敏感度和領導素質(zhì)的“政治視野”的大問題。

“科研的確非常重要，但對于大學來說，最大的價值不在科研，而在于創(chuàng)造一個環(huán)境，在每天的日常生活中形成一種學習的氛圍——教授和學生，學生和學生之間相互學習、爭論的氛圍。這才是最重要的，是大學能夠提供的最大的優(yōu)勢和價值所在。”芝加哥大學的科研機制在價值理念上以高校科研規(guī)律為基礎，著力創(chuàng)造科研氛圍，把科研環(huán)境的打造看得重于科研本身，充滿對高質(zhì)量科研成果的自信；對科研主體的認識不但聚焦于教師，還聚焦于學生；完全放大了科研的時空感，把教學和科研融合起來。

“如果說我們保持學說地位有所謂訣竅的話，那就是芝加哥大學創(chuàng)造了一個長期充滿爭論的環(huán)境”，“每一個人都在不斷地挑戰(zhàn)對方的觀點，也挑戰(zhàn)自己的觀點。”“我們認為，一所大學最重要的不是尊重權威，而是自由開放，嚴謹求索。越是諾貝爾獲得者，越是成就杰出的大學者，他們的著作、學術觀點就越應該受到被人的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。”鼓勵教師學生向?qū)W術權威挑戰(zhàn)的文化價值觀是芝加哥大學科研地位建立的根本，我國大學具有這種自由開放嚴謹求索的文化氛圍和校園價值觀嗎？中國的學子可以自由地充分地對權威觀點的質(zhì)疑嗎？中國學術界需要真正的學術商榷和質(zhì)疑的文化構建，缺乏質(zhì)疑文化的大學談不上是研究學問的大學，缺乏質(zhì)疑文化學術也談不上科研兩字。

關注大學治理結構改革

上海電力學院教授 姚秀平

大學治理結構，是現(xiàn)代大學制度的本質(zhì)與核心。大學治理結構的實質(zhì)是大學重大事務的決策權在利益相關者（利益主體）之間的配置，在形式上表現(xiàn)為一種管理體系和制度，既表現(xiàn)為大學內(nèi)部權力的分配、協(xié)調(diào)與行使制度，也表現(xiàn)為大學與外部環(huán)境（如政府和社會等其他利益相關群體）相互作用的規(guī)則

近年來，我國的大學治理結構不斷受到來自社會各界、包括大學內(nèi)部教職員工的廣泛批評。這些批評意見概括起來有以下幾點：內(nèi)部管理明顯趨于行政化，學術權力被嚴重削弱，教師的主體地位得不到體現(xiàn)等。針對于此，《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010——2020年）》明確提出，要完善大學治理結構，克服行政化傾向。那么，怎樣才能完善大學治理結構，克服行政化傾向？我認為必須深挖“病因”、“對癥下藥”，才有可能“藥到病除”。

大學為什么充斥著行政本位？表面上看來，是因為議事規(guī)則與決策程序不健全；學術委員會在學科建設、學術評價、學術發(fā)展中的作用沒有得到充分發(fā)揮；教授治學的理念沒有得到體現(xiàn)，教職工代表大會制度不完善等等。但其背后有深層次的原因，其中，不合理的資源配置模式發(fā)揮著決定性的影響。

眾所周知，目前我國大學的日常運轉(zhuǎn)和發(fā)展經(jīng)費大體由四部分構成：行政事業(yè)撥款，學費收入，各種專項撥款，科技服務和社會捐贈收入。在這四項構成中，前兩項基本上不用校長們費心，因為第一項經(jīng)費盡管由于各種各樣的原因也存在著配置不公現(xiàn)象，但基本上取決于學校的學生和教職工人數(shù)，第二項更是完全取決于在校學生數(shù)。而與此相反，后兩項經(jīng)費則校長們不“爭”是得不到的。

本來，通過競爭去獲取經(jīng)費十分正常，也是國際慣例，應當提倡。但若競爭環(huán)境不好，同時這些經(jīng)費所占比例又過大的話，就要另當別論了。

目前，我國大量的高等教育經(jīng)費實際上是通過各種各樣的“工程”以專項的形式配置的。這些“工程”名目之多，用眼花繚亂、目不暇接來形容一點都不過分，國家層面有“985工程”、“211工程”、“質(zhì)量工程”、“重點學科”、“重點實驗室”、“工程研究中心”等，地方層面的名堂更是數(shù)不勝數(shù)。“工程”多，經(jīng)費就多，這本來也是好事。但問題是絕大多數(shù)“工程”都帶有明顯的“嫌貧愛富、倚大傍強”傾向，幾乎無一例外地以學校的科研經(jīng)費數(shù)、科技論文數(shù)、成果數(shù)、專利數(shù)、學科排名等為依據(jù)來進行配置。這樣，為了獲取這部分資源，校長們就不得不依靠其行政體系以考核、薪資、職稱等指揮棒來指揮教職工每年該爭取多少科研經(jīng)費、多少科技論文、多少成果專利，而不管是否符合學校的學術目標和人才培養(yǎng)需要。這樣做的結果，必然使行政主體與學術主體不可避免地發(fā)生沖突，在一般人的感受中，這就是所謂的行政權力強勢化、學術權力弱勢化。

至于科技服務和社會捐贈收入更是在很大程度上取決于大學的名望和地位，而大學的名望和地位同樣取決于是否為“985”高校、“211”高校，取決于擁有多少國家級和省部級重點學科、重點實驗室、工程研究中心，取決于學校的科研經(jīng)費、論文、成果、專利、學科等的排名，其結果亦復如是。

由此可見，當前要完善大學治理結構，克服行政化傾向，除了要堅持和完善黨委領導下的校長負責制；健全議事規(guī)則與決策程序；充分發(fā)揮學術委員會在學科建設、學術評價、學術發(fā)展中的重要作用；不斷探索教授治學的途徑，充分發(fā)揮教授在教學、學術研究和學校管理中的作用；加強教職工代表大會、學生代表大會建設等，不斷提高學校的依法自主辦學能力之外，更要下大力氣推行下述幾項改革：

第一，切實按照分類指導的原則科學合理地配置資源，使各級各類、每所高校都能在國家或地區(qū)的高等教育體系中精準地找到自己的位置，獲得應有的支持。

第二，制定科學合理的高校評價標準，建立良好的高等教育生態(tài)環(huán)境，使各級各類高校在公平有序的競爭中持續(xù)健康地發(fā)展。為此，應加快專業(yè)評價制度建設，鼓勵專門機構和社會中介機構對高等學校的學科、專業(yè)、課程等的水平和質(zhì)量進行評估。

第三，加快行政管理體制改革，推進政校分開、管辦分離。當前最重要的是明確政府、高校、社會各方的權利和責任，使各方尤其是高校應該享有的權利得到切實保證，使各方該負的責任完全負起來。

為了保證上述幾項改革的推行，需要引導社會樹立正確的大學理念?？疾焓澜绺鲊拇髮W會發(fā)現(xiàn)，關于大學理念，其實并不存在完全的共識。我認為，現(xiàn)代大學固然都有教學、科研和社會服務三項職能，但是三者之間并不是簡單的平行關系，而是存在一定的邏輯聯(lián)系的。人才培養(yǎng)是大學的根本任務和核心使命，離開了人才培養(yǎng)，根本就不會有所謂的大學；而知識創(chuàng)新則是大學的一種屬性，一種特征。大學之所以有這種屬性或特征，在于它是一個由優(yōu)秀教師和學生組成的特殊共同體，在共同體內(nèi)部，教師與學生之間不斷地進行著思想的交流與碰撞，不斷地進行著探索與求證、假設與檢驗，從而不斷地迸射著智慧的火花、創(chuàng)造著新知識；至于社會服務，則是大學活動的必然結果。大學的社會服務雖然包含著知識服務、技術服務、文化服務等廣泛的內(nèi)容和不斷擴展著的內(nèi)涵，但最根本的還是人才培養(yǎng)和知識創(chuàng)新服務。如果一所教學型大學為社會培養(yǎng)了大量人才，恐怕沒有一個人能否認它向社會提供了最有價值的服務。當然，大學理念問題十分復雜，但有一點很明確：沒有正確的大學理念指導，就難以真正建立科學合理的大學治理結構。

現(xiàn)階段高校體制改革的邊界芻議

上海復旦大學副教授 戴培東

改革開放30年來，高校管理體制改革一直是一個重要的議題。進入新世紀以來，高校招生體制改革、人事與人才招聘制度改革、辦學質(zhì)量評估、高校優(yōu)化組合、民辦高校的改革和發(fā)展等等成績有目共睹。這些改革措施主要是在以教育部為代表的政府支持下進行的，它們的效果確實有爭議，但畢竟給我國高等教育帶來了深切的改變，也影響著高校進一步改革的進行。

然而，我們應當看到，現(xiàn)階段高校體制改革已經(jīng)進入了深水區(qū)，即深層的管理體制改革。2010年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》清楚地寫道：“建立現(xiàn)代學校制度，構建政府、學校、社會之間新型關系。落實和擴大學校辦學自主權。”這讓一直在改革中蹣跚前進的高等教育改革者看到了希望。無論是政府管理層，還是教育界有識之士都深切地認識到高校管理體制改革關乎整個教育改革的核心，無疑這一深層次的改革難度進一步加大，相應地，“圍觀”和爭議也進一步增多。

雖然國家將現(xiàn)代大學制度建設問題推向前臺，但不可否認的是，由于指導思想并不明確，所以沒有人知道高校體制改革能走多遠，換句話說，高校體制改革的邊界不清，這嚴重制約了高校體制改革的順利進行。從歷史上看，只有政府高層領導主導的教育改革或至少高校與管理層良性互動條件下的改革，并且適應當時政治、經(jīng)濟、社會環(huán)境的變革才能順利進行。如果僅由少數(shù)高校自發(fā)進行變革而沒有政府高層的大力支持，在多數(shù)情況下將以失敗告終。因此改革高校體制，不必回避難點和“雷區(qū)”，必須厘清下列幾個重要問題。

誰主導高校管理體制改革？

改革開放以來的歷史經(jīng)驗告訴我們，任何深層次的改革必須由政府高層主導才能順利進行，現(xiàn)階段的高校體制改革尤其如此，因此，有必要成立由政府高層官員、資深教育家和大學校長代表組成的國家高等教育改革指導委員會之類的機構，這個機構主持或主導高校體制改革，制定明確的高校體制改革指導思想和改革目標，或者鼓勵試點高校并給予指導。近期的南方科技大學試點辦學雖然得到深圳地方政府的大力支持，但教育管理高層一直不置可否或含糊其辭，因此，除了民間對南方科技大學議論紛紛外，官方一直處于矛盾和猶豫之中，這顯然不利于高校深化改革。因此政府高層應該支持南方科技大學的破冰之旅，鼓勵探索、試點，明確高校管理體制改革的近期目標和遠期目標，合理制定改革的邊界，并及時指導、評估試點高校及推廣經(jīng)驗。

中國特色的現(xiàn)代大學制度是什么？

討論中國特色的現(xiàn)代大學制度，首先要明確現(xiàn)代大學的基本制度，即學術自由、大學自治和教授治校，其次是探討中國特色。所謂“去行政化”是現(xiàn)階段改革高校管理體制、建立現(xiàn)代大學制度的第一步，其實質(zhì)不是取消行政權力，而是規(guī)范行政權力，確定行政權力和學術權力的明確邊界，提高行政管理水平，使行政權力服務于學術而不能干涉學術。這應該是建立中國特色的現(xiàn)代大學制度的近期目標和指導思想。其實，基于中國高校目前的現(xiàn)狀，做到這一點并不容易，甚至要進行傷筋動骨的改革，但必須走這一步，否則所謂體制改革必將失敗。至于現(xiàn)代大學制度的中國特色，可以進一步探討，不外乎是與現(xiàn)實政治的協(xié)調(diào)，穩(wěn)步推進改革，同時與國家政治體制改革相呼應。

教育主管部門的角色和職責須重新界定

在中央和地方行政機構精簡的同時，原本屬于業(yè)務指導部門的教育部以及地方教育行政部門卻在不斷擴大機構，權力不斷擴展，而高校幾乎是教育行政部門的執(zhí)行機構和附屬機構。教育主管部門幾乎壟斷了高校負責人任命、辦學經(jīng)費發(fā)放、大學生和研究生招生、學位授予、教師職務晉升、教師崗位設置、學術人員引進、學科專業(yè)設置、學位點設置、教學質(zhì)量評價、學術獎勵等全部權力，甚至連教學模式、教學管理、學生思想政治工作等具體事務也要干預?？梢哉f，當前高等教育的行政化、官僚化，幾乎達到了頂峰。在這樣的環(huán)境下，高校的學術自主和大學自治自然無從談起。顯然，我國高校水平不高、發(fā)展緩慢，原因就在于高校被“統(tǒng)管”太死。因此要建立現(xiàn)代大學制度，教育主管部門的角色和職責必須重新界定，應該回歸到服務、指導、評估等職能，最主要的是不能具體干涉高校自主辦學和學術自由。

教授治學、教授治校制度的邊界

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》提出：“探索教授治學的有效途徑，充分發(fā)揮教授在教學、學術研究和學校管理中的作用。”顯然，國家是鼓勵探索有中國特色的教授治學、教授治校制度。但就目前的高校體制，教授治校之困難將難以想象，可以從“教授治學”開始。首先要真正做到把學術的決策權交給教授委員會或?qū)W術委員會。大學的核心事務是學術事務，大學的管理應由教授委員會來實施并對學校事務做出決策。高校的教授委員會應由各院系逐層推舉而成立，學校領導和職能部門負責人不擔任各級教授委員會委員職務。校長的任命至少應由學校教授委員會和上級主管部門協(xié)商決定，而學校的各處長和院系負責人必須由各級教授委員會任命，其他重要人事任命、學術資源和經(jīng)費配置等重大事項都應交給教授委員會來決定。以校長為首的行政機構是教授委員會決議的執(zhí)行機構，這樣就能保證學校的行政權力服務于學術權力，而不會出現(xiàn)大學教授熱衷競聘行政處長崗位的現(xiàn)象。另外，大學校長職業(yè)化也值得研究。

高校黨委書記的職責邊界

大學設立黨委書記是中國大學最顯著的特色，這具有現(xiàn)實合理性，因為執(zhí)政黨認為在高校辦學指導思想方面要體現(xiàn)執(zhí)政黨的意志。但是高校黨委書記在高校中的職責邊界一直比較模糊。改革開放以后，高校實行過校長負責制、黨委領導下的校務委員負責制、黨委領導下的校長為首的校務委員負責制、黨委領導下的校長為首分工負責制等等，但實際上各高校黨委書記的權力過大、責任較小。因此，要建立中國特色的現(xiàn)代大學制度，高校黨委書記的職責應當具體界定，可體現(xiàn)在把握辦學方向和學生愛國主義教育和道德教育工作等方面，從原則上講，黨委書記應當有自信去維護學術自由，因此黨委書記不應進入學術委員會，更不應干涉學術事務和高校行政管理。

早在民國時代，中國的大學就有過輝煌，如蔡元培時代的北京大學和抗戰(zhàn)艱苦年代的西南聯(lián)合大學讓每個教育工作者都難以忘懷。那時的北大和西南聯(lián)合大學之所以成功，除集中了一批優(yōu)秀教授外，教授治校的制度、學術自主與思想自由風氣的濃厚是最重要的原因。今天已是21世紀，我們還得謹慎討論如何建設現(xiàn)代大學體制，這本身就是一件遺憾的事。然而，我們必須走下去，雖然道路一定艱難曲折，但只要有執(zhí)政黨的自信和教育工作者的努力，我們就一定可以重現(xiàn)甚至超越西南聯(lián)大的輝煌，建成一批世界一流大學，為國家培養(yǎng)全面發(fā)展、有創(chuàng)新思想并能艱苦奮斗的人才。