7月1日起，隨著居民階梯電價開始在全國全面試行，本年度與民生利益最為密切的價格改革措施終于破冰。此次公共決策的最大特點是公眾參與，根據(jù)“國家統(tǒng)一政策，各地分散決策”的原則，從5月至6月中旬，除西藏、新疆外，29個省市區(qū)先后召開了聽證會，近千名聽證參加人投身民主實踐，其頻次之密、參與之眾創(chuàng)下歷史紀錄。

這波史無前例的“聽證潮”，也成為觀察、比較各地民主決策水平的窗口。除極個別地方外，多數(shù)地方的聽證會爭議激烈、“炮轟”不斷，江蘇的消費者代表更是集體對聽證方案嗆聲。此番生機勃勃的聽證景觀，顛覆了司空見慣的“一致贊同”怪圈，當可視為聽證實踐一次正本清源的突破。與此同時，不少地方政府部門也釋放出了更多的誠意，重慶、上海、廣東等地除了召開聽證會外，還通過政府官網(wǎng)、市長信箱、民意調(diào)查等渠道廣納民意，汲取民智；廣東在正式方案確定后，在公共媒體上公布了公眾意見采納與否的情況，以及相應理由……凡此種種，都在很大程度上扭轉(zhuǎn)了“聽證民意秀”的不良觀感。

更具實質(zhì)意義的是，民意表達直接推動了政策調(diào)整。比如，對于社會普遍質(zhì)疑的第一檔電量標準偏低，各地最終實施方案均有所提高，其覆蓋率已大大超過發(fā)改委預設(shè)的80%，有的地方甚至達到90%；對于一些公眾擔憂的“一戶多口”、“幾代同堂”所導致的用電公平問題，許多地方以分表計量、增加用電基數(shù)等方式予以解決；對于一些地區(qū)反映的季節(jié)性用電差異問題，相關(guān)地區(qū)作出了分季節(jié)制定電量標準或以年為周期結(jié)算的重大改進……

但也應當看到，此次階梯電價改革仍然留下了許多未決懸念，這或可解釋此項改革目前仍是“試行”而不是“正式實行”。既是“試行”，政府部門就需盡快破解遺留難題，及時完善公共政策，而不能以“試行”的名義無限期地“試”下去。

比如，發(fā)改委已承諾，隨著經(jīng)濟發(fā)展和居民消費水平的提高，未來可適當調(diào)高電量標準，實行動態(tài)調(diào)整。但動態(tài)調(diào)整機制何時啟動、由誰啟動？屆時地方政府是否有動力讓利于民，動態(tài)調(diào)整會不會長期“不動”？如果不能打消這些公眾顧慮，政府部門必將付出失信于民的高昂成本。

再比如，此次階梯電價改革除青海、云南兩省適當降低了第一檔電價外，其它地區(qū)均是“一檔不降，二、三檔提價”，據(jù)測算因此可以一年多收五六十億元電費。這不僅引發(fā)了“單邊上漲”的公眾質(zhì)疑，也令人對增收資金的流向充滿疑惑。盡管發(fā)改委聲明增收資金不會全部留給電力企業(yè)，將對其加強監(jiān)管，然而在電力成本不透明、監(jiān)督機制不完善的情形下，又有誰來保證這樣的愿景不致落空呢？倘若階梯電價改革最終增加了多數(shù)民眾的用電負擔，甚至淪為電力壟斷企業(yè)的自肥蛋糕，這樣的改革無疑是失敗的。

出于環(huán)保節(jié)能的大局，可以理解以“試行”方式盡快推行階梯電價，但追求行政效率并不意味著犧牲公平和民主。在未來動態(tài)的政策調(diào)整時，尤為重要的是同時引入動態(tài)的民主機制，而不應由政府單方拍板。比如，適時調(diào)高電量標準的政府承諾，不僅應當有明確的時間表，在規(guī)定期限內(nèi)再次進行聽證，而且應當賦予公民相應的建議權(quán)，以借助民間力量及時激活政策調(diào)整機制；再比如，應當建立針對電力企業(yè)的信息公開和公眾監(jiān)督機制，并在此基礎(chǔ)上探索公民與電力企業(yè)的集體談判制度。此次階梯電價聽證，唯有廣東提供了本省居民生活用電定價成本監(jiān)審報告，雖屬珍稀之舉，畢竟開了一個好頭。而在許多國家，經(jīng)過培訓的公民代表能夠參與監(jiān)管電力企業(yè)，其經(jīng)驗值得借鑒。

階梯電價不能一“試”了之，其它公共政策同樣如此。應當看到，處于社會轉(zhuǎn)型期的中國，利益訴求日趨多元，矛盾沖突不斷變遷，公共政策已經(jīng)無法安于一成不變，其不斷調(diào)整勢成常態(tài)。在此語境下，公共政策的合理和公平，并不僅僅取決于一時的公共參與和民意體現(xiàn)，更在于能否建立起持續(xù)長效的民主機制，以保證公共政策隨時接受公眾監(jiān)督并及時作出改進。而諸如調(diào)價這類影響公眾切身利益的重大公共政策，除了通過聽證會等路徑表達民意訴求，還應當考慮啟動人大的重大事項決定權(quán)，由立法機關(guān)再把一道關(guān)。如此多層次、常態(tài)性的民主參與、決策機制，才能孕育出公平、正義的果實，更應成為未來公共決策的改革方向。