自新型冠狀病毒肺炎疫情暴發(fā)以來(lái)，各地出現(xiàn)了一些藥店、商家趁機(jī)漲價(jià)甚至牟取暴利的事例。雖然總數(shù)不多，但影響惡劣。不久前，北京市豐臺(tái)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局檢查發(fā)現(xiàn)，北京市某藥房大幅抬高N95型口罩的銷(xiāo)售價(jià)格，將進(jìn)價(jià)為200元一盒的口罩提價(jià)到850元。有關(guān)部門(mén)擬對(duì)其作出罰款300萬(wàn)元的行政處罰。北京等地對(duì)這種“發(fā)國(guó)難財(cái)”行為的處罰，獲得了一片叫好聲。此后，全國(guó)各地嚴(yán)厲打擊哄抬物價(jià)的措施紛紛出臺(tái)。對(duì)于這種哄抬物價(jià)的行為有必要從法律層面認(rèn)真剖析。

擾亂市場(chǎng)秩序

其實(shí)，每逢自然災(zāi)害、事故災(zāi)難或者公共衛(wèi)生事件等特殊時(shí)期，總有一些經(jīng)營(yíng)者想借機(jī)發(fā)財(cái)，大賺一筆。有的經(jīng)營(yíng)者還振振有詞：“這是市場(chǎng)行為，政府不應(yīng)干預(yù)！”不錯(cuò)，根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般原則，供求關(guān)系決定價(jià)格，在新冠肺炎疫情暴發(fā)這樣的危難時(shí)刻，口罩、醫(yī)用酒精、消毒水等防疫物品的需求量瞬間猛增，呈現(xiàn)井噴之勢(shì)，一時(shí)供不應(yīng)求，價(jià)格暴漲似乎符合供求關(guān)系決定價(jià)格的市場(chǎng)法則。對(duì)于一個(gè)正常的市場(chǎng)，如果確實(shí)是基于人員工資、原材料、物流、租金等成本的提高而形成的漲價(jià)，政府并不干預(yù)。比如春節(jié)期間，生產(chǎn)、運(yùn)輸、快遞等環(huán)節(jié)成本增加，客觀上推高了口罩等相關(guān)商品的價(jià)格，是市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)，且這類(lèi)漲價(jià)一般都有一個(gè)能讓社會(huì)公眾接受的合理幅度。

但是，借突發(fā)事件哄抬物價(jià)，或利用壟斷市場(chǎng)來(lái)抬高物價(jià)，其利潤(rùn)的形成并非基于市場(chǎng)供求規(guī)律，而是人為操縱的結(jié)果。例如，某商場(chǎng)一棵白菜售價(jià)63.9元，某公司將進(jìn)價(jià)為每只4.5元的口罩以每只38元的價(jià)格銷(xiāo)售，等等。很明顯，某些商品售價(jià)突然暴漲幾倍、十幾倍甚至更多，這都是人為漲價(jià)以牟取暴利的行為，而非基于成本上調(diào)等市場(chǎng)因素。這種行為既損害了大多數(shù)消費(fèi)者的利益，又?jǐn)_亂了市場(chǎng)秩序。

市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”并不是萬(wàn)能的，需要發(fā)揮政府的作用來(lái)克服“市場(chǎng)失靈”的弊端。如果放任某些行為，就會(huì)對(duì)市場(chǎng)造成極大的損害。其中哄抬物價(jià)和壟斷經(jīng)營(yíng)，向來(lái)是市場(chǎng)的大敵，單靠市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)，很難消除這種現(xiàn)象，運(yùn)用法律進(jìn)行規(guī)制很有必要。

這次新冠肺炎疫情屬于突發(fā)事件中的公共衛(wèi)生事件?！锻话l(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第49條規(guī)定：“自然災(zāi)害、事故災(zāi)難或者公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，履行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的人民政府可以采取下列一項(xiàng)或者多項(xiàng)應(yīng)急處置措施：……依法從嚴(yán)懲處囤積居奇、哄抬物價(jià)、制假售假等擾亂市場(chǎng)秩序的行為，穩(wěn)定市場(chǎng)價(jià)格，維護(hù)市場(chǎng)秩序……”由此可見(jiàn)，在發(fā)生新冠肺炎疫情期間，哄抬需求量巨大的口罩等防疫必需品以及生產(chǎn)生活物資的價(jià)格，不但會(huì)加劇社會(huì)公眾的恐慌心理，而且會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序，破壞防疫大局。因此，對(duì)于這種哄抬物價(jià)的行為，政府有關(guān)部門(mén)可依據(jù)法律進(jìn)行處理。

違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公序良俗原則

經(jīng)營(yíng)者出售口罩等防疫物品和其他商品的行為屬于民事行為，應(yīng)當(dāng)遵守民事法律規(guī)范的一般規(guī)定?！睹穹倓t》第7條規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。”誠(chéng)實(shí)信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的道德準(zhǔn)則，要求一切市場(chǎng)參加者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都要以不損害他人利益和社會(huì)公益為前提。因此，誠(chéng)信原則被譽(yù)為民法的“帝王規(guī)則”，所有民事法律行為都應(yīng)當(dāng)遵循。

誠(chéng)實(shí)信用原則要求經(jīng)營(yíng)者講究誠(chéng)信，尊重交易習(xí)慣，價(jià)格公道合理，尊重社會(huì)利益。在現(xiàn)代民法的理念中，誠(chéng)信原則被賦予了新的含義：一方面，平衡平等民事主體之間的利益，這是誠(chéng)實(shí)信用原則的基本內(nèi)容；另一方面，平衡民事主體與社會(huì)之間的利益關(guān)系，而這一點(diǎn)卻容易被人忽視。作為民事主體的經(jīng)營(yíng)者，在“經(jīng)濟(jì)人”逐利本能的驅(qū)使下通常都會(huì)追求自己利益的最大化，但不能損害社會(huì)公共利益，必須以符合其社會(huì)經(jīng)濟(jì)目的的方式行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)。簡(jiǎn)言之，誠(chéng)實(shí)信用原則的另一層含義就是：經(jīng)營(yíng)者不得通過(guò)損害社會(huì)利益的方式來(lái)追求個(gè)體利益。

在疫情防控期間，部分經(jīng)營(yíng)者的漲價(jià)行為明顯不符合一般的價(jià)值規(guī)律，也侵害了廣大消費(fèi)者的合法利益，給消費(fèi)者造成的精神恐慌和心理壓力更是無(wú)法用金錢(qián)來(lái)衡量。顯然，防疫期間的這種行為并不符合社會(huì)公共利益。

公序良俗原則也是現(xiàn)代民法的基本原則之一?！睹穹倓t》第8條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。”公序良俗原則起源于羅馬法，德國(guó)民法典最早將公序良俗原則作為民法的基本原則，該法典規(guī)定，違反善良風(fēng)俗的法律無(wú)效。后來(lái)，日本等國(guó)的民法典也紛紛效仿。公序良俗原則的重心也經(jīng)歷了一個(gè)轉(zhuǎn)變，即從確保人倫為中心的社會(huì)正義和倫理秩序，到調(diào)整當(dāng)事人之間的利害關(guān)系和確保市場(chǎng)交易的公正性。

關(guān)于公共秩序和善良風(fēng)俗的范圍，法律沒(méi)有明確規(guī)定，學(xué)界也有不同說(shuō)法。綜合而言，違反人倫、危害國(guó)家公共秩序、違反社會(huì)正義觀念、違反消費(fèi)者保護(hù)及牟取暴利等行為都屬于違反公序良俗原則的行為。經(jīng)營(yíng)者在疫情防控期間哄抬物價(jià)的行為，其目的是獲取暴利，直接侵犯了消費(fèi)者的利益，也違反了法律所保護(hù)的市場(chǎng)秩序。

經(jīng)營(yíng)者之所以敢于哄抬物價(jià)，就是利用了公眾對(duì)疫情暴發(fā)的恐慌心理?？谡质穷A(yù)防疫情傳播的必需品，買(mǎi)也得買(mǎi)，不買(mǎi)也得買(mǎi)！在很大程度上，這就是民法上所說(shuō)的乘人之危，即行為人利用對(duì)方當(dāng)事人的急迫需要或危難處境，迫使其作出違背本意而接受于其非常不利的條件的意思。如果不是出于防疫免災(zāi)的心理，一般消費(fèi)者平時(shí)都較少購(gòu)買(mǎi)口罩等防疫物品，更不會(huì)出幾倍、十幾倍的高價(jià)。經(jīng)營(yíng)者敢于大幅漲價(jià)，就是利用了消費(fèi)者的急迫需要或危難處境，這顯然就是民法上的乘人之危，因此該行為在民事上是可予撤銷(xiāo)的。

此外，《價(jià)格法》第7條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者定價(jià)，應(yīng)當(dāng)遵循公平、合法和誠(chéng)實(shí)信用的原則。”價(jià)格法具有更強(qiáng)烈的行政管理色彩，經(jīng)營(yíng)者定價(jià)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，也是接受市場(chǎng)監(jiān)管的應(yīng)有之義。如果哄抬價(jià)格行為構(gòu)成價(jià)格法禁止的不當(dāng)價(jià)格行為，那么經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，就從民事責(zé)任轉(zhuǎn)到了行政責(zé)任，甚至?xí)蛴|犯刑法而承擔(dān)刑事責(zé)任。

可能承擔(dān)的法律責(zé)任

《價(jià)格法》第14條規(guī)定了八種不正當(dāng)價(jià)格行為，明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布漲價(jià)信息，哄抬價(jià)格，推動(dòng)商品價(jià)格過(guò)高上漲；不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定牟取暴利。不難判斷，少數(shù)經(jīng)營(yíng)者將口罩價(jià)格人為漲價(jià)四五倍甚至超過(guò)十倍，這種漲價(jià)并非基于成本提高的正常市場(chǎng)行為，而是屬于價(jià)格法所禁止的“哄抬價(jià)格，推動(dòng)商品價(jià)格過(guò)高上漲”的情形。同時(shí)，這種行為也是被突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法所禁止的，屬于“違反法律、法規(guī)的規(guī)定牟取暴利”的情形，自然屬于法定的不正當(dāng)價(jià)格行為。

那么，如何認(rèn)定哄抬物價(jià)呢？

法律上對(duì)于什么是“哄抬物價(jià)”并沒(méi)有明確的規(guī)定，這給實(shí)踐操作留下了一個(gè)難題，也留下了自由裁量空間。在新冠肺炎疫情防控期間，如何確保防疫用品以及與群眾日常生活相關(guān)的基本民生商品市場(chǎng)價(jià)格秩序穩(wěn)定，已經(jīng)不是市場(chǎng)自身的問(wèn)題，而成為疫情阻擊戰(zhàn)全局中的一個(gè)有機(jī)組成部分。1月底，山東在全國(guó)率先發(fā)文明確“哄抬物價(jià)”行為，即防疫用品和生活必需品價(jià)格購(gòu)銷(xiāo)差價(jià)超過(guò)35%，便構(gòu)成哄抬物價(jià)行為。2月1日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局下發(fā)文件，就新冠肺炎疫情防控期間，如何查處哄抬價(jià)格違法行為提供了指導(dǎo)意見(jiàn)。在疫情防控期間，經(jīng)營(yíng)者實(shí)施哄抬物價(jià)等不正當(dāng)價(jià)格行為，根據(jù)具體情節(jié)，有可能面臨警告、罰款、沒(méi)收違法所得、責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等行政處罰。

除了市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)有權(quán)對(duì)不正當(dāng)價(jià)格行為進(jìn)行處罰之外，經(jīng)營(yíng)者哄抬物價(jià)的行為還可能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，受到刑事處罰。

2月6日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見(jiàn)》，指出“在疫情防控期間，違反國(guó)家有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)、價(jià)格管理等規(guī)定，囤積居奇，哄抬疫情防控急需的口罩、護(hù)目鏡、防護(hù)服、消毒液等防護(hù)用品，藥品或者其他涉及民生的物品價(jià)格，牟取暴利，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的，依照《刑法》第225條第四項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰”。這個(gè)意見(jiàn)具有很強(qiáng)的針對(duì)性，對(duì)于在疫情防控期間的哄抬物價(jià)等行為適用相關(guān)法律的問(wèn)題，起到了很好的指導(dǎo)作用。

總之，在舉全國(guó)之力同心抗擊新冠肺炎疫情的特殊時(shí)期，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵守法律，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，不可利欲熏心，法外圖財(cái)。任何一種哄抬物價(jià)、牟取暴利的行為，看似來(lái)錢(qián)快、賺錢(qián)多，殊不知其行為已經(jīng)觸犯了法律，最終只能是“賠了夫人又折兵”。法諺有云，“任何人不能從違法行為獲得利益”。斯言不欺，聞?wù)咦憬洌?o:p>

（作者單位：太原科技大學(xué)法學(xué)院）