三星堆祭祀坑新一輪考古發(fā)掘開(kāi)始以來(lái)，引起了國(guó)內(nèi)外的高度關(guān)注，社會(huì)各界也爆發(fā)出空前的熱情，出現(xiàn)了各種各樣的不同觀點(diǎn)和看法，這應(yīng)當(dāng)是一件好事情，表明人們對(duì)中國(guó)考古學(xué)所帶來(lái)的新發(fā)現(xiàn)充滿期待，也充滿興趣，客觀上對(duì)于廣大人民群眾認(rèn)識(shí)中華文明的起源與發(fā)展歷程，體會(huì)中國(guó)文化的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、博大精深，從而增強(qiáng)民族自信和文化自信，都有積極的意義。不過(guò)，這當(dāng)中也有一些觀點(diǎn)顯然是缺乏科學(xué)依據(jù)的，例如“三星堆是外星文明”“三星堆是外來(lái)文明的產(chǎn)物”“三星堆早于中原文明”等，這些說(shuō)法都無(wú)法成立，也經(jīng)不起認(rèn)真的推敲，不是考古學(xué)家、歷史學(xué)家真正關(guān)心的“三星堆之謎”。那么，從專業(yè)的角度而論，真正的“三星堆之謎”是什么呢？

第一，最大的謎團(tuán)仍然是“祭祀坑之謎”。具體來(lái)說(shuō)集中在以下幾點(diǎn)：

是祭祀坑還是器物坑、火葬坑或其他？

1986年發(fā)現(xiàn)的兩個(gè)祭祀坑中，出土了大量精美的文物，其中包括高大的青銅神像、造型奇異的青銅面具、各種頭型和發(fā)式的青銅人頭像、上面站有立鳥(niǎo)的青銅神樹(shù)，以及黃金制作的面罩、金杖和具有禮儀性質(zhì)的成組的玉器等器物。考古工作者觀察到，埋藏在這兩個(gè)坑里的主要器物都不是日常生活用器和一般性的禮儀祭祀用品，而很像是在大型的宗廟里使用的成套像設(shè)、禮儀用器和祭祀用品。加上埋藏入坑的器物均被火焚燒過(guò)，一號(hào)坑內(nèi)還出土了大量作為犧牲的動(dòng)物與器物一起焚燒從而形成的燒骨碎渣，所以不大可能是器物坑或者火葬坑，而更像是文獻(xiàn)記載的通過(guò)焚燒而讓煙氣上達(dá)“天庭”的“燎燔”祭祀之禮，從而也有了祭祀坑的初步研究結(jié)論。這次新發(fā)現(xiàn)的祭祀坑中的四號(hào)坑，也有焚燒過(guò)的遺跡，是否也反映出這樣“燎燔”之禮？值得進(jìn)一步關(guān)注。

是一次性的祭祀還是多次性的祭祀？

如果排除器物坑、火葬坑等推測(cè)，那么就要確定先后發(fā)現(xiàn)的八個(gè)祭祀坑究竟是一次性的祭祀留下來(lái)的遺跡，還是多次的、連續(xù)不斷的祭祀行為所致。早在1986年兩個(gè)祭祀坑出土之后，當(dāng)時(shí)主持考古發(fā)掘工作的陳德安先生就觀察到，這兩個(gè)祭祀坑的器物雖然基本面、文化貌相同，但可能仍屬于兩個(gè)時(shí)期，年代相距約百年，并由此推測(cè)“兩個(gè)坑的器物是不同年代的兩個(gè)宗廟內(nèi)的用器”，一號(hào)坑的埋藏年代約在殷墟一期和二期之間；二號(hào)坑的年代約在殷墟二期到三四期。此次新發(fā)掘的四號(hào)坑C14測(cè)年數(shù)據(jù)多集中在距今3148—2966年的時(shí)代范圍之內(nèi)，也屬于殷墟晚期，和一號(hào)、二號(hào)祭祀坑的年代相同。這是否表明，新發(fā)現(xiàn)的六個(gè)坑和一號(hào)、二號(hào)坑一樣，也是在大體相距不遠(yuǎn)的時(shí)期內(nèi)先后舉行祭祀活動(dòng)遺留下來(lái)的遺跡呢？

祭祀坑是祭祀活動(dòng)的第一現(xiàn)場(chǎng)還是第二現(xiàn)場(chǎng)？

陳德安先生認(rèn)為，如果這些器物是在長(zhǎng)時(shí)間使用之后，不斷增添新的器種，最后才形成豐富而成套的祭器，那么，最初的供祭地有可能是在宗廟之內(nèi)，原本屬于宗廟用器。其后因宗廟被毀，這些宗廟重器才被分別埋藏坑中。所以，按照這個(gè)推測(cè)，原來(lái)的宗廟才是祭祀的第一現(xiàn)場(chǎng)，現(xiàn)在看到的祭祀坑，則是宗廟被毀之后，將這些重器埋藏入坑的第二現(xiàn)場(chǎng)。如果此說(shuō)成立，那么此次新發(fā)現(xiàn)的六個(gè)祭祀坑是出自不同的宗廟，還是和一號(hào)、二號(hào)祭祀坑出自同一處宗廟？這也很值得關(guān)注。

為何宗廟被毀，祭祀坑形成的原因何在？

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，過(guò)去有兩種推測(cè)：一是敵國(guó)入侵，宗廟被毀；二是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部因權(quán)力斗爭(zhēng)而導(dǎo)致權(quán)力轉(zhuǎn)移，即“改朝換代”所致。從現(xiàn)象上看，這些坑內(nèi)的器物并非被雜亂無(wú)章地拋棄入坑，而是按照一定的順序埋入，在埋入坑內(nèi)之前似乎還舉行過(guò)某種儀式，埋藏過(guò)程中還使用了大量犧牲，將其和宗廟重器一同焚燒，表明這些宗廟用器在被砸爛和火燒的過(guò)程中，也曾舉行過(guò)某種祭祀儀式，這都不像是外敵所為，所以陳德安先生傾向于“內(nèi)部權(quán)力斗爭(zhēng)說(shuō)”。但這個(gè)假說(shuō)目前所面臨的最大挑戰(zhàn)在于：如果是內(nèi)部權(quán)力的轉(zhuǎn)換，需要將這些珍貴的王國(guó)重器——黃金、象牙、玉器和青銅器都悉數(shù)埋藏嗎？如果是一次性行為，只能表明此時(shí)發(fā)生了極為重大的突發(fā)性事件，如遷都、動(dòng)亂、災(zāi)變等；如果是多次的祭祀行為，不斷大量耗費(fèi)族群和國(guó)家所掌握的貴重資源，是三星堆背后的國(guó)力所能承受的嗎？此次新出土的六個(gè)祭祀坑內(nèi)的器物保存情況和埋藏方式，或?qū)檫M(jìn)一步揭開(kāi)這個(gè)謎底提供新的證物。

祭祀的對(duì)象是誰(shuí)？

一號(hào)、二號(hào)祭祀坑中出土了許多人頭像、人面像，陳德安先生認(rèn)為他們應(yīng)當(dāng)是代表祖先亡靈的形象，宗廟正是這些祖先亡靈降臨后的寄居之所。同時(shí)，獸面紋和獸面像則是集多種動(dòng)物精靈于一體的形象，反映了蜀人對(duì)自然神靈精怪的崇拜，所以祭祀的對(duì)象主要是祖先的亡靈、各種自然神靈以及太陽(yáng)神等。這次新發(fā)現(xiàn)的六個(gè)祭祀坑內(nèi)，三號(hào)坑中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有雙手頂尊的青銅神人像，顯然是以青銅尊作為禮器進(jìn)行祭祀的場(chǎng)景，其他各坑是否還會(huì)陸續(xù)出土與此前不同的神靈形象，對(duì)于揭示和確認(rèn)祭祀對(duì)象也會(huì)有所幫助。

祭祀程序究竟是如何展開(kāi)的？

由于一號(hào)、二號(hào)祭祀坑的發(fā)現(xiàn)具有偶然性，限于當(dāng)時(shí)的條件（尤其是理念與技術(shù)），考古人員雖然也觀察到坑中器物有分層放置這一細(xì)節(jié)，但對(duì)于坑中器物的埋藏方式和坑體從設(shè)計(jì)、施工到逐層放置器物入坑的具體流程，觀察得還不夠細(xì)致。比如坑內(nèi)的填土和器物的關(guān)系是如何形成的？焚燒是發(fā)生在最后階段還是最初階段？大量的象牙和器物放置的先后次序有無(wú)規(guī)律性可尋？等等。這在考古學(xué)上稱為“行為考古學(xué)”，即通過(guò)對(duì)出土環(huán)境的深入觀察和分析，來(lái)回溯和復(fù)原曾經(jīng)發(fā)生過(guò)并已經(jīng)消逝的人類行為過(guò)程，這對(duì)于說(shuō)明祭祀坑形成的整個(gè)過(guò)程極為重要。此次六個(gè)祭祀坑的發(fā)掘都采用了極為嚴(yán)格、細(xì)致的考古工作流程，甚至所有的泥土都被納入觀察對(duì)象的范疇，目前已經(jīng)從中發(fā)現(xiàn)了蠶絲蛋白、象牙微雕等肉眼難以觀察到的痕跡，還可望取得新的成果，來(lái)最終破解祭祀坑形成之謎。

第二，三星堆遺址內(nèi)是否存在王陵區(qū)和宗廟區(qū)的遺址？這也是和三星堆祭祀坑密切相關(guān)的未解之謎。雖然以往曾在遺址區(qū)內(nèi)發(fā)掘出土過(guò)小型的墓葬和較大規(guī)模的建筑基址，但都與王陵和宗廟無(wú)關(guān)。從祭祀坑出土文物的種類、品質(zhì)、制作技術(shù)等方面來(lái)看，都具有極高的等級(jí)，屬于三星堆王國(guó)最高層級(jí)的“神圣物品”，按照常識(shí)而論，作為最高統(tǒng)治階級(jí)的王陵、宮殿和宗廟，也應(yīng)當(dāng)距此不遠(yuǎn)。能否在將來(lái)的考古工作中取得突破性的進(jìn)展，是考古學(xué)家們最為關(guān)心和期待的。

第三，三星堆出土的青銅器反映了很高的工藝制作水平，那么，是否在城址內(nèi)還有專門(mén)的青銅器作坊區(qū)？這些工匠們是根據(jù)什么藍(lán)圖或者神來(lái)之筆的奇思異想，設(shè)計(jì)出這些巧奪天工的青銅神像、神樹(shù)、面具和頭像？它們又是在何處加以鑄造成型的？制作青銅器所需要的大量銅、錫、鉛等金屬原料是從哪里獲得的？又是通過(guò)什么運(yùn)輸方式和手段將其集中于鑄造工場(chǎng)的？

第四，祭祀坑中發(fā)現(xiàn)大量的象牙，它們是作為社會(huì)的貴重財(cái)富，還是作為祭祀的供祭之物埋藏入坑的？其意義究竟是什么？以往曾在祭祀坑中發(fā)現(xiàn)海貝，這顯然不是產(chǎn)自遠(yuǎn)離海洋的四川盆地，只能是遠(yuǎn)程交換或貿(mào)易的結(jié)果。那么象牙和海貝是來(lái)自同一區(qū)域，還是各有出處？它們的背后，反映出當(dāng)時(shí)什么樣的歷史背景？

第五，三星堆文明的懸謎之中，難免還會(huì)涉及一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題：三星堆這樣的已經(jīng)進(jìn)入高度發(fā)達(dá)階段的青銅文明，究竟有沒(méi)有文字？后來(lái)發(fā)現(xiàn)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期巴蜀青銅器上的所謂“巴蜀圖語(yǔ)”“巴蜀符號(hào)”，是否就是未能破解的巴蜀文字？

即使隨著考古工作的深入，上述懸謎得到不同程度的解釋，對(duì)于考古學(xué)家而言，這也僅僅是揭開(kāi)了三星堆文明的冰山一角，新的考古發(fā)現(xiàn)一定還會(huì)提出新的問(wèn)題，從而讓我們一步步地接近和復(fù)原已經(jīng)消逝的歷史與文明。這恰恰是考古學(xué)的魅力所在。

（作者單位：四川大學(xué)考古文博學(xué)院）