所謂“物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，主要是指在歷史上人類活動(dòng)遺留下來(lái)的具有一定價(jià)值的物質(zhì)。物質(zhì)文化遺產(chǎn)主要包括歷史文物、歷史建筑、人類遺跡等。

物質(zhì)文化遺產(chǎn)的概念是在20世紀(jì)70年代提出的。實(shí)際上，人類誕生之日起就在改造自然和自身實(shí)踐活動(dòng)中創(chuàng)造著我們今天看到的“物質(zhì)文化遺產(chǎn)”。應(yīng)該說(shuō)，物質(zhì)文化遺產(chǎn)是客觀存在的，而對(duì)它的認(rèn)識(shí)則是逐步深入的。

從財(cái)寶到材料：中國(guó)考古與文物研究的民族自覺(jué)

眾所周知，在我國(guó)歷史上不論是士大夫階層還是普通百姓，都把古代遺留下來(lái)的玉石、青銅或金銀等文物看作財(cái)寶。

中國(guó)歷史上的學(xué)者也對(duì)文物進(jìn)行過(guò)一些研究。例如，“考古”一詞，最早來(lái)自北宋學(xué)者呂大臨所著的《考古圖》。該書著錄了當(dāng)時(shí)宮廷及一些私家的古代銅器、玉器藏品。按器形分類編排，每件器物均摹繪圖形、銘文，記錄了原器的尺寸、重量及容量，并進(jìn)行了一定的考證，對(duì)藏處及有出土地點(diǎn)者也加以說(shuō)明。歷史上曾有不少學(xué)者撰寫過(guò)此類著作，如宋代劉敞的《先秦古器圖碑》、曾鞏的《金石錄》、歐陽(yáng)修的《集古錄》、趙明誠(chéng)的《金石錄》，元代朱德潤(rùn)的《古玉圖》，明代曹昭的《格古要論》等，這些著作以研究先秦時(shí)代的青銅器銘文和歷代石刻等為重點(diǎn)。清代的王鳴盛、王昶等人正式提出“金石之學(xué)”。到了清代的乾隆、嘉慶年間，由于帝王的偏愛(ài)形成一種風(fēng)氣，“金石學(xué)”興盛，出現(xiàn)了歷史上著名的“乾嘉學(xué)派”。

縱觀這些歷史可以看到，中國(guó)古代文人墨客的“考古”或“金石學(xué)”都是把文物作為“寶物”來(lái)把玩的，而研究也僅限于考據(jù)學(xué)的范疇。

1840年后，帝國(guó)主義列強(qiáng)瓜分中國(guó)領(lǐng)土，中國(guó)歷史進(jìn)入了半殖民地半封建的近代。這一時(shí)期外國(guó)考古學(xué)者在中國(guó)的活動(dòng)，不可避免地帶有殖民主義的色彩。

1921年時(shí)任北洋政府礦政顧問(wèn)的瑞典學(xué)者安特生在中國(guó)河南的澠池仰韶村進(jìn)行發(fā)掘，把西方的考古學(xué)方法傳到了中國(guó)，成為中國(guó)學(xué)術(shù)史上的第一次考古發(fā)掘。同年，安特生還發(fā)掘了遼寧錦西沙鍋屯遺址。1923—1924年他又去甘肅、青海兩省的洮河、湟水等地進(jìn)行考古調(diào)查和發(fā)掘。安特生認(rèn)為，仰韶村出土的彩陶年代上晚于齊家發(fā)現(xiàn)的黑、灰色的陶片，并且仰韶彩陶與中亞土庫(kù)曼斯坦發(fā)現(xiàn)的距今5000—8000年的安諾文化相似，由此提出了“仰韶文化西來(lái)說(shuō)”。

這一學(xué)說(shuō)，雖然僅限于學(xué)術(shù)討論的范疇，但在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下，卻不啻提出中華民族5000年文明的源頭來(lái)自西方的意見(jiàn)，極大刺激了中國(guó)學(xué)者的自尊。然而，想要破解這一命題，卻仍得運(yùn)用具有科學(xué)方法的實(shí)證考古學(xué)來(lái)進(jìn)行。

1926年，從美國(guó)哈佛大學(xué)取得博士學(xué)位歸國(guó)的李濟(jì)主持了山西夏縣西陰村遺址的考古發(fā)掘，成為第一次由中國(guó)人主持的田野考古發(fā)掘。在對(duì)西陰村遺址出土文物的研究中，李濟(jì)先生對(duì)“仰韶文化西來(lái)說(shuō)”提出了質(zhì)疑，“我們還沒(méi)有得到十分可靠的證據(jù)，使我們斷定在中國(guó)找到的彩陶確發(fā)源于西方”。

1931年，從美國(guó)哈佛大學(xué)獲得碩士學(xué)位歸國(guó)的梁思永在安陽(yáng)揭示出“后崗三疊層”，得出從早到晚的仰韶（彩陶）—龍山（黑陶）—小屯（商文化）的年代序列，為批駁“仰韶文化西來(lái)說(shuō)”找到了線索。

可以看到，20世紀(jì)30年代兩位年輕的考古學(xué)者，懷著強(qiáng)烈的民族自尊心和自信心，秉持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)精神，向當(dāng)時(shí)處于領(lǐng)先地位的國(guó)外學(xué)術(shù)權(quán)威提出了挑戰(zhàn)，正式揭開(kāi)了中國(guó)的科學(xué)考古與文物研究的大幕。到了20世紀(jì)50年代末，中國(guó)考古學(xué)界通過(guò)對(duì)安特生的“仰韶文化西來(lái)說(shuō)”的深入解析，徹底駁斥了這一學(xué)說(shuō)。

在近代史上，西方考古學(xué)者對(duì)中國(guó)物質(zhì)文化遺產(chǎn)的發(fā)掘和研究，一方面把西方的考古學(xué)方法帶到中國(guó)，另一方面刺激了中國(guó)知識(shí)分子的民族自尊，中國(guó)人開(kāi)始了科學(xué)的考古學(xué)研究，從此揭開(kāi)了以田野考古學(xué)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代考古學(xué)新篇章。

在這段學(xué)術(shù)史中可以看到，中國(guó)考古學(xué)的誕生使原先被當(dāng)作“財(cái)寶”的物質(zhì)文化遺產(chǎn)成為了科學(xué)研究的“材料”；中國(guó)的考古學(xué)者運(yùn)用和改造了來(lái)自西方的科學(xué)研究手段，揭示了歷史的真相，自覺(jué)地維護(hù)了民族尊嚴(yán)。

從材料到財(cái)富：中國(guó)物質(zhì)文化遺產(chǎn)價(jià)值的重新認(rèn)識(shí)

自20世紀(jì)70年代開(kāi)始，隨著考古學(xué)研究的不斷深入和材料的不斷豐富，中國(guó)考古學(xué)對(duì)中國(guó)文明起源、中國(guó)考古學(xué)文化、東西方文化交流等問(wèn)題的研究不斷深入。

1975年，蘇秉琦提出了“考古學(xué)文化區(qū)、系、類型”學(xué)說(shuō)，其后又提出了“中華文明多元一體的起源”學(xué)說(shuō)，亦即“區(qū)系論”和“文明論”。直到今天，這仍是指導(dǎo)中國(guó)考古學(xué)發(fā)展的重要理論。在這兩個(gè)理論的啟發(fā)下，考古學(xué)研究有了新的需求，考古學(xué)關(guān)注的問(wèn)題變得更加多元和寬泛。

應(yīng)該說(shuō)考古學(xué)文化“區(qū)系論”和“文明論”把作為科學(xué)研究“材料”的中國(guó)物質(zhì)文化遺產(chǎn)觀推向了高峰。中國(guó)考古學(xué)界更多地在思考，運(yùn)用科學(xué)的考古方法重建中國(guó)古史，為馬克思主義的唯物主義史學(xué)譜寫出具有中國(guó)特色的歷史“續(xù)篇”。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，以“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西”為己任的中國(guó)考古學(xué)者們，越來(lái)越意識(shí)到“文物保護(hù)”“考古學(xué)的大眾化”的重要性。蘇秉琦指出，“第一，考古是人民的事業(yè)，不是少數(shù)專業(yè)工作者的事業(yè)。人少了成不了大氣候，我們的任務(wù)正是要做好這項(xiàng)把少數(shù)變?yōu)槎鄶?shù)的轉(zhuǎn)化工作。第二，考古是科學(xué)，真正的科學(xué)需要的是‘其大無(wú)外，其小無(wú)內(nèi)’。是大學(xué)問(wèn)，不是小常識(shí)。沒(méi)有廣大人民群眾的參加也不成，科學(xué)化和公眾化是這門學(xué)科發(fā)展的需要”。

于是，中國(guó)學(xué)者越來(lái)越深刻地意識(shí)到，物質(zhì)文化遺產(chǎn)不僅是科學(xué)研究的“材料”，更是全民族共同的“財(cái)富”。

既然是全民族的“財(cái)富”，那么我們對(duì)物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)就會(huì)發(fā)生本質(zhì)的變化，既不應(yīng)完全使用科學(xué)研究的純理性態(tài)度將其單純地視為研究“材料”，更不能使用牟利的眼光把它看作“財(cái)寶”。這種“財(cái)富”應(yīng)包含兩個(gè)層次的意義，在物的層次上，物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一種不可再生的資源，可以為國(guó)家創(chuàng)造出科學(xué)研究乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的價(jià)值；在精神的層次上，物質(zhì)文化遺產(chǎn)更是一種寶貴的財(cái)富，它維系著國(guó)家和民族的血脈和情感，是增強(qiáng)民族凝聚力和向心力、豐富人民精神文化生活、促進(jìn)社會(huì)全面發(fā)展的重要手段。

進(jìn)入21世紀(jì)，考古學(xué)的研究理念也開(kāi)始發(fā)生變化。張忠培指出，考古學(xué)研究有兩個(gè)任務(wù)，第一是文物保護(hù)，第二是不斷提高考古學(xué)研究水平；他更進(jìn)一步提出，考古工作要納入到文物保護(hù)體制中來(lái)。“文物是不可再生的歷史、文化和科學(xué)的載體”，因此，“文物既是以往歷史與文化的載體，又是昭示人們創(chuàng)造新的歷史與文化的路標(biāo)；研究文物的考古學(xué)，不僅是認(rèn)識(shí)人們已創(chuàng)造的歷史與文化的工具，還能激勵(lì)和引導(dǎo)人們對(duì)過(guò)往的歷史與文化的規(guī)律性的認(rèn)識(shí)付之于新的實(shí)踐，去創(chuàng)造新的歷史與文化”。

從“財(cái)寶”到“材料”再到“財(cái)富”的認(rèn)識(shí)歷程，顯示出中國(guó)考古學(xué)界乃至整個(gè)社會(huì)物質(zhì)文化遺產(chǎn)觀的變遷。從單純的“財(cái)寶觀”，到自發(fā)的“材料觀”，再到自覺(jué)的“財(cái)富觀”的認(rèn)識(shí)過(guò)程，與中國(guó)的社會(huì)發(fā)展密切相聯(lián)。中國(guó)考古學(xué)誕生和發(fā)展的歷史，正反映出中國(guó)從積貧積弱向著自信富強(qiáng)的大國(guó)崛起的道路。

讓文化造福生活：文化與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展

我們對(duì)于物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)日趨明晰。然而，在推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展、大繁榮的偉大實(shí)踐中，應(yīng)如何更加清醒地認(rèn)識(shí)文化自身？應(yīng)怎樣處理文化創(chuàng)新與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展之間的關(guān)系？應(yīng)怎樣保護(hù)、研究和利用好文化資源，使文化更好地為增強(qiáng)民族凝聚力、向心力貢獻(xiàn)力量？

關(guān)于以上三個(gè)問(wèn)題的思考，概括起來(lái)可以總結(jié)為三個(gè)方面。

首先，文化現(xiàn)象無(wú)處不在。

有學(xué)者希望提出“文化學(xué)”的概念，但在實(shí)踐中卻發(fā)現(xiàn)，這種學(xué)科分類幾乎無(wú)法進(jìn)行。實(shí)際上，文化幾乎涉及人類創(chuàng)造的物質(zhì)和精神產(chǎn)品的全部范圍，文化現(xiàn)象無(wú)處不在。從物質(zhì)文化遺產(chǎn)來(lái)看，古代先民遺留下來(lái)的幾乎所有遺存無(wú)不滲透著人類文化的信息。

馬克思主義哲學(xué)提出的“人化的自然”“文化就是人化”等命題，抓住了文化與人及其改造的自然之間的關(guān)系本質(zhì)。文化與人是緊密地聯(lián)系在一起的。

文化不應(yīng)僅限于我們?nèi)粘Ｋf(shuō)的文物鑒賞、文學(xué)藝術(shù)等范疇。我們應(yīng)對(duì)文化持有更加宏觀和深刻的認(rèn)識(shí)，即文化滲透在人們的生產(chǎn)、生活的各個(gè)方面，這也就是文化研究無(wú)法分類的原因，更應(yīng)成為我們認(rèn)識(shí)和把握文化的前提。

其次，文化發(fā)展不可強(qiáng)求。

雖然文化研究包羅萬(wàn)象，內(nèi)容龐雜，但是文化發(fā)展有著自身的規(guī)律，即文化發(fā)展具有傳承性、競(jìng)爭(zhēng)性和創(chuàng)造性。

中國(guó)傳統(tǒng)文化的形成過(guò)程，就是一個(gè)很好的例子。在中國(guó)思想史上，春秋戰(zhàn)國(guó)是一個(gè)文化大繁榮的時(shí)期，出現(xiàn)了諸子百家，不同的思想形成了各種流派。秦代崇法，漢初尊黃老，漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，而佛教也在東漢時(shí)期傳入中國(guó)，于是儒、道、佛三種主要的文化傳統(tǒng)在東漢全部出現(xiàn)在中國(guó)的土地上。在后來(lái)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)中，這三種主要的文化傳統(tǒng)各自傳承、相互競(jìng)爭(zhēng)、不斷融合、努力創(chuàng)造，生成了燦爛的中國(guó)古代主流傳統(tǒng)文化。

可以看到，中國(guó)傳統(tǒng)文化是不斷變化和發(fā)展的。而文化的發(fā)展必須在特定的歷史條件下，于繼承文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)創(chuàng)造性的勞動(dòng)而形成。因此，在對(duì)待文化發(fā)展的問(wèn)題上，我們應(yīng)該有更加清醒的認(rèn)識(shí)。處理文化發(fā)展的問(wèn)題，甚至比發(fā)展經(jīng)濟(jì)更加復(fù)雜和艱難。

文化創(chuàng)新應(yīng)尊重和遵循文化自身發(fā)展的客觀規(guī)律，即繼承傳統(tǒng)、不畏競(jìng)爭(zhēng)、務(wù)實(shí)創(chuàng)新、不應(yīng)強(qiáng)求。

在處理文化與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展關(guān)系的問(wèn)題上，要認(rèn)識(shí)到文化的資源性和基礎(chǔ)性的雙重屬性。一方面，文化的確是一種資源，這種資源可以直接拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是，如果僅僅將文化資源的利用定位成“文化搭臺(tái)經(jīng)濟(jì)唱戲”的“廟會(huì)資源”或“經(jīng)濟(jì)搭臺(tái)文化唱戲”的“商品資源”的話，文化的資源價(jià)值將很容易枯竭。另一方面，更要認(rèn)識(shí)到，文化的發(fā)展應(yīng)定位在直接關(guān)系到國(guó)家根本利益和社會(huì)健康發(fā)展的基礎(chǔ)地位上。

所以，在對(duì)待發(fā)展文化的問(wèn)題上，應(yīng)從促進(jìn)社會(huì)全面發(fā)展的角度出發(fā)，尊重文化發(fā)展的客觀規(guī)律，踏實(shí)、有效、合理地推動(dòng)文化發(fā)展。

再次，文化建設(shè)知行合一。

在中華民族以往的輝煌發(fā)展史和今天的建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐中，我們可以自信地看到，我們的祖先創(chuàng)造了中華民族燦爛的古代文化，我們的先輩譜寫了近現(xiàn)代中華民族不屈不撓的民族解放的偉大史詩(shī)，我們正在努力進(jìn)行中華民族偉大復(fù)興的壯麗事業(yè)，而這些實(shí)踐不僅給我們留下了寶貴的文化財(cái)富，也給我們進(jìn)行社會(huì)主義文化建設(shè)提出了啟示。

實(shí)踐中，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)乃至文化本身發(fā)展的各個(gè)層面都會(huì)產(chǎn)生對(duì)發(fā)展文化、改進(jìn)文化、創(chuàng)造文化有利的思想和認(rèn)識(shí)?？梢钥吹剑腥A民族有能力科學(xué)和冷靜地認(rèn)識(shí)自身文化的發(fā)展問(wèn)題。因此，在如何保護(hù)、研究和利用好文化資源，使文化更好地為增強(qiáng)民族凝聚力、向心力貢獻(xiàn)力量的問(wèn)題上，可以借用明代“心學(xué)”大師王陽(yáng)明的著名觀點(diǎn)“知行合一”，作為實(shí)踐文化健康發(fā)展道路的建議。

在歷史上，中國(guó)考古學(xué)者通過(guò)自己的實(shí)踐不斷深化對(duì)物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)，這段學(xué)術(shù)發(fā)展史及其研究成果為我們更深刻地認(rèn)識(shí)關(guān)于文化發(fā)展的各類問(wèn)題提供了很好的借鑒。今天，只有全民族全社會(huì)踏踏實(shí)實(shí)地走務(wù)實(shí)、漸進(jìn)、尊重規(guī)律的文化發(fā)展道路，增強(qiáng)文化自信，才能更好地完成建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)。

（作者單位：吉林大學(xué)考古學(xué)院）