不應(yīng)對碎片化感到恐懼

所謂“碎片化”并不是今天才被認識到的問題。“碎片化”(Fragmentation)，首先是一個社會學(xué)名詞，20世紀80年代常見于后現(xiàn)代主義理論中，其原意指事物被分解成若干部分，因而完整性消失。從各種藝術(shù)品的生產(chǎn)過程，到人們的文化接受，都存在這種情況。“碎片化”與“消解意義”“深度削平”“當下性”等詞匯一樣，都是后現(xiàn)代主義理論對于當下社會文化生產(chǎn)特征的歸納。對此，早期的法蘭克福學(xué)派已經(jīng)有了描述。比如，本雅明對于當代文化失去“靈韻”的描述，以及阿多諾、霍克海默對大眾文化的看法，尤其是關(guān)于“文化工業(yè)”特征的認定，可以看作對于當代文化碎片化特征的初步描述。到20世紀后半期，法國理論家利奧塔對于后現(xiàn)代知識有過重要界定，其所說的宏大“元敘事”的解體、事物的“局部決定”、事物的反邏輯結(jié)構(gòu)等，從后現(xiàn)代知識角度，指出了后現(xiàn)代文化的這種特征。與利奧塔相似，美國的詹明信、貝爾等人對此都曾經(jīng)有過論述。

那么，既然碎片化并不是一個新問題，又如何在今天成為熱點話題，并且引發(fā)焦慮呢？其實，在后現(xiàn)代主義理論建立的時候，大多數(shù)理論家著眼的還是文化、藝術(shù)生產(chǎn)的過程與特征，主要包括電影、電視、廣告、通俗文學(xué)等。比如，詹明信就曾指出，當代的電影，特別是以科幻、特效為主的電影，由于其語言集中于玄幻、刺激的場景畫面，往往造成觀眾忽視意義表達與情節(jié)追溯，只注意場面感，而失去了對于電影的整體感受。不過，人們在觀看電影、電視、廣告等通俗文化制作的時候，畢竟要依賴于身體之外的媒介的介入，或者是某種傳播儀式，如在電影院觀影，相對來說，這個過程還是較為整體化的。因此，對碎片化的討論，一直是一個理論研究話題，并沒有對普通人產(chǎn)生太大影響，或使其焦慮。但是，隨著智能手機的出現(xiàn)，資訊媒介發(fā)生了根本變化。智能手機的便攜性，使其成為人身體的重要部分。它打破了人們以往接受資訊時必須依靠的外在媒介，無需其他的空間性儀式（諸如在影院觀影、去書店買書、進課堂聽講、到博物館看展覽、坐在客廳里看電視等），也無需時間上的整體劃分，既“隨時隨地”，而又“無時無刻”。這樣一來，文化接受變成了隨人們生活而行的日常行為，似乎與幾千年來人們的文化接受方式完全不一樣了，進而許多人對于文化接受方式的碎片化感到恐懼，因為其打破了人們對于事物感知的基本模式。以往我們對事物的基本認知是以完整性為唯一基礎(chǔ)的，似乎失去了完整性，事物就不存在了。而沒有了完整性，我們還能感知事物嗎？

從技術(shù)的角度來說，當前的碎片化問題，是進入網(wǎng)絡(luò)時代以后，傳播方式的一種變化導(dǎo)致的。在互聯(lián)網(wǎng)時代，信息如海浪般洶涌而來，超文本鏈接功能極強，因此，資訊的傳播也就呈現(xiàn)出最快的方式、最短的篇幅、最炫目的情景。所有這些導(dǎo)致了傳播的碎片化，也造成了受眾信息接收的碎片化。在這種情況下，人們所關(guān)注的內(nèi)容也只能是短暫性的、當下性的，往往轉(zhuǎn)瞬即逝，表現(xiàn)出非線性化的信息接收。

其實，對于文化生產(chǎn)與文化接受的碎片化，大可不必焦慮。

每個時代的文化生產(chǎn)與接受，都不同于上一個時代。本雅明在《機械復(fù)制時代的藝術(shù)作品》中曾指出，自從出現(xiàn)了近代媒介，特別是媒介特有的復(fù)制功能，文化生產(chǎn)就發(fā)生了變化。最初是攝影的出現(xiàn)取代了一部分繪畫的藝術(shù)功能，但并不妨礙傳統(tǒng)繪畫繼續(xù)存在，而且還造就了攝影藝術(shù)的出現(xiàn)。而傳統(tǒng)藝術(shù)品照片的批量復(fù)制，也給予了沒有機緣觀看博物館藝術(shù)品的人們以文化權(quán)利。此后，電影的出現(xiàn)取代了一部分文學(xué)的功能，但也沒有使小說與戲劇消亡，反而創(chuàng)造出新的藝術(shù)體式。新媒體改變了文化生產(chǎn)方式，但并沒有使文化本身消失，只是文化接受的方式更加多元而已。

在人類文明史中，新媒介產(chǎn)生的文化形態(tài)，一直伴隨著人類進步不斷變化。從文學(xué)藝術(shù)來說，書寫載體從竹簡到紙張，產(chǎn)生了初期的文學(xué)藝術(shù)形式；從雕版印刷術(shù)到活字印刷術(shù)，小說由此興起；影像技術(shù)出現(xiàn)，造就了電影電視的繁榮。今天，我們處于網(wǎng)絡(luò)時代，可以想象，今后還會出現(xiàn)新的媒介，還會出現(xiàn)新的文化載體與文化生產(chǎn)。如果我們今天對于碎片化感到恐懼，那么古人是否也要對紙張的出現(xiàn)感到恐懼，20世紀的人們是否也要對電影、電視感到恐懼？

以碎片化促進閱讀

碎片化閱讀源于碎片化寫作或傳播。其實，廣義的碎片化傳播自古就有，比如先秦諸子的著作。在西方，《箴言錄》《隨感錄》也是碎片化的寫作。報刊出現(xiàn)后，各種都市報、晚報的短小資訊層出不窮，也造成了一定程度的碎片化。當然，在網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)之后，其即時性特征與傳播方式的繁多，比如短小精悍的微博，加速了碎片化傳播的趨勢。到了2010年代，網(wǎng)絡(luò)閱讀更加普遍，據(jù)第十次全國國民閱讀調(diào)查結(jié)果顯示，2012年我國18—70歲的公民對數(shù)字閱讀方式的接觸率為40.3%，比2011年上升1.7個百分點；2012年18—70歲國民人均紙質(zhì)圖書的閱讀量與2011年基本持平，而人均電子書閱讀量相比2011年增幅達65.5%。這些數(shù)據(jù)表明，閱讀的碎片化來源于資訊工具的不斷改進，來源于媒介傳達的碎片化。

但是，在新媒體時代，傳統(tǒng)的閱讀方式還是廣泛存在，只是由于碎片化媒介傳達手段的變化，導(dǎo)致了碎片化閱讀的出現(xiàn)。碎片化閱讀只是部分人的閱讀方式，或者是某些人的閱讀傾向。

智能手機的普及開啟了文化傳播的新階段，也催生了新的閱讀形式，即“移動閱讀”，其依賴的工具主要是手機。這種閱讀方式的特點包括：一是時間的碎片化，如利用通勤、工間、飯前、睡前等短暫的空閑時間進行閱讀；二是空間的碎片化，常常處于非閱讀環(huán)境，特別是處于轉(zhuǎn)換中的空間，如公交、餐館、街頭、會議室等；三是閱讀內(nèi)容的碎片化，如微信、微博上的短文、短視頻和圖片；四是閱讀的不完整性，受時間、空間、網(wǎng)絡(luò)提供內(nèi)容等多重因素的影響。

由此可見，碎片化閱讀形成的原因是傳播載體的變化與更新，但并不意味著“閱讀”的消失。甚至可以說，碎片化能夠提供更多的閱讀方式，乃至促進閱讀。從這個角度來說，碎片化閱讀與傳統(tǒng)閱讀并不矛盾，反而是彼此相通的。

第一，碎片化推動閱讀人群的重新劃分。以往，傳統(tǒng)閱讀需要有一定的可供閱讀的條件，尤其對于一些特定人群，比如知識分子、大學(xué)生、文藝青年等，他們往往要在圖書館、博物館、文化館等這樣的固定場所進行閱讀，即使人們在家閱讀，也要先購買書籍。而互聯(lián)網(wǎng)、手機的出現(xiàn)，使得閱讀的門檻被降到最低，特別是碎片化的傳播方式使幾乎所有人都被信息所包圍，也因此，就使更多沒有閱讀習(xí)慣的人被迫閱讀。“被傳播”構(gòu)成了龐大的潛在閱讀群體。即使是不太習(xí)慣于深度閱讀的人，也可以從部分的文字、圖片、視頻中獲得一定的閱讀體驗。事實上，這種情況類似于本雅明所說的“民主化”，將更多的人拉進閱讀的世界中，從“被迫閱讀”到“主動閱讀”。

第二，碎片化導(dǎo)致新閱讀群體的產(chǎn)生，提高專業(yè)性的閱讀能力。能夠重新劃分閱讀人群，將具有相同或相近閱讀興趣的個體聚集在一起，形成網(wǎng)群，進行深入探討。而且，一些文化、學(xué)術(shù)的公眾號也團結(jié)了一大批閱讀人群。目前，在各種微信群中，有著相同閱讀興趣的人們進行熱烈交流，從某種意義上說，這種微信群中的討論，替代了讀書會的一部分功能。于是，碎片化閱讀對于文化的普及和傳播，是一種不可多得的機遇。既然大眾閱讀的碎片化不可逆轉(zhuǎn)，那么就應(yīng)讓碎片化閱讀成為有效閱讀。

第三，碎片化促進了個人閱讀的延伸。網(wǎng)絡(luò)功能的不斷開發(fā)，使得閱讀空間被極大地延伸。比如，微信的收藏功能，可以讓讀者自由選擇是短暫瀏覽還是先收藏留待以后深度閱讀，這其實是閱讀的最好方式。還有，網(wǎng)絡(luò)搜索、鏈接功能，又可以輔助閱讀。也就是說，碎片化不僅滿足了閱讀的即時性需求，也延展了閱讀的過程。

也許，我們不應(yīng)該再困惑于碎片化閱讀所帶來的問題，而應(yīng)該思考如何以碎片化更加促進閱讀。

（作者單位：中國傳媒大學(xué)研究生院）