近幾個月，“大型”環(huán)境污染事故的上鏡率陡然提高，紫金礦業(yè)的污染尚未消停，冀東水泥廠的污染、大連灣的油污染、南京塑料廠丙烯管道爆炸后的空氣污染絡(luò)繹而至，就連洪水也和化工廠一起添亂，害得吉林幾個城市斷水。這些在環(huán)境污染事故里都算是大級別的，肇事的也都是大企業(yè)，影響自然比通常的環(huán)境污染事故大了不少。無獨有偶，污染事故在東方西方還一起“亮”了：全球最大的英荷殼牌石油公司，在墨西哥灣弄出那么大動靜，歷經(jīng)近5個月的封堵方宣布漏油噩夢終完結(jié)。一些媒體甚至驚呼：到處都是環(huán)境災(zāi)害，哪里是人類的安樂園??？

大企業(yè)屢屢出大事很值得思考：反復(fù)發(fā)生的事情要總結(jié)規(guī)律，普遍發(fā)生的事情要尋找制度成因。對于殼牌石油公司來說，出這么大事被千夫所指是有點冤。因為就石油企業(yè)而言，他們的管理是相對最好的，不好的只是運氣。但對中國的企業(yè)來說，除了運氣，似乎還能總結(jié)一點規(guī)律和制度成因：都是重化工業(yè)，都不同程度地存在著用地方保護(hù)對付環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)象，加上偶然因素，就產(chǎn)生了雖總量不多、卻影響不小的“污點”。在“十一五”規(guī)劃綱要環(huán)保目標(biāo)全部完成、全國山河一片綠的背景下，這點點黑就凸顯出來。

要總結(jié)規(guī)律和制度成因，首先要把這些大企業(yè)出的大事歸類。根據(jù)2009年《中國環(huán)境狀況公報》，當(dāng)年全國突發(fā)環(huán)境事件171起，主要是安全生產(chǎn)事故、交通事故和企業(yè)排污引發(fā)的。其中，安全生產(chǎn)事故導(dǎo)致的環(huán)境事故一次性規(guī)模大、污染嚴(yán)重，前一段時間大連灣的事故就是這一類型，與2005年“吉林化工”導(dǎo)致的松花江污染事件類似。這樣的事故往往是新聞報道的熱點，但因為是小概率事件，所以總體來看，這類事故的影響其實并沒有常規(guī)的環(huán)境污染肇事危害大。從科學(xué)角度而言，風(fēng)險等于事件損失規(guī)模乘以發(fā)生概率，小概率事件往往總體看損失并不大。真正的危害有兩個來源：“小污易成大害”和“小污易成大污”。第一類出事即成害，源自這些大廠與居民區(qū)或水源地居然密不可分，處理污染物幾乎沒有應(yīng)急的時間和空間，因此絕對排污量并不大的安全生產(chǎn)事故對社會造成的危害不小。南京塑料廠的爆炸和吉林松花江支流的化工原料泄漏就是這樣；第二類則是日常環(huán)保工作不到家：這種天長地久的細(xì)水長流難以引起管理部門的應(yīng)急反應(yīng)，結(jié)果量變就積攢成了質(zhì)變。冀東水泥等企業(yè)的污染是這樣，紫金礦業(yè)的污染其實也是這樣——盡管該企業(yè)被媒體追逐是因為發(fā)生了重大事故，但其長達(dá)10余年的違規(guī)排污對汀江及其沿岸百姓生活的損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這次事故。

用政策術(shù)語總結(jié)，讓“小污”成“大害”和“大污”的制度成因其實就兩條：產(chǎn)業(yè)布局不合理和環(huán)境管理不到位，這又是管理者用地方保護(hù)對付環(huán)境保護(hù)而公眾參與不夠形成的。

產(chǎn)業(yè)布局不合理。與一般人感覺不同，從實際效果來說，在環(huán)境保護(hù)中發(fā)揮最前端也是最重要功能的不是環(huán)保部門，而是產(chǎn)業(yè)部門和規(guī)劃部門。原因很簡單：有污染不等于有危害，而且污染物治理后仍然是污染物。事實上，污染物與人體健康之間的關(guān)系有多個環(huán)節(jié)，企業(yè)排放的污染物與人體健康之間有一個樞紐性環(huán)節(jié)——即污染物必須要通過消化道或呼吸道暴露到人體內(nèi)才會形成危害，否則，再重的污染也不能和健康危害之間劃等號。我國盡管大張旗鼓地要治理土壤污染，但實際上在多個所謂土壤重金屬污染地，并沒有發(fā)現(xiàn)人群健康的明顯問題，更沒有找到特征疾病與特征污染物的關(guān)系。例如，以土壤鎘污染聞名的貴州赫章，研究結(jié)果就發(fā)現(xiàn)污染對健康危害的效應(yīng)不明顯，人群健康監(jiān)測指標(biāo)與各村農(nóng)田土壤鎘污染程度不對稱，該地區(qū)環(huán)境鎘污染未構(gòu)成對當(dāng)?shù)厝巳旱穆栽缙诮】滴：?，污染區(qū)人群的環(huán)境鎘暴露健康風(fēng)險處于可接受的范圍。再通俗一點，如果污染物排放的空間遠(yuǎn)離人居環(huán)境，其危害程度就大打折扣甚至幾近于無了；而污染物的末端治理并不能將污染物無害化，治理過的污水仍然是污水，只是污染程度減輕了，仍然要靠較大量的天然水體來稀釋自凈。如果沒有足夠的空間發(fā)揮自凈作用，則這個區(qū)域即便所有工廠都達(dá)標(biāo)排放，仍然會造成環(huán)境質(zhì)量超標(biāo)。太湖的藍(lán)藻污染之所以引起那么大反應(yīng)，就是因為環(huán)湖區(qū)域企業(yè)密度太高、經(jīng)濟活動總量太大，即便全部達(dá)標(biāo)排放，環(huán)境質(zhì)量肯定也超標(biāo)。偏偏無錫還以太湖作為飲用水源，這就相當(dāng)于構(gòu)建了從污染物到人體之間的暴露渠道，這個時候自然“小污易成大害”。如果無錫的飲用水源都是長江水，我們對太湖污染的“寬容”程度肯定會大大提高。

一言以蔽之，對工業(yè)污染防治來說，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和合理產(chǎn)業(yè)布局才是治本之策，在末端治理途徑發(fā)揮作用的環(huán)保部門的作為空間并不大（所以現(xiàn)在環(huán)保部門才更加強調(diào)環(huán)境影響評價一票否決制的前端控制作用）。熟悉美國環(huán)保史的人都知道，美國是靠產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移才真正解決污染問題的。上世紀(jì)70年代大白天都要開燈的“鋼鐵城”匹茲堡，如今的鳥語花香與北京越來越多的藍(lán)天幾乎是同一個主要原因——鋼鐵企業(yè)搬遷。如果產(chǎn)業(yè)部門和規(guī)劃部門不能有效作為，讓工廠分布在居民區(qū)，就會造成居民區(qū)“坐在地雷上”的效果。別說發(fā)生安全生產(chǎn)事故，即便日常的達(dá)標(biāo)排污，也一樣會成大害。2009年，國內(nèi)發(fā)生規(guī)模較大的血鉛污染事件12起，總理和副總理為此批示5次，但其中影響較大的，如陜西鳳翔和河南濟源的事件，疑似肇事企業(yè)都是技術(shù)水平全球一流的大企業(yè)，都基本做到了達(dá)標(biāo)排放。但我國長期以來缺少產(chǎn)業(yè)和規(guī)劃部門對環(huán)保的前端控制，直至2007年，國家發(fā)改委《鉛鋅行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)》才規(guī)定鉛鋅行業(yè)的衛(wèi)生防護(hù)距離為1000米。而迄今為止，發(fā)生血鉛污染事件的所有企業(yè)與居民區(qū)的距離在出事前都未能達(dá)到這個標(biāo)準(zhǔn)，無論是陜西鳳翔還是河南濟源，企業(yè)外墻和居民區(qū)的距離都不到200米!這種情況下，即使達(dá)標(biāo)排放也肯定出事。而發(fā)生爆炸的南京塑料四廠居然位于三塊比較集中的居民區(qū)中間，附近還有幼兒園和學(xué)校，那些化工原料的儲罐和周邊居民距離相隔不到100米。這種情況在我國是普遍現(xiàn)象，2006年國家環(huán)?？偩值恼{(diào)查顯示，總投資近10152億元的7555個化工石化建設(shè)項目中，81%布局在江河水域、人口密集區(qū)等環(huán)境敏感區(qū)域，45%為重大風(fēng)險源。為什么會這樣？很簡單：地方要發(fā)展經(jīng)濟，招商引資時只求快上大上項目，產(chǎn)業(yè)部門對項目安全選址考慮得上，規(guī)劃部門則和環(huán)保部門缺少溝通，這樣密不可分的工廠和居民區(qū)，結(jié)果只能是一損俱損。國務(wù)院公布的“十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃”之一《石化產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》中，明確了要“優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局”。這若能落到實處，以后環(huán)保部門的壓力就小了，“大污”也不一定成“大害”了。

環(huán)境管理不到位。這是大家耳熟能詳，也是新聞媒體經(jīng)常曝光的。盡管通常大企業(yè)的環(huán)境管理遠(yuǎn)好于小企業(yè)，污染治理也因為規(guī)模效益而成本比小企業(yè)低，但許多小地方的大企業(yè)卻因為是地方政府事實上的衣食父母，就有了凌駕法規(guī)之上的特權(quán)，“掛牌保護(hù)企業(yè)”等便是這種現(xiàn)象的寫照。紫金礦業(yè)就一直有“父母官”在當(dāng)其保護(hù)傘。該企業(yè)違法排污，絕對不只是7月這起安全生產(chǎn)事故引發(fā)的偶然現(xiàn)象，而是常態(tài)：其金礦生產(chǎn)中系統(tǒng)循環(huán)利用不能完全消化的、后期處理困難的廢水，一直以來都被直接排往汀江。只不過，以往的排污都是細(xì)水長流，且每次發(fā)生小污染事故，縣里就會分解任務(wù)，由各個單位負(fù)責(zé)解決不同的問題，例如有的單位就負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)網(wǎng)站關(guān)系，保證網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于紫金礦業(yè)的消息都是“正面的”。這種事情不是個案，小地方的大企業(yè)，總能找到諸如“要統(tǒng)籌社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護(hù)關(guān)系”、“要在搞好環(huán)境保護(hù)的同時不耽擱生產(chǎn)”之類的說法。于是，許多地方就形成了大企業(yè)“小污易成大污”的“制度環(huán)境”。

這種地方保護(hù)其實是地方的經(jīng)濟增長保護(hù)傘，環(huán)保局作為地方政府下屬，胳膊很難扭過大腿，前幾年發(fā)生的環(huán)保局長向上級部門舉報污染已經(jīng)反映了“胳膊的無奈”。僅僅靠環(huán)保部垂直管理的幾個區(qū)域督查中心是不行的，畢竟這幾十個人沒有監(jiān)測手段，耳目不靈。那靠什么呢？面對目前我國社會中間組織發(fā)育不夠、且有的地方政府政績觀尚未轉(zhuǎn)變到科學(xué)發(fā)展軌道上的情況，公眾參與不僅是需要，更是必要。公眾參與的力量到底多大，可以從廈門PX事件中窺豹一斑，地方保護(hù)被生生壓倒，大企業(yè)的布局也被民意調(diào)整了。而對地方保護(hù)造成的環(huán)境管理不到位，最近也由NGO介入并成功地對所涉企業(yè)施加了壓力。公眾環(huán)境研究中心《2010IT品牌供應(yīng)鏈重金屬污染調(diào)研》報告顯示，珠三角地區(qū)長久以來受重金屬污染的狀況沒有得到緩解，IT行業(yè)的重金屬污染出乎意料地給這一地區(qū)帶來了嚴(yán)重后果。其中，一些重度污染企業(yè)借助大型供應(yīng)商甚至是上市公司為國際知名IT企業(yè)供應(yīng)產(chǎn)品。這個報告給這些多年來“享受”地方保護(hù)的企業(yè)施加了很大壓力，也表明在今后的中國，環(huán)保的漏洞會越來越少，至少這些體量大的企業(yè)漏不過去!

從規(guī)律和制度成因方面總結(jié)大企業(yè)出的大事，讓我們可以明白環(huán)保的大是所在：在公眾參與的助力下，通過產(chǎn)業(yè)合理布局和合理規(guī)劃避免居民區(qū)變成“雷區(qū)”，并積極加強環(huán)境管理。這些方面的大是大非處理好了，就不用像防賊一樣防著企業(yè)排污——偶爾有小偷小排的也掀不起大浪。而那些大企業(yè)，既然樹大招風(fēng)，就應(yīng)該方方面面都做出表率。要是也像有些中小企業(yè)一樣，養(yǎng)成偷奸?；牧?xí)慣，或者仍然延續(xù)老舊工藝，都可能船大掉頭難，這種情況下偶然就成為必然，且因為必然的規(guī)模大，很可能給企業(yè)帶來滅頂之災(zāi)。也許，再過幾年，隨著我們經(jīng)濟實力的增強、民意影響的增大，重污染企業(yè)的生存環(huán)境會進(jìn)一步“惡化”，那時開始對企業(yè)而非民宅大肆“拆遷”，我們才可能真正全面迎來宜居環(huán)境，才可能真正避免大企業(yè)再出“大事”。