基本情況
《重慶文廟修葺計(jì)劃》為毛筆手稿，16開，封面1頁，正文12頁，附圖2頁。用紙為方格稿紙，右邊上部印有“中國(guó)營(yíng)造學(xué)社稿紙”，左邊下部印有“每面十五×三十字”字樣。手稿封面用毛筆豎寫“重慶文廟修葺計(jì)劃”，字稍大，其下有“梁思成敬擬 卅年圣誕日”，字稍小。手稿正文為毛筆豎寫，小楷略帶行書筆意，字跡工整，無錯(cuò)訛涂改處，當(dāng)為謄清稿。
梁思成致許大純信札一通，16開，2頁，行書，系用毛筆豎寫在中國(guó)營(yíng)造學(xué)社的空白信箋上，落款為“梁思成拜覆 八.廿三”。檔案中，該信前另附有許大純致院長(zhǎng)請(qǐng)示函一頁。
背景及主要內(nèi)容
抗戰(zhàn)初期，國(guó)民政府遷駐重慶。1940年9月6日，國(guó)民政府明令定重慶為陪都，并于同年11月設(shè)立陪都建設(shè)計(jì)劃委員會(huì)，隸屬行政院，專司陪都建設(shè)的規(guī)劃事宜。
許大純是民國(guó)大總統(tǒng)徐世昌的女婿，時(shí)任陪都建設(shè)計(jì)劃委員會(huì)副秘書長(zhǎng)。對(duì)于計(jì)劃修葺重慶文廟的起因，梁思成在致許大純的信中寫道：“今春在渝，承孔院長(zhǎng)面諭，為陪都建設(shè)委員會(huì)驅(qū)馳，并以孔廟修葺計(jì)劃相囑。弟因經(jīng)常工作地點(diǎn)（南溪縣李莊）距陪都甚遠(yuǎn)，且在渝未能久留，故得庸公面允，委托基泰工程司先代測(cè)繪孔廟現(xiàn)狀圖，以為設(shè)計(jì)根據(jù)。”則重慶文廟修葺之事，為時(shí)任行政院長(zhǎng)（兼陪都建設(shè)計(jì)劃委員會(huì)主任委員）孔祥熙（字庸之）所托。梁思成當(dāng)時(shí)雖然年輕，但已是著名的建筑學(xué)家，孔祥熙找梁思成幫忙，可謂人盡其才。
至于為什么在抗戰(zhàn)的緊要關(guān)頭還要費(fèi)錢費(fèi)力重修重慶文廟呢？原來位于臨江門的重慶文廟，據(jù)說始建于宋紹興年間，明洪武四年重建，明清兩代多次擴(kuò)修，既是祭孔的所在，又是重慶府學(xué)。重慶成為陪都以后，重慶文廟因?yàn)榈靥幏比A市區(qū)，成為社會(huì)各界舉行集會(huì)的重要場(chǎng)所。但年久失修，加上日機(jī)轟炸，廟堂有所損毀。所以孔祥熙要修孔廟，在當(dāng)時(shí)還是很有必要的，并非是他自稱圣人后裔的緣故。
對(duì)于文廟的修葺計(jì)劃，梁思成在信中已有初步設(shè)想：“鄙意擬將修葺計(jì)劃分為永久計(jì)劃及暫行計(jì)劃兩種，其永久計(jì)劃以恢復(fù)孔廟原狀為原則，擬俟戰(zhàn)后付諸實(shí)施；其暫行計(jì)劃，以保持現(xiàn)狀，防止其繼續(xù)毀壞為原則；即使敵機(jī)轟炸，亦可免新修部分之損失，如西廡、北首兩間，皆不修復(fù)，是其一例，諒邀贊同，一俟脫稿，當(dāng)即呈請(qǐng)卓裁。”落款時(shí)間為“八.廿三”，無年份。但因信中提到工作地點(diǎn)在李莊，而梁思成一家隨中央研究院搬到李莊是在1940年年底，且《重慶文廟修葺計(jì)劃》的完稿時(shí)間明確署為“卅年圣誕日”，則此信當(dāng)寫于1941年（民國(guó)三十年）8月23日。
許大純接信后，即呈簽院長(zhǎng)孔祥熙：“接梁思成來函，說明計(jì)劃修理孔廟經(jīng)過，除函復(fù)請(qǐng)其將永久及暫時(shí)兩種修理計(jì)劃擬就，即行寄來外，謹(jǐn)先將原函呈請(qǐng)?jiān)鹤x閱。”表明許大純同意梁思成的設(shè)想，并復(fù)函催其盡快完成修葺計(jì)劃。
梁思成當(dāng)時(shí)暫居李莊，不僅生活困難，而且和林徽因一直為疾病所困擾。就是在這樣艱苦的環(huán)境中，1941年的圣誕日，梁思成完成了《重慶文廟修葺計(jì)劃》并謄清寄往重慶?！队?jì)劃》分為“總則”和“修葺計(jì)劃”兩部分。“總則”僅占一頁半的篇幅，其一為“范圍”，“以大成殿東西廡、戟門、欞星門及各附屬零星余屋為限”；其二為“修葺原則”，其中“甲”為“永久計(jì)劃”，乙為“暫時(shí)計(jì)劃”，皆簡(jiǎn)要闡明修葺原則。“修葺計(jì)劃”部分篇幅較大，分為“臨時(shí)計(jì)劃”和“永久計(jì)劃”兩部分，按建筑、工序分門別類，詳細(xì)論列了修葺的具體方法及要求，兩部分篇幅基本相等。
《重慶文廟修葺計(jì)劃》的文獻(xiàn)價(jià)值
梁思成先生著述閎富，《梁思成文集》和《梁思成全集》集中展現(xiàn)了梁先生對(duì)中國(guó)建筑學(xué)的卓越貢獻(xiàn)。那么，這篇新發(fā)現(xiàn)的《重慶文廟修葺計(jì)劃》又有什么學(xué)術(shù)價(jià)值呢？筆者不學(xué)，認(rèn)為至少可以表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：
其一，填補(bǔ)了梁思成學(xué)術(shù)年表的一個(gè)空白。李莊時(shí)期是梁先生學(xué)術(shù)研究的重要時(shí)期之一。“七七事變”以后，梁思成一家顛沛流離，1940年年底全家隨中研院轉(zhuǎn)移到重慶南溪縣李莊，直到抗戰(zhàn)勝利之后才回到久別的北平。盡管國(guó)難當(dāng)頭，貧病交加，但梁思成在李莊的學(xué)術(shù)研究成果豐碩。1943年成稿的《中國(guó)建筑史》以其嚴(yán)謹(jǐn)精審為他贏得了很高的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。同時(shí)，梁先生結(jié)合多年古建筑調(diào)查的積累，深入研究注釋《營(yíng)造法式》，還編印出版了兩期《中國(guó)營(yíng)造學(xué)社匯刊》。但遺憾的是，目前所見的有關(guān)梁思成的年表、著述中，包括《梁思成全集》第九卷中林洙女士所撰的《梁思成年譜》，都沒有提到他撰寫《重慶文廟修葺計(jì)劃》之事。新發(fā)現(xiàn)的這份佚文足以填補(bǔ)這個(gè)學(xué)術(shù)空白。它讓世人知道，梁先生在李莊的艱難歲月里，工作更加努力，學(xué)術(shù)更加成熟，他不僅取得了《中國(guó)建筑史》等學(xué)術(shù)成果，而且還完成了《重慶文廟修葺計(jì)劃》這篇有關(guān)古建筑修復(fù)的重要文章。
其二，集成了梁思成壯年以前的古建筑修復(fù)思想。誠(chéng)如吳良鏞先生所言：“梁思成先生是古建筑研究的先驅(qū)者之一，也是中國(guó)歷史文物保護(hù)的開創(chuàng)者。”論及梁先生的古建筑修復(fù)思想，論者大多以他作于1932年的《薊縣獨(dú)樂寺觀音閣山門考》、1934年的《修理萬春亭計(jì)劃》、1935年的《杭州六和塔復(fù)原狀計(jì)劃》《曲阜孔廟修葺計(jì)劃》和1965年的《閑話文物建筑的重修與維護(hù)》等論文為依據(jù)。從時(shí)間跨度上可以看出，在1935年至1965年的30年間，是一段長(zhǎng)長(zhǎng)的空白。這30年間，梁先生的思想不可能沒有發(fā)展變化，而作于1941年的《重慶文廟修葺計(jì)劃》則處于承上啟下的位置，且全文達(dá)5000余字，較之過往的幾篇論文，論述更為詳實(shí)，實(shí)為梁先生壯年之前古建筑修復(fù)思想的集大成者，從中亦可發(fā)現(xiàn)梁先生古建筑修復(fù)保護(hù)思想的發(fā)展脈絡(luò)。
在《薊縣獨(dú)樂寺觀音閣山門考》等論文中，針對(duì)古建筑往往被后人改建的現(xiàn)狀，梁先生認(rèn)為“保護(hù)現(xiàn)狀為最良之法，非有絕對(duì)原則，不輕易復(fù)原”，重修只是延長(zhǎng)古建筑的壽命，是保存式恢復(fù)，而不是建新建筑。他認(rèn)為過去最可怕的就是人們用明清的方法去修葺遼金的建筑，改變了原來的面貌，把藝術(shù)品做成了不倫不類的東西。要修復(fù)古建筑，如果做不出原來的樣子，不如不做。但他并不反對(duì)修葺時(shí)用新材料，只是外表上必須維護(hù)建筑物的時(shí)代特征，并提出“必須有專門知識(shí)，在美術(shù)、歷史、工程各方面皆精通博學(xué)，方可勝任”古建筑的修葺保護(hù)。
在《重慶文廟修葺計(jì)劃》一文中，梁先生的古建筑保護(hù)思想又有了進(jìn)一步的發(fā)展?；谶^去認(rèn)識(shí)的延伸，再加上戰(zhàn)時(shí)條件的限制，梁先生明確提出了古建筑修復(fù)要分“永久計(jì)劃”和“暫時(shí)計(jì)劃”兩種，永久計(jì)劃“以恢復(fù)原狀為原則”，“近歲以來，無論自然的或人為的更改損壞者，按原狀補(bǔ)造，增加者拆除之，以期一律恢復(fù)原有形狀。在設(shè)計(jì)時(shí)，須盡量應(yīng)用近代結(jié)構(gòu)學(xué)之新方法與材料，以補(bǔ)救舊結(jié)構(gòu)之缺點(diǎn)，但此項(xiàng)新方法新材料之施用，以不更改原有外表形狀為原則”。也就是說，梁先生的永久計(jì)劃也并非泥古不化，完完全全恢復(fù)原狀，他主張?jiān)诓桓淖冊(cè)型庑蔚那疤嵯拢?jǐn)慎地使用新方法新材料，以彌補(bǔ)舊結(jié)構(gòu)的不足，盡可能延長(zhǎng)古建筑的壽命。對(duì)臨（暫）時(shí)計(jì)劃，梁先生認(rèn)為“以保持現(xiàn)狀為原則，在修葺范圍之內(nèi)，各殿宇本已年久朽壞，每多浸漏；更加以暴敵轟炸，破壞殊多。修葺目標(biāo)以足蔽風(fēng)雨為度。即使再度被炸，其損失務(wù)使在最低限度之內(nèi)”。這與他過去的見解是一脈相承的，且更加系統(tǒng)化了。另外，梁先生還針對(duì)文廟的各個(gè)建筑制定了詳細(xì)具體的修葺方法，并對(duì)油漆、彩畫、防濕、鐵工等工藝做了專門論述，這點(diǎn)比過去有所超越。
而寫于1965年的《閑話文物建筑的重修與維護(hù)》，與佚文已有20余年的跨度，梁思成的古建筑修復(fù)思想臻于成熟。他明確提出重修具有歷史、藝術(shù)價(jià)值的文物建筑時(shí)，應(yīng)以“整舊如舊”為原則，并批評(píng)趙州橋修復(fù)工程“返老還童，整舊如新”，使古建筑“失去了應(yīng)有的風(fēng)格與風(fēng)雅”。同時(shí)他還闡述了“一切經(jīng)過試驗(yàn)”、“古為今用與文物保護(hù)”、“涂脂抹粉與輸血打針”、“紅花還要綠葉托”、“有若無、實(shí)若虛、大智若愚”等幾個(gè)古建筑修復(fù)的重要命題。其中觀點(diǎn)，今天讀來仍倍覺精彩。
其三，詳細(xì)記錄了抗戰(zhàn)時(shí)期重慶文廟的實(shí)際狀況。重慶文廟今已不存，要了解抗戰(zhàn)時(shí)期文廟的詳細(xì)情況，梁先生的佚文無疑是一份重要的文獻(xiàn)。在文中，他以建筑學(xué)家的眼光準(zhǔn)確而簡(jiǎn)潔地寫出了文廟各部分的現(xiàn)狀。比如“戟門七楹其東北及西南兩角曾經(jīng)被炸。其階基及前面石踏步及石陛均尚完整。其柱均用長(zhǎng)大之整石為之，至為壯觀，但西梢間之南面兩柱，已被炸為數(shù)段，次梢間之柱已傾斜，其上梁架亦壞。……琉璃瓦除南面東端較完整外，現(xiàn)存部分均極破碎，凌亂不堪。東西山墻上段亦均有被炸處”，等等，記載都非常詳盡。文后所附兩張平面圖，雖然掃描版看起來不甚清楚，但有利于更直觀地了解文廟布局。所以，這份佚文的發(fā)現(xiàn)，無論是對(duì)于重慶文廟的研究還是重慶地方史的研究都大有助益。
其四，為當(dāng)下的古建筑保護(hù)提供了一份重要的參考文獻(xiàn)。梁先生在文中對(duì)重慶文廟的修復(fù)細(xì)節(jié)相當(dāng)重視，從文中油漆、鐵工等詳細(xì)說明可以看出。今天，雖然政府的財(cái)力增強(qiáng)了，古建筑修復(fù)的理論、技術(shù)也有了極大的進(jìn)步，但古建筑保護(hù)的問題仍然嚴(yán)重。一方面，文物保護(hù)讓位于經(jīng)濟(jì)開發(fā)，古建筑被人為毀壞的消息屢見報(bào)端；另一方面，由于歷史久遠(yuǎn)，古建筑自身的老化損毀也不可避免。對(duì)哪些古建筑要盡快永久修復(fù)，哪些要臨時(shí)修復(fù)，文物保護(hù)部門也必須作出判斷。梁先生提出的修復(fù)原則和修復(fù)技術(shù)，對(duì)今天的古建筑修復(fù)保護(hù)來說，同樣具有重要的參考價(jià)值。
文稿佚失原因推測(cè)
從1938年起，日軍對(duì)重慶進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)五年的殘酷空襲，給人民的生命財(cái)產(chǎn)造成極大損失。在《重慶文廟修葺計(jì)劃》文中可以看出，此前文廟已經(jīng)因轟炸造成了部分損毀。修葺計(jì)劃成稿之后，未及實(shí)施，文廟在其后的轟炸中便被炸成廢墟了。在當(dāng)時(shí)情況下，哪怕進(jìn)行“臨時(shí)計(jì)劃”修復(fù)也已無可能?？箲?zhàn)勝利以后，國(guó)民政府還都南京，重慶的重要性隨之下降。其后就是國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)，對(duì)于修復(fù)重慶文廟之事，國(guó)民政府既無心也無力，也就不了了之。梁先生的修復(fù)計(jì)劃從此沉睡于浩瀚的檔案之中，無人問津。而在梁先生這邊，因?yàn)閼?zhàn)時(shí)條件艱苦，輾轉(zhuǎn)流離，底稿沒能保存下來，也是情理之中的事情。再加上修復(fù)計(jì)劃又是應(yīng)孔祥熙之約而寫，在五六十年代的政治氛圍中，梁先生恐怕是既不愿也不敢再提舊事吧。底稿不存，謄清稿在檔案庫(kù)睡大覺，當(dāng)事人又不愿提起，致使梁思成撰寫《重慶文廟修葺計(jì)劃》一事如石沉大海，再無蹤跡，則后來所有研究梁思成的論著中都不提此文此事，也就不足為奇了。
新中國(guó)成立以后，重慶百?gòu)U待興，重慶文廟因?yàn)閾p毀嚴(yán)重被徹底清除了，成了“老重慶人”腦海中永遠(yuǎn)的歷史回憶。梁先生當(dāng)年的修葺計(jì)劃雖然重見天日，卻已經(jīng)沒有用武之地。但比起因“梁陳方案”被棄而消失的老北京的城墻牌坊，重慶文廟又算得了什么呢！
斯人已逝，風(fēng)范長(zhǎng)存。梁先生辭世已經(jīng)40余年，人們還會(huì)永遠(yuǎn)地紀(jì)念他?！吨貞c文廟修葺計(jì)劃》在沉睡了70多年之后，又被重新發(fā)現(xiàn)并引發(fā)關(guān)注，梁先生如九泉有知，亦當(dāng)頷首一笑吧。
京公網(wǎng)安備 11010102005941號(hào)