中國(guó)正處在歷史性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中。當(dāng)前被人們熱議的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變問(wèn)題正是現(xiàn)階段轉(zhuǎn)型的焦點(diǎn)。本文從中國(guó)第三波轉(zhuǎn)型的大視野對(duì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變進(jìn)行探討。

關(guān)于中國(guó)第三波轉(zhuǎn)型

為什么叫做“第三波轉(zhuǎn)型”？從中國(guó)歷史縱深的大視野審視，我們現(xiàn)在面臨近代史上第三波歷史大轉(zhuǎn)型。

第一波是社會(huì)制度轉(zhuǎn)型，標(biāo)志是1949年新中國(guó)的成立。中國(guó)人民站起來(lái)了，但是站在哪里呢？站在世界的邊緣。當(dāng)時(shí)要建立新民主主義社會(huì)，但是非常遺憾，并沒(méi)有按照新民主主義社會(huì)構(gòu)思去做，新民主主義社會(huì)在中國(guó)歷史上，乃至人類歷史上是“流星”，一閃而過(guò)后，墮入了“斯大林模式”。

第二波是經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，從1978年開(kāi)始，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的雛形已經(jīng)建成，但仍處于改革攻堅(jiān)階段，第二波轉(zhuǎn)型遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成。

在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)上，從更大視野、更高層次思考中國(guó)轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，這一波轉(zhuǎn)型，就是第三波轉(zhuǎn)型，應(yīng)該轉(zhuǎn)向何方？我認(rèn)為有三點(diǎn)。

由邊緣到前沿。中國(guó)現(xiàn)在雖然站起來(lái)了，但還是站在世界的邊緣?？疾飚?dāng)代世界，經(jīng)濟(jì)格局中最重要的是貨幣體系格局，雖然中國(guó)現(xiàn)在是世界上第三大經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)總量?jī)H次于美國(guó)、日本，有可能一兩年后變成第二大經(jīng)濟(jì)體，但是人民幣在世界貨幣體系里基本沒(méi)有地位，這很不相稱。下一步中國(guó)應(yīng)該由邊緣向前沿轉(zhuǎn)移，這是中華民族復(fù)興的期待。

由隔閡到融合。中華文明和世界上的其他先進(jìn)文明之間有很深的隔閡。最近有些例子給我撞擊很大，比如前不久網(wǎng)上對(duì)中外混血青年的議論，反映出目前社會(huì)對(duì)此接受程度不高，有些甚至是排斥。亨廷頓先生有一本著作叫《文明的沖突》，我這里沒(méi)用“沖突”，而是用“隔閡”。我認(rèn)為，按照世界和諧的期待，中國(guó)的文明應(yīng)該和世界其他先進(jìn)文明逐步交融，最終達(dá)到“融合”?，F(xiàn)今世界有“文明沖突論”、“活力論”、“成長(zhǎng)論”、“均衡論”等等，我想探索的是“文明融合論”。如果我們國(guó)家要率先在世界上崛起，就要由隔閡走向融合。

由不可持續(xù)到可持續(xù)。這是對(duì)文明的一種期待。

我正在撰寫(xiě)的《中國(guó)第三波轉(zhuǎn)型》一書(shū)的基本理論，就是“告別邊緣，告別隔閡；走向復(fù)興，走向融合；興而不肆，融而不阿。”中國(guó)要振興，要復(fù)興，但是不應(yīng)該放肆，不應(yīng)該傲慢，尤其不能夠獨(dú)霸天下，融，但是不阿諛，不卑下。要保持冷靜的頭腦，共同打造人類文明。這是在為未來(lái)10年、20年甚至更長(zhǎng)時(shí)間的國(guó)家發(fā)展，提供理論參考。

現(xiàn)階段轉(zhuǎn)型方略：人本、綠色、創(chuàng)新、協(xié)調(diào)

現(xiàn)階段包括“十二五”期間，中國(guó)如何轉(zhuǎn)型？我認(rèn)為，應(yīng)該是八字方略：人本、綠色、創(chuàng)新、協(xié)調(diào)。

人本：促進(jìn)人的自由全面發(fā)展

第一，從橫向、縱向和內(nèi)核三個(gè)層面準(zhǔn)確把握“人”的含義。

從橫向來(lái)說(shuō)，這里的人不應(yīng)指某一部分人，甚至也不應(yīng)指多數(shù)人，而應(yīng)指“全體公民”。近年來(lái)，有一句流行的話叫做“讓多數(shù)人共享改革發(fā)展成果”，但我認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，理念上不應(yīng)該停留在某一部分人和所謂“多數(shù)人”，而應(yīng)該指“全體公民”。對(duì)此，做不到是實(shí)踐的問(wèn)題，但如果理論上失之毫厘，實(shí)踐上就差之千里。

就我們實(shí)際工作而言，在人的問(wèn)題上沒(méi)有打到邊，兩邊都有一些遺忘，尤其是弱勢(shì)群體，比如下崗職工、貧困農(nóng)民、殘疾人都屬于容易被忽略的一部分。因此橫向打到邊，實(shí)際上是一種邊緣關(guān)懷，或者叫底層關(guān)懷。中國(guó)現(xiàn)在兩極分化比較厲害，貧富差距比較大，要想改變這種格局，尤其需要邊緣關(guān)懷、草根關(guān)懷。

貧富差距大已經(jīng)令人可怕，但更可怕的是這種格局制度化、定型化和固化。只要不固化就有辦法調(diào)過(guò)來(lái)。一旦貧富格局固化，那么整個(gè)國(guó)家就很危險(xiǎn)。因此要給草根階層、弱勢(shì)群體、邊緣人群提供一個(gè)上升的管道。只要管道通，即使有階層分化也可調(diào)過(guò)來(lái)。

從縱向來(lái)說(shuō)，這里的人不應(yīng)僅指當(dāng)代人，還應(yīng)包括后代人，是“多代人”的概念。去年哥本哈根聯(lián)合國(guó)氣候會(huì)議，討論的就是一個(gè)涉及人類跨代發(fā)展的問(wèn)題。

從內(nèi)核分析，這里的人不應(yīng)是“單需”之人，而應(yīng)是“多需”之人，包括物質(zhì)需要、精神需要、參與政治生活、社會(huì)生活需要，特別是一些發(fā)達(dá)地區(qū)，老百姓進(jìn)入小康之后，政治要求也日益增多，所以我們要看成多需之人。

簡(jiǎn)言之，“人”的含義就是“全體人、多代人、多需人”。

第二，拋棄“人本工具論”，樹(shù)立“人本實(shí)質(zhì)論”。

兩千多年前，齊國(guó)宰相管仲最早提出了“以人為本”（見(jiàn)《管子•中篇•霸言》），并把這個(gè)“本”和國(guó)家掛鉤，提出“本理則國(guó)固，本亂則國(guó)危”。管仲的思想是很寶貴的，應(yīng)該說(shuō)是他的先見(jiàn)之明。但是，管仲的出發(fā)點(diǎn)（“始”）是什么，是“霸王”，是為了齊桓公稱霸，為了統(tǒng)治者的統(tǒng)治，為了執(zhí)政者的利益。為了統(tǒng)治必須要對(duì)老百姓好，這是一種“人本工具論”思想。

現(xiàn)在人們雖然都講以人為本，但有兩種不同的以人為本觀，即“人本工具論”和“人本實(shí)質(zhì)論”，兩者都有鮮明的表現(xiàn)。我們要拋棄“人本工具論”，這對(duì)于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)講尤為重要。

第三，由“不完全的、基礎(chǔ)性人本”向“全面的、高端性人本”漸進(jìn)式提升。

我們正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，所講的人本還屬于基本面上的，要先解決一些諸如就業(yè)、減貧、社保等基本需求，再發(fā)展到使全體人民“共享”改革發(fā)展高端的成果：物質(zhì)成果、文化成果、社會(huì)成果和政治成果，實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)式提升。

第四，“雙線均衡”：尋求經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化與社會(huì)公正之間的最佳均衡點(diǎn)。

在“十二五”乃至“十三五”期間，正確處理好經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化與社會(huì)公正的關(guān)系都是至關(guān)重要的。市場(chǎng)化和公正化這兩條線并非水火不容，而是可以兼容的——搞市場(chǎng)化未必不公正，尋求公正也未必拋棄市場(chǎng)化，盡管兼容難度很大。我們?cè)谖磥?lái)發(fā)展和轉(zhuǎn)型過(guò)程中，要學(xué)會(huì)在社會(huì)公平和市場(chǎng)化這“兩個(gè)雞蛋上跳舞”，而不是把兩個(gè)雞蛋打破，這也是領(lǐng)導(dǎo)駕馭能力的體現(xiàn)。如果打破市場(chǎng)化，國(guó)家肯定要倒退。

本來(lái)，國(guó)有資本的配置是有原則的，但是近年來(lái)國(guó)有資本卻出現(xiàn)了不合理的擴(kuò)張傾向，房地產(chǎn)行業(yè)等競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，國(guó)有資本進(jìn)入較多。這就使國(guó)有資本的配置出現(xiàn)了一定程度的變局。圍繞“進(jìn)”、“退”問(wèn)題，在國(guó)有資本、民營(yíng)資本兩種力量之間出現(xiàn)了“資本博弈”。當(dāng)前這種“變局”如何發(fā)展，會(huì)不會(huì)演變成更大范圍的“大變局”？值得關(guān)注的是，在權(quán)貴資本假借行政權(quán)力干預(yù)之下，經(jīng)濟(jì)的托拉斯傾向出現(xiàn)。這是按照市場(chǎng)化的思路來(lái)辦嗎？

對(duì)此，民營(yíng)企業(yè)可能更敏感。2008年，特別是2009年以來(lái)，有些地方以各種名目把民營(yíng)企業(yè)擠了出來(lái)。如此一種由行政系統(tǒng)驅(qū)動(dòng)，國(guó)有資本孤軍深入的重組傾向引人深思。

現(xiàn)在一統(tǒng)天下的味道開(kāi)始出現(xiàn)，央企大舉進(jìn)入房地產(chǎn)業(yè)，在一些城市制造了一個(gè)又一個(gè)“地王”傳奇，把土地價(jià)炒得如此之高，價(jià)格高了之后，房屋價(jià)格跟著上升，這種做法是否妥當(dāng)？是否符合市場(chǎng)化方向？這些都是競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，理應(yīng)公平競(jìng)爭(zhēng)，而且從一定意義上來(lái)說(shuō)，國(guó)有資本要逐步退出，即使一時(shí)退不出去，也不應(yīng)該無(wú)邊界擴(kuò)張?，F(xiàn)在非但不退，反而大舉進(jìn)入，且來(lái)勢(shì)兇猛。如果這種趨勢(shì)繼續(xù)下去，結(jié)局如何？很令人擔(dān)憂。

有人說(shuō)，美國(guó)奧巴馬政府也把一部分民營(yíng)企業(yè)收回國(guó)有了，美國(guó)尚且搞國(guó)有化，難道中國(guó)不是更應(yīng)該搞嗎？其實(shí)奧巴馬搞國(guó)有化，包括把一些瀕臨破產(chǎn)的公司，由政府注資，那是權(quán)宜之計(jì)，他是消防隊(duì)，一旦火滅了，消防隊(duì)是要撤回的。現(xiàn)在他們不是已開(kāi)始研究如何“退市”嗎？看來(lái)，需要重新評(píng)估金融危機(jī)對(duì)中國(guó)的影響。我認(rèn)為，主要不是對(duì)中國(guó)增長(zhǎng)的傷害，而是對(duì)體制的傷害；傷害主要不在2008年，而在2009年、2010年乃至以后。金融危機(jī)提供了一個(gè)助長(zhǎng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)中“計(jì)劃化”傾向的機(jī)會(huì)，它傷及體制的筋骨。這種經(jīng)濟(jì)托拉斯傾向，會(huì)不會(huì)使美國(guó)造成的金融危機(jī)轉(zhuǎn)嫁成“中國(guó)式”的經(jīng)濟(jì)危機(jī)？

同樣，要是打破公正化這個(gè)雞蛋，國(guó)家也很麻煩。有些地區(qū)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，人民生活水平比較高，社會(huì)相對(duì)比較穩(wěn)定，但是有些地區(qū)民生與權(quán)貴的矛盾十分突出和尖銳。怎么做到公平公正呢？《道德經(jīng)》里有六個(gè)字：“知常容、容乃公”。國(guó)家決策者的胸懷要寬廣，有容乃大，容量大了才能做到公平；然而，怎么做到容量大呢？老子講“知常”，這個(gè)“常”是常規(guī)、是規(guī)律。掌握了客觀規(guī)律的人，胸懷就會(huì)寬廣，胸懷寬廣、容量大以后，才能夠公平公正。后面還有一句 “公乃王”，辦事公道才能做領(lǐng)導(dǎo)，才能被選為“王”。

綠色：由“環(huán)資啟蒙”轉(zhuǎn)向生態(tài)社會(huì)

中國(guó)已經(jīng)有了環(huán)境資源的意識(shí)，下一步要向生態(tài)社會(huì)轉(zhuǎn)移。怎樣綠色發(fā)展？有四個(gè)重要管道：

向技術(shù)要綠色。通過(guò)提高技術(shù)水平、改進(jìn)技術(shù)裝備、研發(fā)新技術(shù)來(lái)節(jié)能減排。這里蘊(yùn)含著極大的商機(jī)，將帶動(dòng)新能源、環(huán)保、設(shè)備行業(yè)的大發(fā)展。

向結(jié)構(gòu)調(diào)整要綠色。二、三產(chǎn)業(yè)之間要調(diào)結(jié)構(gòu)，第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部也要壓縮耗能污染產(chǎn)業(yè)、門類。

向政策要綠色。政府要有所作為，比如及時(shí)推出環(huán)境稅。環(huán)境稅背后不是市場(chǎng)力量，是政府的力量，這可能會(huì)成為整個(gè)節(jié)能減排的重要管道。

向市場(chǎng)力量要綠色。市場(chǎng)力量的關(guān)鍵就是環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度。二氧化碳自古都不是商品，不是資產(chǎn)，沒(méi)有產(chǎn)權(quán)，自從京都議定書(shū)框架有了以后，出現(xiàn)了碳產(chǎn)權(quán)交易。原本碳不是商品，可變成商品；沒(méi)有產(chǎn)權(quán)，會(huì)擁有產(chǎn)權(quán)。所以應(yīng)該研究環(huán)境產(chǎn)權(quán)，用經(jīng)濟(jì)手段、市場(chǎng)力量給每個(gè)企業(yè)、每個(gè)人身上都安上一個(gè)環(huán)境產(chǎn)權(quán)的“馬達(dá)”，迫使每個(gè)地方自動(dòng)減排。我很擔(dān)憂：提出節(jié)能減排、環(huán)境友好型社會(huì)，提出綠色經(jīng)濟(jì)、綠色發(fā)展以后，又搞起計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。一提節(jié)能減排，政府就采用懲罰、獎(jiǎng)勵(lì)、強(qiáng)制手段。我們國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)根深蒂固，慣性很大。怎么用市場(chǎng)這只無(wú)形的手，怎么用產(chǎn)權(quán)，在中國(guó)沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)。但在國(guó)際上有先例，像英國(guó)、澳大利亞、美國(guó)都有碳交易所，中國(guó)也應(yīng)該有這種新的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，這涉及到產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)配置、產(chǎn)權(quán)交易、產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

創(chuàng)新：由“中國(guó)制造”轉(zhuǎn)向“中國(guó)創(chuàng)造”

中國(guó)是一個(gè)“加工大國(guó)”，但卻是一個(gè)“創(chuàng)新小國(guó)”，這很尷尬。去年底，中國(guó)在美國(guó)推出一個(gè)大的國(guó)家廣告，叫做“中國(guó)制造”。其原因就在于中國(guó)一些產(chǎn)品在世界上受到非議和責(zé)難，質(zhì)量不好。從這個(gè)意義上看，有關(guān)部門打廣告是有用的，有價(jià)值的，但是它給世界傳遞一個(gè)重要信號(hào)，還是“中國(guó)制造”。面對(duì)“十二五”以及“十三五”，應(yīng)該轉(zhuǎn)型了。過(guò)去30年，我們給人家的印象是“世界工廠”，下一步應(yīng)該轉(zhuǎn)向創(chuàng)新高地，由制造向創(chuàng)造轉(zhuǎn)變，這才是轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵戰(zhàn)略。

這對(duì)中國(guó)來(lái)講非常重要。全國(guó)經(jīng)濟(jì)“塊頭”現(xiàn)在搞的比較大，去年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值33.5萬(wàn)億人民幣，但其中加工制造占較大比重，我們要研究向創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。

2007年，美國(guó)三方專利是5.2萬(wàn)件，中國(guó)是5400件，恰好是美國(guó)人的1/10。但是我們有13億人，美國(guó)才3億人，這樣一比，兩個(gè)國(guó)家的差異就很突出。更使人痛心的是，韓國(guó)排在中國(guó)之前，他們地域小，人少，但是專利比我們多。下一步，我們要加快創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。

協(xié)調(diào)：內(nèi)外、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域、城鄉(xiāng)四方面協(xié)調(diào)

中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)不平衡的矛盾，主要包括內(nèi)外矛盾，產(chǎn)業(yè)矛盾，區(qū)域不平衡矛盾，城鄉(xiāng)不平衡矛盾，因此，要協(xié)調(diào)。

第一，內(nèi)外協(xié)調(diào)：由出口導(dǎo)向向內(nèi)外聯(lián)動(dòng)轉(zhuǎn)變。

內(nèi)外聯(lián)動(dòng)就不應(yīng)過(guò)分批評(píng)出口導(dǎo)向型，外需也是一駕馬車。但過(guò)度依賴外需，確實(shí)有風(fēng)險(xiǎn)。這次金融危機(jī)便暴露出我們?cè)谶@一方面的問(wèn)題。下一步要挖掘內(nèi)需潛力，擴(kuò)內(nèi)需，而這主要還不是擴(kuò)政府投資內(nèi)需，關(guān)鍵是擴(kuò)私人消費(fèi)內(nèi)需和私人投資內(nèi)需。調(diào)整收入分配是擴(kuò)大內(nèi)需的一個(gè)重要因素。過(guò)去，把收入分配看成公平的問(wèn)題，但現(xiàn)在應(yīng)該研究收入分配怎么跟增長(zhǎng)、跟內(nèi)需掛鉤。

第二，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)：由工業(yè)立國(guó)向產(chǎn)業(yè)協(xié)同轉(zhuǎn)變。

我國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)亟待發(fā)展。我贊成幾年內(nèi)將第三產(chǎn)業(yè)比重提高到45%，這一目標(biāo)有望實(shí)現(xiàn)。除了產(chǎn)業(yè)之間，第二產(chǎn)業(yè)本身也要調(diào)整。整個(gè)國(guó)家要由工業(yè)立國(guó)向產(chǎn)業(yè)協(xié)同轉(zhuǎn)變。

第三，區(qū)域結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)：由板塊碰撞向區(qū)域協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變。

核心問(wèn)題是避免板塊碰撞。轉(zhuǎn)變要重視幾個(gè)因素：地緣、民族宗教、生產(chǎn)力的差異，要注意協(xié)調(diào)東、中、西、東北這四個(gè)板塊?，F(xiàn)在，各省都在打自己的特色牌，讓國(guó)家發(fā)改委乃至國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)區(qū)或示范區(qū)。有資料顯示，2009年以來(lái)，已經(jīng)批準(zhǔn)了約10個(gè)這樣的省內(nèi)或跨省經(jīng)濟(jì)區(qū)納入國(guó)家規(guī)劃，如江蘇沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)、福建海西經(jīng)濟(jì)區(qū)、安徽產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)等等。這就迫使各地出牌，地方要打出自己的特色，中央也要掌握“度”，適可而止。

第四，城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)：由城鄉(xiāng)二元向城鄉(xiāng)一體轉(zhuǎn)變。

這是大的轉(zhuǎn)型。擴(kuò)內(nèi)需，特別是擴(kuò)消費(fèi)內(nèi)需，一個(gè)動(dòng)力源是促進(jìn)居民消費(fèi)；另一動(dòng)力源就是推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)，它可以帶來(lái)很大的社會(huì)需求，但要注意：城鎮(zhèn)化的核心問(wèn)題是社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。

城市文明跟鄉(xiāng)村文明最大的區(qū)別不在于城市的市容市貌，不在于高樓大廈，關(guān)鍵在于城市是按照“市民社會(huì)”的理念來(lái)構(gòu)建社會(huì)結(jié)構(gòu)。所以不可避免地要貫徹人本主義，自由、平等、民主、法治，這些理念都要得以實(shí)現(xiàn)。要搞城鎮(zhèn)化，公民社會(huì)是其中應(yīng)有之義，這個(gè)范疇早晚要出現(xiàn)。

城市化還有一個(gè)重要問(wèn)題就是“社區(qū)自治”。目前城市的組織結(jié)構(gòu)是按照行政系統(tǒng)組織的。真要搞城市化，按照市民社會(huì)發(fā)展，城市里就沒(méi)有必要搞多級(jí)政府。一個(gè)城市可以就搞一級(jí)政府，下面是功能區(qū)，而不是現(xiàn)在的行政區(qū)，功能區(qū)下面是社區(qū)，然后到居民那一層。深圳已經(jīng)開(kāi)始摸索，有的功能區(qū)面積可能跟原來(lái)行政區(qū)差不多，但是沒(méi)有人大政協(xié)這套系統(tǒng)，管委會(huì)是派出機(jī)構(gòu)。功能區(qū)下面是大社區(qū)，是群眾自治的組織，其下面還有小區(qū)。

根本在于體制的轉(zhuǎn)型：由單向度的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌轉(zhuǎn)向“五環(huán)改革”

中國(guó)改革的第一個(gè)30年已經(jīng)過(guò)去，第二個(gè)30年已到來(lái)。前30年，中國(guó)關(guān)注的重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)改革，我曾說(shuō)：前30年重點(diǎn)經(jīng)改，經(jīng)改重點(diǎn)是國(guó)企，國(guó)企重點(diǎn)是競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。意味深長(zhǎng)的是，雖然推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)性改革，但結(jié)果競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)并不如人意，2009年?duì)幾h大的恰好是競(jìng)爭(zhēng)性改革問(wèn)題。未來(lái)30年，不僅僅搞經(jīng)濟(jì)體制改革，還應(yīng)有新的追求。

下一個(gè)30年，歷史賦予我們中國(guó)的，應(yīng)該是類似奧運(yùn)“五環(huán)”的改革，包括經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革、社會(huì)體制改革、文化體制改革、生態(tài)環(huán)境制度改革，這 “五環(huán)一體”的改革，環(huán)環(huán)相扣，融為一體。每個(gè)環(huán)的中心在于：經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化、社會(huì)和諧化、價(jià)值先進(jìn)化、生態(tài)文明化。

要把握“五環(huán)改革”之間的“交扣性”，使之交融一體。同時(shí)，要增強(qiáng)改革的動(dòng)力。這幾年來(lái)改革動(dòng)力有一些衰減，這不光是局部問(wèn)題，也是整個(gè)全局的問(wèn)題。改革動(dòng)力衰減是很令人憂慮的事情，要解決它，可能要面對(duì)權(quán)貴資本的矛盾，把人民群眾中所蘊(yùn)含的積極性、創(chuàng)造性再呼喚出來(lái)、激發(fā)出來(lái)，從一定意義上說(shuō)，需要新一輪的思想解放，一場(chǎng)更廣闊更深刻的改革。