在2018騰訊全球合作伙伴大會(huì)召開前夕，騰訊公司董事會(huì)主席馬化騰發(fā)表公開信稱：互聯(lián)網(wǎng)的上半場已經(jīng)接近尾聲，下半場的序幕正在拉開，而其主戰(zhàn)場正在從消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)向產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)移。馬化騰的這一判斷一出，一石激起千層浪。“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”一時(shí)之間成為各界爭相討論、媒體競相報(bào)道的熱詞。
產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是什么？
如果我們對互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展過程比較熟悉，就會(huì)知道產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)并不是什么新事物。早在2000年，硅谷的沙利文咨詢公司就提出了“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”的概念。在他們的報(bào)告中，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)被定義為用復(fù)雜物理機(jī)器、網(wǎng)絡(luò)化傳感器及軟件實(shí)現(xiàn)的制造業(yè)企業(yè)互聯(lián)。不過，由于受到當(dāng)時(shí)技術(shù)條件的限制，這一概念并未受到重視。直到2012年，通用公司發(fā)布了一份名為《產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)：打破智慧與機(jī)器的邊界》的報(bào)告，對產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)重新進(jìn)行了介紹，才讓這個(gè)概念逐漸被人們接受。
由于在英文中，“產(chǎn)業(yè)”和“工業(yè)”都是同一個(gè)單詞“industry”，加之產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的最早應(yīng)用主要集中在工業(yè)領(lǐng)域，因此這一概念被引入中國時(shí)，被譯成了“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”。后來，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的概念逐步和德國“工業(yè)4.0”的概念融合，成為產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的通行翻譯。不過，如果我們回顧一下原始文獻(xiàn)，就不難發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用領(lǐng)域并不止于工業(yè)。至少在通用電氣的報(bào)告中，它就涉及航空管理、醫(yī)療等領(lǐng)域。
目前，我國的第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重達(dá)到一半以上，而在第三產(chǎn)業(yè)中的很多行業(yè)，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)技術(shù)依然是適用的。從這個(gè)意義上講，我們對產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的理解不應(yīng)該局限在工業(yè)領(lǐng)域，否則就可能低估其發(fā)展?jié)摿?，限制其發(fā)展。
為什么要發(fā)展產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)？
與消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)相比，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)蘊(yùn)含著更為巨大的商機(jī)。對此，我們可以從兩者的連接數(shù)和應(yīng)用程序需求量來窺得一些端倪。消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)的連接對象主要是人與個(gè)人計(jì)算機(jī)、手機(jī)等終端，其連接數(shù)量大約為35億個(gè)，而產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)連接的對象則包括人、設(shè)備、軟件、工廠、產(chǎn)品以及各類要素，其潛在的連接數(shù)量可能達(dá)到數(shù)百億。從應(yīng)用程序的數(shù)量上看，整個(gè)消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)有的應(yīng)用程序只有幾百萬個(gè)，而據(jù)估計(jì)，僅在工業(yè)領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)需要的應(yīng)用程序數(shù)就高達(dá)6000萬個(gè)。
從對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)來看，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的意義要比消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)更為重大。從功能上看，消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)解決的問題主要是連接消費(fèi)者，幫助既有的產(chǎn)品更好地進(jìn)行銷售和流通。盡管它也會(huì)對生產(chǎn)產(chǎn)生促進(jìn)效應(yīng)，但總體來說這種影響依然是間接的、有限的。相比之下，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)對生產(chǎn)的影響則更為直接，也更為明顯。通過借力互聯(lián)網(wǎng)，應(yīng)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)，傳統(tǒng)企業(yè)可以更好地設(shè)計(jì)滿足消費(fèi)者需求的產(chǎn)品、更有效地組織生產(chǎn)、更快捷地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的物流和銷售，從整體上優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)、提升生產(chǎn)效率。這對于促進(jìn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級、提升產(chǎn)業(yè)的國際競爭力都具有十分重要的意義。
產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的難點(diǎn)何在？
盡管產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的潛力十分巨大，但相對于消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)，其發(fā)展卻比較滯后。除了技術(shù)因素外，這和產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)本身的特征有很大關(guān)系。
第一，各產(chǎn)業(yè)都具有自身特征，這使得產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)很難實(shí)現(xiàn)規(guī)模優(yōu)勢。雖然產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)作為一個(gè)整體潛力巨大，但由于產(chǎn)業(yè)的情況各異，因此具體到每個(gè)產(chǎn)業(yè)，其市場卻很小。在這種情況下，企業(yè)進(jìn)行建設(shè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)就難以實(shí)現(xiàn)，投資很難得到回報(bào)。
第二，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)對產(chǎn)業(yè)組織的變革有很大要求。如果沒有組織的系統(tǒng)變革，單靠信息系統(tǒng)和技術(shù)來推動(dòng)，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展難度很大。然而，組織變革并非易事，難以在一朝一夕實(shí)現(xiàn)。
第三，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展需要多個(gè)環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣，很難像消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)那樣實(shí)現(xiàn)單點(diǎn)突破。在消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)中，企業(yè)的盈利模式相對簡單，只要開發(fā)一個(gè)軟件，開通一個(gè)應(yīng)用程序，就可以讓用戶下載，通過增值來獲得收益。這種模式很簡單，很容易復(fù)制，可以迅速擴(kuò)大規(guī)模。但是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展卻很困難，一個(gè)模式的成功往往需要其他產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的配合，因此很難迅速發(fā)展。
第四，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)對基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)的要求較高，對于資本的需求也更大。
產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展應(yīng)如何破局？
要突破以上種種限制，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，就必須綜合發(fā)揮政府、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以及傳統(tǒng)企業(yè)這三者之間的力量。
首先，政府、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以及傳統(tǒng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極合作，探索產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的底層架構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展中，可以借鑒哈佛大學(xué)兩位教授鮑德溫和克拉克所提出的“模塊化”理論。一個(gè)產(chǎn)業(yè)的設(shè)計(jì)規(guī)則可以分為兩個(gè)層面——架構(gòu)層面和應(yīng)用層面：在架構(gòu)層面，需要有一套統(tǒng)一的規(guī)則，以使企業(yè)之間避免不必要的協(xié)調(diào)成本；在應(yīng)用層面，則可以采用模塊化，讓具體的應(yīng)用開發(fā)者設(shè)計(jì)自己的規(guī)則。在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展中，這個(gè)思路是完全適用的。盡管由于產(chǎn)業(yè)的差異性，不可能有一個(gè)統(tǒng)一的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，但是如果有了一套統(tǒng)一的底層架構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，那么整個(gè)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施所面臨的市場就變得足夠大了，企業(yè)進(jìn)行相關(guān)建設(shè)的成本也會(huì)大大降低。至于這套底層架構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)怎么定，就需要政府、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以及傳統(tǒng)企業(yè)共同探索。
其次，傳統(tǒng)企業(yè)應(yīng)著力加強(qiáng)對企業(yè)組織體系的改造和創(chuàng)新。應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)企業(yè)結(jié)構(gòu)向扁平化、網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)型，從而提高企業(yè)對新技術(shù)的適應(yīng)能力。只有當(dāng)企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)足夠靈活，才可能有效地應(yīng)對技術(shù)變化帶來的挑戰(zhàn)，擁抱產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)帶來的變革。
再次，各類主體之間應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)協(xié)作，共同推進(jìn)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展。產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展不是一個(gè)企業(yè)乃至一個(gè)產(chǎn)業(yè)可以完成的，它需要各類主體之間彼此配合、協(xié)調(diào)推進(jìn)。在這個(gè)過程中，不同產(chǎn)業(yè)、不同企業(yè)之間應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)溝通，力求對相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成共識(shí)。與此同時(shí)，政府也應(yīng)該發(fā)揮引導(dǎo)作用，減少企業(yè)的協(xié)調(diào)成本。
最后，政府應(yīng)當(dāng)通過產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展進(jìn)行扶持，對相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和技術(shù)研發(fā)進(jìn)行補(bǔ)貼。產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的建設(shè)是具有巨大正外部性的工作，如果僅依靠私人企業(yè)，就會(huì)出現(xiàn)投資不足的困境。因此，政府應(yīng)當(dāng)積極介入、大力支持，為產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展提供有力的支撐。
誰是主導(dǎo)——產(chǎn)業(yè)，還是互聯(lián)網(wǎng)？
盡管產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展需要產(chǎn)業(yè)方面和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的共同努力，但是在實(shí)踐當(dāng)中，究竟由誰來主導(dǎo)依然是個(gè)問題。比較流行的觀點(diǎn)是，應(yīng)該由從事具體產(chǎn)業(yè)的企業(yè)來主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，其理由很直接：因?yàn)檫@些企業(yè)擁有更多“本地知識(shí)”、更了解本行業(yè)特征，因此在制定相關(guān)策略時(shí)更有針對性。然而在筆者看來，這種觀點(diǎn)卻值得商榷。誠然，從事具體產(chǎn)業(yè)的企業(yè)更熟悉本行業(yè)，但是它們卻往往對更大范圍內(nèi)的情況缺乏了解，很難把握本行業(yè)之外的供需、產(chǎn)銷信息，也很難理解本行業(yè)之外的技術(shù)變遷。而相比之下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在這些方面具有很強(qiáng)的優(yōu)勢，因此從建立連接、在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)資源配置的角度看，由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展可能會(huì)是更為合理的選擇。
在實(shí)踐中，行業(yè)巨頭和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都在推進(jìn)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的建設(shè)，但兩者的路徑很不同。前者的思路主要是進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，構(gòu)建企業(yè)的數(shù)字工業(yè)能力，再將企業(yè)內(nèi)部取得的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)逐步外化，推廣到整個(gè)行業(yè)，其最著名的代表就是通用電氣。而后者的思路則是分析消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域搜集到的海量數(shù)據(jù)，根據(jù)結(jié)果設(shè)計(jì)相關(guān)的工業(yè)產(chǎn)品，同時(shí)構(gòu)建平臺(tái)，為工業(yè)客戶提供服務(wù)，其最著名的代表就是谷歌。
那么，這兩種路徑哪一種更成功呢？從名聲上看，前一種路徑似乎更有效些。例如，通用電氣就建立了著名的Predix平臺(tái)，建成了“邊緣+平臺(tái)+應(yīng)用”的完整架構(gòu)，為很多工業(yè)企業(yè)提供相關(guān)服務(wù)。在Predix的發(fā)展達(dá)到鼎盛時(shí)，整個(gè)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的圈子都言必稱Predix，而做工業(yè)平臺(tái)的企業(yè)更紛紛以Predix為榜樣，向Predix對標(biāo)。但令人大跌眼鏡的是，最近通用電氣卻決定將Predix平臺(tái)出售，理由是這個(gè)平臺(tái)其實(shí)叫好不叫座，難以為企業(yè)帶來足夠的經(jīng)濟(jì)利益。而在國內(nèi)頗為著名的德國“工業(yè)4.0”下的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)，似乎也難以找到十分成功的案例。根據(jù)一位剛剛從德國考察回來的專家介紹，目前德國“工業(yè)4.0”的優(yōu)勢還是在自動(dòng)化方面，而在機(jī)器和物的互聯(lián)上做得還是較為平庸的。
相比之下，谷歌的工業(yè)化似乎做得更為成功。近幾年，谷歌收購了多家機(jī)器人企業(yè)，將其本身擁有的海量技術(shù)與物理世界充分結(jié)合，將業(yè)務(wù)逐步從虛擬的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域拓展到了生活的各個(gè)領(lǐng)域。目前，谷歌的產(chǎn)品已經(jīng)包括了工業(yè)機(jī)器人、仿真機(jī)器人、特種機(jī)器人和無人車等——這些都是實(shí)打?qū)嵉墓I(yè)產(chǎn)品，而不僅是虛擬的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)了。
從以上幾個(gè)案例，我們不難得出結(jié)論：互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更適合引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，它們應(yīng)該在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展過程中發(fā)揮更為關(guān)鍵的作用。
京公網(wǎng)安備 11010102005941號(hào)