人類已經(jīng)進入21世紀20年代，世界各地正在探討21世紀第三個十年將呈現(xiàn)何種值得關(guān)注的新格局和新趨勢。就中國來說，以2019年4月中共中央鮮明提出“善用高水平開放倒逼深化改革”為標志，中國改革實際已經(jīng)進入“外源性改革”與“內(nèi)源性改革”相結(jié)合的新階段。在此階段，一系列體制性和結(jié)構(gòu)性深層次矛盾將會顯現(xiàn)。面對前所未有的新情況、新問題，改革需要有新突破、新思維。

中國改革動力的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變

筆者在《所有制改革與創(chuàng)新——中國所有制結(jié)構(gòu)改革40年》一書中提出：中國的改革有兩種方式，一是內(nèi)源性改革，二是外源性改革。雖然中國改革開放從理論上說始于1978年12月18日中共十一屆三中全會的召開，但實際上農(nóng)村改革啟動得更早一些。1978年11月24日晚，安徽鳳陽縣小崗村的18戶農(nóng)民開會，商量實行“包產(chǎn)到戶”。這場農(nóng)村改革是農(nóng)民自發(fā)組織的，這表明中國改革有極其強大的內(nèi)部動力源，我把這種改革稱為“內(nèi)源性改革”。

但是，隨著時間的推移，筆者以為，由于既得利益勢力對改革的干擾以及意識形態(tài)和歷史包袱的影響，內(nèi)生性動力有某種減弱的趨勢；同時，經(jīng)濟全球化、社會多元化、信息智能化等潮流正以不可阻遏之勢涌來。與這種世界大勢相適應，中國開放的大門將越開越大。展望21世紀20年代，中國不僅將大力發(fā)展與“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟關(guān)系，而且還要發(fā)展與非沿線國家特別是發(fā)達國家的經(jīng)濟關(guān)系。2019年末，中美貿(mào)易談判第一階段的客觀情況，已經(jīng)顯露這種苗頭。在此背景下，外源性改革與內(nèi)源性改革將雙線推進，“門外面”開放和“門里面”改革將呈現(xiàn)比翼齊飛之勢。

單就外源性改革而言，實際上自20世紀80年代以來，中國就已經(jīng)經(jīng)歷了兩次初步的開放倒逼改革的浪潮：第一次是20世紀80年代，沿海地區(qū)的開放倒逼改革。1984年莫干山會議的第一期簡報表明，“對外開放組”當時提出的思路就是“以沿海地區(qū)的開放倒逼經(jīng)濟體制的全面改革”。第二次是加入世界貿(mào)易組織后全域性的倒逼改革。中國自2001年加入世界貿(mào)易組織以來，多年的快速發(fā)展得益于“入世”后全域性的倒逼改革，盡管在深度上還不盡如人意。

2020年之后即將興起的“用高水平開放倒逼深化改革”，是第三次、可能也是規(guī)模更大的一次改革。習近平同志指出，當今“世界處于百年未有之大變局”。這是對當今世界格局作出的重大和深遠的戰(zhàn)略判斷。與此相關(guān)，新階段深化改革也將呈現(xiàn)新的特點，國人需積極把握機遇，應對挑戰(zhàn)。

目前中國的改革依然處在深水區(qū)，不能盲目認為已經(jīng)走出了深水區(qū)，這是戰(zhàn)略誤判。相應地，不能夜郎自大地認為中國的制度已經(jīng)定型了，甚至認為已經(jīng)終結(jié)了，如美籍日裔學者福山的《歷史的終結(jié)》書名一樣，這更是戰(zhàn)略誤判。我們的改革仍在進行時，中國仍然需要進一步解放思想，不能用“定型論”來妨礙甚至消解解放思想。

我們要看到，隨著中國開放的廣度和深度的不斷拓展，不可避免地將帶來諸多重大的制度性變革。舉其大者，主要包括以下幾個方面：第一，所有制結(jié)構(gòu)的改革與完善，核心是確立“國有民營共同構(gòu)成共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟基礎(chǔ)”；第二，廣義產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新與健全，包括健全產(chǎn)權(quán)制度的四根支柱，尤其是在產(chǎn)權(quán)保護制度中強調(diào)要嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)；第三，要素市場化配置，特別是政府自身管理體制改革，以及放寬市場準入、推進壟斷性行業(yè)改革。此外，還有企業(yè)內(nèi)部的勞資關(guān)系問題、生態(tài)環(huán)境保護問題等。這就勢必要求在更大范圍、更高層次上推進中國經(jīng)濟的市場化和法治化進程。

確立“共同經(jīng)濟基礎(chǔ)論”

所有制是經(jīng)濟社會的基礎(chǔ)。筆者曾于2010年在《產(chǎn)權(quán)人本共進論》一書中提出“共同經(jīng)濟基礎(chǔ)論”，并用“相得益彰，共同發(fā)展”八個字來概括國有經(jīng)濟與民營經(jīng)濟之間的關(guān)系，認為中國的國有經(jīng)濟和民營經(jīng)濟“都是共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)”。2013年10月，在《包容性改革論——中國新階段全面改革的新思維》中，我進一步探討和闡述了“共同經(jīng)濟基礎(chǔ)論”，主張“民營經(jīng)濟發(fā)展理論和模式需要有重大突破”，重申此前提出的國有經(jīng)濟和民營經(jīng)濟作為“共同經(jīng)濟基礎(chǔ)”的屬性。2018年2月，我主筆出版的《所有制改革與創(chuàng)新——中國所有制結(jié)構(gòu)改革40年》，以馬克思的“玫瑰花與紫羅蘭都是香花”作喻，堅持二者“都是共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟基礎(chǔ)”。

2018年11月1日，民營企業(yè)座談會召開。習近平同志強調(diào)，“民營經(jīng)濟是我國經(jīng)濟制度的內(nèi)在要素”，“民營企業(yè)和民營企業(yè)家是我們自己人”。2019年3月全國兩會期間，應《群言》雜志之約，筆者就“九問民營經(jīng)濟”作“九答”，引起較大反響。此后在《經(jīng)濟研究》高層論壇繼續(xù)從歷史、理論、實踐、國際四個維度進行再探討，把“共同經(jīng)濟基礎(chǔ)論”進一步夯實。我之所以十年來執(zhí)著地探討“共同經(jīng)濟基礎(chǔ)論”，意在糾正國內(nèi)根深蒂固的“所有制歧視”問題。

2019年12月22日，新華社公布了《中共中央國務院關(guān)于營造更好發(fā)展環(huán)境支持民營企業(yè)改革發(fā)展的意見》，我認為，這是一份旨在糾正“所有制歧視”的文件，其核心命題是尋求公平，即競爭中性，包括營造公平競爭的市場環(huán)境、政策環(huán)境、法治環(huán)境，確保權(quán)利平等、機會平等和規(guī)則平等。若要真正做到公平，無論在理論上還是在實踐上絕非易事：第一，從理論上說，必須確立“國有民營都是共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟基礎(chǔ)”，如果這一前提不能確立，我們尋求的公平則缺乏制度根基；第二，從實踐上說，更需要相應的制度、條例、政策、規(guī)劃、法治等一系列配套舉措。目前公布的還是一個“支持民營企業(yè)改革發(fā)展的意見”，并非制度、條例等法規(guī)性文件，甚至還不是指導性意見。但是，中共中央、國務院關(guān)于“營造更好發(fā)展環(huán)境，以公平為核心支持民營企業(yè)改革發(fā)展”的命題是很好的。只有這樣，才能在開放倒逼的情況下，適應經(jīng)濟全球化對公平競爭的要求。

廣義產(chǎn)權(quán)制度如何創(chuàng)新與健全

健全廣義產(chǎn)權(quán)制度是中國未來經(jīng)濟體制改革的“第一重點”，但這并沒有被社會充分認識，更沒有在實踐中得到很好貫徹?，F(xiàn)在，在開放倒逼紛繁復雜的矛盾中，產(chǎn)權(quán)制度的戰(zhàn)略地位更加凸顯。

既然產(chǎn)權(quán)是中國未來經(jīng)濟體制改革的“第一重點”，那么首先要準確理解和把握產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵。2009年，筆者出版學術(shù)專著《廣義產(chǎn)權(quán)論》，提出廣義產(chǎn)權(quán)三大要義——“廣領(lǐng)域、多權(quán)能、四聯(lián)動”。其中，第一要義“廣領(lǐng)域”，廣到天（環(huán)境產(chǎn)權(quán)）、廣到地（資源產(chǎn)權(quán)）、廣到天地之間的人（各種人自身的產(chǎn)權(quán)）。今天，創(chuàng)新與完善產(chǎn)權(quán)制度應該從廣領(lǐng)域角度把握產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵，既包括經(jīng)濟物品的物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)等，又包括知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)產(chǎn)權(quán)、管理產(chǎn)權(quán)和勞動力產(chǎn)權(quán)等各種人的產(chǎn)權(quán)，以及自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)等。下一步，廣義產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新與健全，重點是建立以下四根制度支柱：

第一，廣義產(chǎn)權(quán)界定制度。目前有的產(chǎn)權(quán)界定清楚，如國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，包括四個板塊中的三個——經(jīng)營性國有資產(chǎn)、金融性國有資產(chǎn)、非經(jīng)營性的行政事業(yè)性國有資產(chǎn)，這些國有資產(chǎn)存量產(chǎn)權(quán)界定比較清楚；但有的產(chǎn)權(quán)界定并不清楚，如對某些自然資源產(chǎn)權(quán)界定不清，尤其對某些人力資本產(chǎn)權(quán)界定模糊，其中對知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)產(chǎn)權(quán)、管理產(chǎn)權(quán)界定不清尤其突出，以致出現(xiàn)諸多問題，應當盡快扭轉(zhuǎn)。

第二，廣義產(chǎn)權(quán)配置制度。目前產(chǎn)權(quán)配置不到位現(xiàn)象嚴重，具體存在三方面問題：一是國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)布局和結(jié)構(gòu)有不合理之處。二是國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)配置效率低下，有一些“僵尸企業(yè)”尚未清除。三是混合所有制改革有不良傾向，甚至存在誤區(qū)。這里需要特別注意的是，混合所有制改革在理論上絕不能以某些人宣揚的“消滅私有制”為目的，在實踐上絕不能搞成20世紀50年代那種“公私合營”模式，而是要促進國有經(jīng)濟與民營經(jīng)濟共同發(fā)展。

第三，廣義產(chǎn)權(quán)交易制度。產(chǎn)權(quán)是可以買賣的，關(guān)鍵要流轉(zhuǎn)順暢。自1987年11月在社會主義經(jīng)濟理論與實踐研討會上，筆者提出建立產(chǎn)權(quán)市場的構(gòu)想，以及在1988年公開發(fā)表《產(chǎn)權(quán)市場論》以來，產(chǎn)權(quán)市場已歷經(jīng)30余年發(fā)展，目前產(chǎn)權(quán)市場已發(fā)展到200多家。開放倒逼的新形勢要求產(chǎn)權(quán)交易市場解決以下三個問題：

其一，由中立性機構(gòu)來組織、協(xié)調(diào)和管理產(chǎn)權(quán)市場交易活動。目前參與產(chǎn)權(quán)市場交易活動的主體不僅有國有企業(yè)，還有民營企業(yè)、外資企業(yè)，以及其他法人和自然人，國內(nèi)現(xiàn)行的由國務院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會主管產(chǎn)權(quán)交易市場的體制是不適宜的，很容易在國際上被貼上“國家資本管制”的標簽。

其二，交易中既要防止國有資產(chǎn)流失，又要防止有人借機侵吞民營企業(yè)、外資企業(yè)以及其他法人和自然人的資產(chǎn)。“防止國有資產(chǎn)流失”是正確的，但也是不充分的、片面的，要防止各方資產(chǎn)流失。

其三，制止權(quán)力干預。目前，某些地方存在行政介入交易問題，造成資產(chǎn)評估不準確、交易過程不透明、交易價格不合理、交易資金不到位等弊端。這就意味著在新形勢下中國產(chǎn)權(quán)交易體系亟需完善。

第四，廣義產(chǎn)權(quán)保護制度。孟子有言，“有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心”。完善的產(chǎn)權(quán)保護制度是現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的基石，是人類共同的文明。從2018年至2019年末中美貿(mào)易談判的進展情況看，知識產(chǎn)權(quán)保護問題十分關(guān)鍵。展望21世紀20年代，產(chǎn)權(quán)保護制度不僅是穩(wěn)定國內(nèi)秩序、維持公序良俗的必要條件，更是穩(wěn)定世界經(jīng)濟秩序、維護人類共同文明的必要條件。

要素市場化配置需真正落到實處

“要素”是指人類參與經(jīng)濟活動的各種生產(chǎn)要素。在馬克思提出勞動、資本、土地“三大要素說”的100多年之后，中共十九屆四中全會第一次完整地提出了“七大要素說”，即勞動、資本、土地、知識、技術(shù)、管理、數(shù)據(jù)要素。要深入研究這七類要素如何進行市場化配置。

在開放倒逼的大格局下，要實現(xiàn)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展，中國應如何進行要素市場化配置？2013年11月，中共十八屆三中全會提出，使市場在資源配置中起決定性作用，并從人類共同價值的戰(zhàn)略高度強調(diào)，市場決定資源配置是市場經(jīng)濟的一般規(guī)律，健全社會主義市場經(jīng)濟體制必須遵循這條規(guī)律。

然而，“市場決定論”在實踐中并未得到很好的貫徹落實，有人甚至提出了與此相悖的“政府駕馭論”，即主張政府駕馭市場。這是與改革開放的大潮相背離的，也與人類共同文明漸行漸遠。

近來出現(xiàn)了一種觀點，認為“計劃集中辦大事，市場決定辦小事”，此觀點不符合中共十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》和中共十九大報告關(guān)于“使市場在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”的精神。如不及時糾正，可能會回到“計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔”的模式上去。而這種模式是被中共十二屆三中全會否定了的。

中國改革開放的主調(diào)是打破傳統(tǒng)的“計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔”的模式，在開放倒逼改革的新階段，社會主義市場經(jīng)濟的基本方向不僅不能動搖，而且隨著國內(nèi)外環(huán)境的變化還要進一步升級。未來十年，我們迫切需要排除干擾，把“市場決定論”落到實處。這就需要切實提高市場分配資源的指數(shù)。中國加入世界貿(mào)易組織已近20年，但歐盟和美國等還不承認中國的市場經(jīng)濟地位，這里固然包括一定程度的成見，但也從另一個側(cè)面倒逼中國提高自身的市場化指數(shù)。

根據(jù)對有關(guān)指數(shù)的分析可以發(fā)現(xiàn)，中國市場化的“短板”主要是政府與市場的關(guān)系指數(shù)，包括三個分項指標：一是市場分配資源的比重，二是政府對企業(yè)的干預度，三是政府的規(guī)模擴大指數(shù)。各地政府與市場的關(guān)系指數(shù)及其三個分項指標是不平衡的。一些改革先行地區(qū)政府對企業(yè)的干預度較低，例如，浙江省政府就明確提出八字方針——“不叫不到，隨叫隨到”；而一些改革滯后地區(qū)政府對企業(yè)的干預度較高，例如，東北地區(qū)由于長期受指令性計劃經(jīng)濟的影響，政府干預模式仍在發(fā)揮較大作用，國有經(jīng)濟比重較高、民營經(jīng)濟很弱，包袱太重、活力不夠。這是一個全局性的問題，只不過東北地區(qū)問題更加突出罷了。因此，提高市場分配經(jīng)濟資源的比重、減少政府對企業(yè)的干預，是迫在眉睫的任務。

“著力清除市場壁壘”是中共十八屆三中全會作出的重要論斷，也是我國參與經(jīng)濟全球化繞不過去的問題。傳統(tǒng)的壟斷行業(yè)包括電力、電信、鐵路、石油、天然氣等，這些領(lǐng)域主要由國有資本控制，民營資本和外商資本占比很小。下一步，應按照《中共中央國務院關(guān)于營造更好發(fā)展環(huán)境支持民營企業(yè)改革發(fā)展的意見》的精神，進一步放寬電力、電信、鐵路、石油、天然氣等市場準入，消除隱性壁壘，鼓勵民營企業(yè)和外資企業(yè)擴大投資，當然，在這方面要走的路還很長。

從大歷史觀之，再過幾十年，中國將迎來第三個百年，即改革開放100周年?，F(xiàn)在和未來，炎黃子孫幾代人應該為實現(xiàn)中國全面轉(zhuǎn)型目標作出歷史性的貢獻。

（作者單位：中國宏觀經(jīng)濟研究院）