每年3月召開的兩會，使這個早春月份成了中國的“政治月”。不過，僅僅以“春天的故事”的視角理解兩會似乎并不足夠，兩會作為國家最大規(guī)模的政治集會，實際上也在集中檢驗著國家民主制度能否有效實踐、公正運行。就此而言，兩會不僅是一場的“民主的盛宴”，更是一場“民主的大考”。

兩會，是對政府和司法公權(quán)的一場大考。提交兩會審議的預(yù)決算報告、政府工作報告和“兩高”報告是其核心議程，也是行政權(quán)、司法權(quán)接受監(jiān)督的制度性安排。而民主監(jiān)督的一個基本前提就是信息公開，就此而言，近年來日益升溫的看管政府“錢袋子”的社會訴求，就業(yè)、醫(yī)改、住房、教育、環(huán)保等民生熱點，以及反腐敗、司法公正等焦點議題，都需要預(yù)算、政府工作、司法等諸多信息的客觀全面而不是“多談成績、少談問題”式的公開。這場大考還表現(xiàn)在，政府和司法公權(quán)面對批評、質(zhì)疑，如何坦誠應(yīng)對而不是推諉責(zé)任乃至“躲貓貓”。更重要的是，作為一種基本的政治道德，上述信息公開和接受監(jiān)督還應(yīng)當(dāng)包括敢于向一切弊端開刀、與一切不當(dāng)利益切割的變革措施，而不是隔靴撓癢式的空洞愿景，與既有的政績相比，這些實質(zhì)性的改革目標(biāo)，也能帶給人民更多的希望和信心。

兩會，是對人大代表、政協(xié)委員群體的一場大考。盡管在中國的現(xiàn)實土壤上，還沒有生長出“職業(yè)政治家”的概念，但并不意味著代行民權(quán)的代表、委員有理由缺失“職業(yè)精神”。近年來，“啞巴委員”、“舉手代表”的日漸稀少令人欣慰，但僅僅以此來檢測代表、委員是否合格，顯然標(biāo)準(zhǔn)過低。人們期待今年兩會的光環(huán)將不再局限于少數(shù)幾個“明星代表”、“議案大王”身上，參政議政者的議案、建議應(yīng)當(dāng)是真正采集民意、深思熟慮的成果而不是“臨時抱佛腳”的交差，而近年來頻頻出現(xiàn)的雷人議案、建議即使符合多元化民主政治的一般邏輯，至少也能具備起碼的合理性和常識性。兩會對代表、委員的考驗還在于，在一切必要的情形下，能否敢于啟動法律所明確賦予的約見、詢問、質(zhì)詢、罷免等剛性監(jiān)督手段，而不是讓這些權(quán)利的激活成為奢侈的“新聞”，甚至僅僅停留于紙面上“休眠”。事實上，這種主動履職、勇于行權(quán)的意識自覺，既是考核參政議政者的底線，也是這一群體對于全體國民的起碼政治責(zé)任和交代。

兩會，也是對包括普通民眾、公共輿論等在內(nèi)的全社會的一場大考。民主，從來就不應(yīng)該是少數(shù)精英政治家的“獨角戲”，而是全體國民共襄的盛舉。近年來，隨著兩會透明度和公民民主意識的提高，由“網(wǎng)上兩會”、“民間兩會”所發(fā)酵的坊間民意正在對公共政策和制度變革產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。但在民主文化傳統(tǒng)匱乏的歷史語境下，對于民主政治的理念和價值還存在著不少社會性誤解。一方面，利益多元化與尚未成熟的民主意識相伴相行，導(dǎo)致一些“非主流”的意見表達和利益訴求被民粹主義式的討伐口水頻頻淹殺，進而阻礙了一個自由、寬容的代言機制和議政環(huán)境的生長；另一方面，對于兩會政治過度敬畏或漠不關(guān)心的社會心態(tài)仍有所存，雖然不參與也是一種政治自由，但這無助于發(fā)展一個民族的民主素質(zhì)，而且，如果人人放棄制約公共權(quán)力的權(quán)利，私人生活的自由也就失去了保障。基于這樣的現(xiàn)實，我們應(yīng)當(dāng)期待，全社會能夠以更成熟、更積極的姿態(tài)介入今年兩會這場民主大考，在公共參與上更多進步，更少遺憾。

兩會是一場民主的大考，由此滋生的政治壓力或動力，當(dāng)從方方面面塑造中國社會上至公權(quán)、下至黎民的民主精神和品格。在我們所深愛的這個國度，一年一度的“春天的故事”不應(yīng)是議題的簡單重復(fù)，而是應(yīng)當(dāng)演進成推動國家民主政治的一個個進步的足印。