今年全國“兩會”上，全國政協(xié)常委張維慶批評“官場講真話越來越難”的犀利言論，引起網(wǎng)上坊間的廣泛熱議。某媒體就此話題采訪了近20名全國人大代表，他們的意見與張維慶截然相反：絕大多數(shù)代表認(rèn)為講真話并不難，還有代表認(rèn)為根本不存在講真話難不難的問題。

在官場講真話到底是難還是不難？看來確如“哈姆雷特之問”，這是一個問題。然而，這家媒體高調(diào)宣布“多名人大代表否認(rèn)官場講真話越來越難”，這種手法倒讓人感覺有點兒怪怪的——哪怕其中有一兩名代表支持或理解張維慶的意見，最后的結(jié)論也會顯得更可信一些。而這個高度統(tǒng)一的結(jié)果，只會令人生疑：這會不會是一個“主題先行”的新聞策劃，其目的就是否定張維慶的觀點呢？

筆者仔細(xì)研讀了張維慶的原話，他所謂“講真話難”主要有兩個意思，一是 “一些領(lǐng)導(dǎo)干部檢查、視察、考察方式存在很多弊端。首先是行政成本極高，其次是實際效果不佳，又是踩點，又是發(fā)言稿送審，這樣能聽到多少真話呢？”二是會風(fēng)不正，一般是領(lǐng)導(dǎo)先講話，大家再討論，還能說什么呢？說不好就會造成政治風(fēng)險，“有些人不敢講心里話，只能選擇一些過得去的話”，“要不就不講，要不就不痛不癢說一說”。張維慶認(rèn)為，上述兩種情況下講真話都有風(fēng)險，所以講真話越來越難。這種判斷說明他對什么是真話、講真話需要什么樣的環(huán)境等問題，與多數(shù)人的看法相同。

那些異口同聲否認(rèn)“講真話難”的人大代表們并不否認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)干部檢查、視察、考察有那樣一套方式，也不否認(rèn)開會存在“領(lǐng)導(dǎo)先講話，大家再討論”的程序，但他們認(rèn)為，這兩種情況并不妨礙人們講真話，而且人們講的也是真話。在同樣情況下同樣的人講同樣的話，這些人大代表認(rèn)為是真話，張維慶認(rèn)為不是真話，兩者的區(qū)別主要就在這里。

這個微妙而重要的區(qū)別，讓我想起了央視《實話實說》第一任主持人崔永元對“什么是實話”的一個解釋。他說，有些人的話你聽上去像官話、套話，但他就是這樣想的，是他內(nèi)心真實的表述，這應(yīng)該算是實話。在中文語境中，實話大體等同于真話，崔永元的這個解釋，可以借用來解釋一些人大代表否認(rèn)“講真話難”的問題——領(lǐng)導(dǎo)干部考察工作和開會時聽到下面講的那些話，張維慶和許多人聽起來是官話、套話，而不是真話；一些人大代表聽后則認(rèn)為，好啊，我也是這樣想，這些都是我內(nèi)心真實的表述，這就是真話啊。“說真話有什么難的？不難！”

某些人大代表對什么是真話、講真話需要什么環(huán)境，與多數(shù)人的看法大相徑庭，所以，當(dāng)別人大講特講假話之時，他們都會視之為講真話，并堅信講這樣的真話根本不難。一個人如果在官場上習(xí)慣了聽假話和講假話，久而久之，他就會把假話都當(dāng)成真話。就像一位“明星委員”，說出于“對國家的熱愛”、“不給國家添亂”的考慮，“在大的會議上舉手表決時，我從來沒有反對過或棄權(quán)過”。受到輿論強(qiáng)烈質(zhì)疑后，“明星委員”進(jìn)而辯解說，自己按“贊同鍵”是“思考的結(jié)果”，“我腦子又沒進(jìn)水”。其實任何人的行為都是“思考的結(jié)果”，包括裝瘋賣傻、得便宜賣乖、大智若愚或大愚若智，包括選擇說假話而不說真話，“思考”有什么了不起呢？那些從不投反對票或棄權(quán)票的人，那些一有機(jī)會就大講假話套話的人，不但不會認(rèn)為自己沒有思考或不會思考，而且只會認(rèn)為自己比別人更會思考，更聰明伶俐，更會做人做事……

如此多人大代表都矢口否認(rèn)“官場講真話越來越難”，我對這個問題真是越來越拿不準(zhǔn)了。不過可以肯定的是，正如沒有一個醉鬼會承認(rèn)自己喝醉了酒，沒有一個說假話的人會承認(rèn)自己說的是假話，也沒有一個腦子進(jìn)了水的人會承認(rèn)自己腦子進(jìn)水了。