近日，據(jù)教育部高教司司長吳巖透露，教育部將出臺新規(guī)：在學校連續(xù)三年不給本科生上課的教授和副教授會被清理出教師系列。消息傳出，好評如潮。

教育部之所以要出臺如此新規(guī)，其目的在于從根子上治好教授荒于課業(yè)、遠離講臺的頑疾。

其實，高校的不少教授，尤其是那些有些成就、有點名氣的教授，不愿、不屑或沒有時間給本科生上課的現(xiàn)象由來已久，且有愈演愈烈之勢。由教育部直屬高校2016—2017學年本科教學質(zhì)量報告可見，教授為本科生上課門次占比僅有十所左右的高校達到30%，不少高校甚至不到10%。教授眾多的部屬高校尚且如此，在教授較少的地方院校，教授不上課的狀況可想而知。

那么，那些遠離講臺的教授們究竟在干些什么呢？忙于校企合作的有之，忙于培訓講座的有之，忙于課題論文的有之，忙于行政事務(wù)的有之，忙于興趣愛好的有之……造就了一大批經(jīng)費型、走穴型、論文型的“水師”。

既然教授們因忙不過來，而設(shè)法“推課”“逃課”“混課”，不進課堂，不站講臺，那又由誰進課堂、站講臺呢？由研究生代課，由助教、講師或沒有名氣的副教授上課，導(dǎo)致了許多本科生大學四年下來，從未聽到本專業(yè)名教授講課，只聞其名，不見其人。由是，社會上流行起了這樣一個段子：“一流教師搞合作，二流教師辦培訓，三流教師做課題，四流教師當領(lǐng)導(dǎo)，五流教師站講臺。”雖說段子失之偏頗，有些武斷，但多少反映了一些客觀事實。

多數(shù)教授遠離講臺的原因，固然與不少高校重科研、輕教學的功利化管理導(dǎo)向密切相關(guān)，但利益驅(qū)動應(yīng)該是主因。試想，與搞項目、辦培訓、做課題動輒千萬、百萬、十萬的財源滾滾相比，一堂課幾十元錢的津貼，如何吸引教授們？即便有教授甘守清貧，“不為稻粱謀”，又如何面對物價上漲、買房還貸的壓力？

“大學之大不在大樓之大，而在大師之大。”高校是培養(yǎng)人才、啟迪學生心智、塑造學生靈魂、促進學生發(fā)展的神圣殿堂，課堂無疑是培養(yǎng)人才的主陣地。主陣地失守導(dǎo)致的最直接后果，是高校教學質(zhì)量、學生素質(zhì)的下降。這些年，盡管高校的建筑氣派了，設(shè)施先進了，教授增多了，但教學質(zhì)量、學生素質(zhì)卻與之并不成正比，這是毋庸回避的事實，也飽受社會詬病。

與20世紀80年代我們這輩人上大學時，課程門類齊全、名師朝夕相伴、考試嚴之又嚴相比，現(xiàn)如今的高校不要說開設(shè)一流的好課了，就連相關(guān)專業(yè)的基礎(chǔ)課程也開不全、開不齊，大量的時間用于學生自學，還美其名曰“自主學習教學改革”。如此，如何能培養(yǎng)出學有專長、素質(zhì)優(yōu)良的大學畢業(yè)生？何以青出于藍而勝于藍？

當然，話也得說回來。除忙于私事、沉湎于興趣愛好外，教授們搞合作也好，做課題也罷，不能說他們不務(wù)正業(yè)，相反，這是學校發(fā)展、成果轉(zhuǎn)化、科技進步的正業(yè)，不但應(yīng)大力提倡，更應(yīng)著力推進。只是在搞合作、做課題的同時，應(yīng)擺正科研和教學的位置，調(diào)理好兩者之間的矛盾，通過健全、完善相應(yīng)的管理、考核、激勵機制，讓教授們，尤其是那些有成就、有名氣的教授，回歸師者本真，走進課堂、站上講臺、深入學生中間，盡好傳道、授業(yè)、解惑的本分。

唯其如此，教授們的學術(shù)成果、科研水平才不至于僅是招生宣傳的“金字招牌”、師資水平的“徒有其名”和校際競爭的“紙面實力”；唯其如此，學生們的成長進步、專業(yè)發(fā)展才有了依托、有了支撐、有了根基；唯其如此，學校的品牌才會越擦越亮、教學的質(zhì)量才會越來越高、國家的軟實力才會越來越強。

“新竹高于舊竹枝，全憑老干為扶持。”傳道授業(yè)是教育之基，人才培養(yǎng)是教育之本。希望那些原本不上課、少上課的教授們，以新規(guī)出臺為契機，講規(guī)矩，守初心，回歸主業(yè)，堅守陣地。