編者按：近日，第四屆“北大民盟高教論壇”在北京大學召開。此次論壇以“大學體制”為主題，由民盟北京大學委員會、民盟北京大學醫(yī)學部委員會和民盟清華大學委員會主辦。會上，眾多專家學者就我國大學體制存在的問題及改革方向各抒己見，深入研討?，F(xiàn)將發(fā)言的部分內(nèi)容摘編如下。

大學應(yīng)層次分明、目標各異、各得其所

中科院地質(zhì)與地球物理研究所研究員
中國科學院院士　　葉大年

我國高等教育應(yīng)大眾教育與精英教育并舉

我國的上千所大學顯然不可能都是精英教育，其中的一部分必然是大眾教育。以培養(yǎng)精英為主的高校應(yīng)分為兩部分：一是重點的綜合性文理科大學，如北京大學、南開大學，綜合性的工科大學，如清華大學等；二是重點的單科性大學，如醫(yī)科大學、地質(zhì)大學、政法大學、外國語大學等。盡管現(xiàn)在也是這樣分類，但問題是國家把?？频闹攸c大學，只作為一流半或二流大學對待。雖然對各類學校的經(jīng)費投入要區(qū)別對待，但是差別不能像現(xiàn)在這樣大，長此以往將導致一些名牌學校被人為地削弱了，這對國家的發(fā)展非常不利。

以唐山鐵道學院為例，無論是解放前還是解放后（文革前），它在鐵道部和交通部的地位絕不亞于清華大學，號稱中國的康奈爾大學。如今早已更名為西南交通大學的這所名校已經(jīng)降為一流半或二流大學了；在培養(yǎng)冶金，尤其是鋼鐵人才方面，過去最好的學校是北洋大學，后來北洋大學合并到北京鋼鐵學院（現(xiàn)北京科技大學），也曾培養(yǎng)出像徐匡迪、李依依那樣的既能當爐長、車間主任，又能當院士的專家；我曾就讀的地質(zhì)大學，當時也是集中了中國北方最好的地質(zhì)學師資和設(shè)備，1980年前當選的中科院地學部院士中就有20多人是中國地質(zhì)大學的教師或畢業(yè)生。因此在我看來，我們國家的農(nóng)業(yè)人才是由農(nóng)業(yè)大學培養(yǎng)出來的，而不僅僅是清華大學和北京大學等名牌大學，重點單科性大學應(yīng)受到同重點綜合性文理科和工科大學一樣的重視。

省級重點院校的作用不容忽視

上個世紀70年代的報道中曾提到，廣東60%至70%的縣長、縣委書記都來自三所學校：華南師范學院、華南農(nóng)學院、中山醫(yī)學院，由此我認為，每個省都有一所師范學院（大學）、醫(yī)學院、農(nóng)學院或是工學院的模式是非常好的。幾十年的歷史證明，這些院校在服務(wù)地方經(jīng)濟、政治、文化方面的作用不容忽視。有的省份還有一所省屬的綜合性大學，由于學生的鄉(xiāng)土觀念和社會關(guān)系，省屬高校非常有利于培養(yǎng)本地區(qū)的人才。上述兩類大學的培養(yǎng)目標和建設(shè)目標均不可脫離本地實際，而應(yīng)側(cè)重于為本省服務(wù)。

在經(jīng)濟落后的省份，這類以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主，教學內(nèi)容要以基礎(chǔ)技術(shù)、技藝為主的學校，其作用尤為重要，必要時國家要有相應(yīng)的政策扶持。例如，每個省都有一所工學院，其工業(yè)與民用建筑專業(yè)學生在地方就業(yè)都很受歡迎；再如，我國現(xiàn)在許多油田的第一線技術(shù)人員，多數(shù)是江漢石油學院、克拉瑪依石油學院和大慶石油學院的畢業(yè)生。全國各地的學生沒有必要都往名校擠，地方院校的畢業(yè)生也有不錯的出路，實際上，我國經(jīng)濟在基層層面上的變革主要靠的就是這些學校的畢業(yè)生。為什么近年來就業(yè)市場中非名牌大學畢業(yè)生常受冷落呢？這一怪現(xiàn)象值得深思。

我以為，對這類地方院校不應(yīng)盲目地、不切實際地拔高，硬要立下“爭創(chuàng)世界一流”的目標。與其盲目拔高，不如面對實際，服務(wù)好地方，更好地在基層發(fā)揮作用，確立自己的位置和特色。

還有一個值得關(guān)注的現(xiàn)象，我暫且稱之為“安徽現(xiàn)象”。所謂“安徽現(xiàn)象”指的是安徽一些省屬院校，甚至是師范?？茖W校的畢業(yè)生，考上名牌大學或中國科學院的研究生，最后成為國內(nèi)乃至國際的頂尖人才。我所在的中科院地質(zhì)所攻讀計算地球化學的學生中，就有不少來自安徽所謂“一般”的大學。據(jù)說中國科學院副院長李家洋院士是安徽農(nóng)學院的畢業(yè)生；我認識的一位中科院院士也是安徽大學的本科和碩士畢業(yè)生。“安徽現(xiàn)象”是不是僅局限于安徽一個省呢？我想不是的，但它說明這些地方院校不僅可以為本省培養(yǎng)人才，還可以培養(yǎng)“二傳手”。在排球運動中，扣球手的重要性不容置疑，但是“二傳手”的作用更不可缺少。對于國家的人才培養(yǎng)而言，能培養(yǎng)出一批優(yōu)秀的“二傳手”型人才是非常重要的。

高職院校要培養(yǎng)實用性、工藝性人才

高職院校的目標是培養(yǎng)實用性、工藝性人才。德國的強盛有諸多因素，其中非常重要的原因就是德國有世界一流的工匠；俄羅斯的AK-47自動步槍舉世聞名，發(fā)明者卡拉什尼科夫最初也只是一個工匠，但他發(fā)明的自動步槍是世界上使用最廣泛的步槍武器之一，他本人也因此被譽為“世界槍王”。目前，我國的產(chǎn)品質(zhì)量普遍較低，其中一個重要原因就是我們沒有大批真正一流的工匠。過去我們還可以通過師傅帶徒弟的方法來培養(yǎng)，但如今這種培養(yǎng)機制已經(jīng)少之又少，教會徒弟餓死師傅的現(xiàn)象比以往更加突出。所以我認為政府應(yīng)盡快給予高職院校有力的經(jīng)濟支持和較高的社會地位，而不是“萬般皆下品，唯有讀書高”，以為工匠是雕蟲小技。況且，現(xiàn)在出色的工匠無一不是知識淵博的高級技師。當然市場也證明一名高級的鉗工或熟練的車床工人其薪金一點也不比重點大學畢業(yè)生少，這個導向是正確的。

我曾在一所大學的二級學院中當過兩年所謂的獨立董事，最終卻發(fā)現(xiàn)實際上這類學院認真辦且辦得好的為數(shù)不多。不少學院連一個像樣的專職教授都沒有，找?guī)讉€碩士生任教，還向?qū)W生大做廣告，說可以到母體學?？佳芯可?，甚至可以到國外讀學位等等。最后，我只有辭去董事職務(wù)。在我眼中，二級學院不僅應(yīng)有高質(zhì)量的保證，更應(yīng)有自己的特色，它們與重點大學的作用是不可相互替代的，不負責任與浮夸都要不得。

正確處理大學學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系

北京大學校長助理兼發(fā)展規(guī)劃部部長　　李 強

現(xiàn)代大學包括知識性和科層制兩方面的特征。知識性是大學的本質(zhì)屬性，科層制是為了保障傳授知識的組織特征。無論是大學還是教會等其他組織，存在于現(xiàn)代社會則必然有科層制的管理方式，這樣就必然會形成學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的關(guān)系。

概而言之，學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系可以包含兩個方面：一是大學和政府的關(guān)系，二是大學內(nèi)部學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的關(guān)系。我認為，前者是主要的，是根源，后者在相當大程度上受前者制約。如果大學和政府的關(guān)系不做重要的調(diào)整，大學內(nèi)部要理清學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的關(guān)系，難度就會很大，而且往往事倍功半。

大學和政府的關(guān)系涉及教學規(guī)劃、教育經(jīng)費下?lián)?、人事管理、教學科研組織、招生考試等方面。這些權(quán)力哪些歸政府管，哪些歸大學管，決定了大學享有多大程度的自主權(quán)。大學內(nèi)部的行政權(quán)力指的是校和院系的黨和行政部門掌握的權(quán)力，目前學術(shù)權(quán)力大致由各級的教授和學術(shù)委員會行使。

現(xiàn)在社會上對大學管理體制有諸多批評，尤其對學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的關(guān)系處理不當有強烈批評。大家似乎有一個共識，在大學管理運行中，行政權(quán)力過大，學術(shù)權(quán)力未能充分發(fā)揮作用。我認為，這一問題具體體現(xiàn)在兩個方面：

學校與政府的關(guān)系，外部體制的干預(yù)過多，過細。我們的大學管理體制基本沿襲了計劃經(jīng)濟時期留下來的舊體制，大學受政府的管理比較多。首先是經(jīng)費管理機制太僵化。大學作為財政全額撥款的事業(yè)單位，其經(jīng)費管理方式和政府部門大同小異，實行嚴格的預(yù)算制，收支兩條線，對大學資金的使用方向及方式規(guī)定得很死，給大學的運行造成諸多不便和困難。在科研經(jīng)費管理中，對經(jīng)費的用途規(guī)定太多，太細。而國外的大學，如果申請到政府的科研經(jīng)費，學校一般會提取30%或更多的管理費自主使用，用于有關(guān)科研設(shè)施的建設(shè)等。我們政府部門的科研經(jīng)費一般都不允許學校提取管理費，或僅僅允許提取少量管理費，不少研究經(jīng)費還禁止發(fā)放人員費。其結(jié)果是，大學無法通過擴大科研來增加可以自主支配的經(jīng)費，以便進行必要的科研設(shè)施建設(shè)或聘用教學科研人員，因此不得不擠占教育經(jīng)費來支持科研設(shè)施的建設(shè)。在經(jīng)費管理方面的另一個問題就是專項經(jīng)費多，常規(guī)撥款太少。專項經(jīng)費都是由政府各部門、單位指定專項用途，大學不能改變用途。各級、各類政府部門的專項支持形式多樣，門類繁多，從實施效果看，過多的專項經(jīng)費只會強化政府部門對大學的權(quán)力，使得大學及教授圍著政府部門轉(zhuǎn)，唯唯諾諾，唯恐得不到某些專項。在西方國家，政府對大學的撥款主要通過整體撥款的方式，將經(jīng)費使用的權(quán)力更多地交給大學，似乎效果更好一些。

其次是政府對大學的編制管理。編制管理是我國獨特的制度。一所大學應(yīng)該聘用多少教授、副教授、講師、研究人員、行政管理人員、服務(wù)人員，其工資待遇多少，都被納入統(tǒng)一的編制管理范圍。編制管理對于大學在市場經(jīng)濟條件下運行造成諸多困難，特別是對像北京大學這樣希望創(chuàng)建世界一流大學的學校造成很多困難。我們知道，所謂一流大學，通常都是研究型大學。研究型大學的特點是有先進的實驗室與研究所。在國外一流的研究型大學，教學人員一般是固定的，研究人員的規(guī)模往往會超過教師隊伍。研究人員聘用的特征是有研究項目就聘用，項目結(jié)束后研究人員就流動到其他地方。在我國的大學，由于基本人事制度是編制管理，所以很難建立一些機制靈活的研究所，要么缺乏研究人員，要么以編制管理的方式聘用研究人員，造成流動困難，體制僵化。當然，除研究人員外，如何適應(yīng)我國市場經(jīng)濟的大環(huán)境構(gòu)建大學的管理與服務(wù)體系，既需要大學自身的探索，也需要國家在編制管理方面有新的突破。

目前政府對大學的專業(yè)和機構(gòu)設(shè)置有著比較嚴格的管理。譬如，國家制定了統(tǒng)一的專業(yè)目錄，它的科學性是值得推敲的。此外，政府部門通過教學、科研項目的設(shè)立，學位點和重點學科的評定、實驗室基地等工程的立項、審批和評估等手段，在大學的學術(shù)管理中扮演著舉足輕重的角色。

在大學內(nèi)部，學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力表現(xiàn)失衡。現(xiàn)在大學內(nèi)部存在行政權(quán)力過大的現(xiàn)象。大學內(nèi)部的諸多學術(shù)與資源配置事務(wù)，主要由行政權(quán)力而不是學術(shù)權(quán)力主導。學術(shù)委員會在學科設(shè)置、隊伍建設(shè)、專業(yè)設(shè)置等重大學術(shù)問題上的權(quán)力被虛化。還有一個被廣泛詬病的問題就是行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力的相互轉(zhuǎn)化，一些人憑借行政權(quán)力得到學術(shù)地位，進而占有學術(shù)資源。

盡管目前學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力失衡的情況比較嚴重，但我對大學體制改革的前景充滿信心。最近幾年從中央到基層，大家對高等教育存在的弊端有了愈來愈明確的認識，改革的呼聲愈來愈高。中共第十七屆二中全會通過的《關(guān)于深化行政管理體制改革的意見》，提出到2020年建立起比較完善的行政管理體制的目標。其中提到要實現(xiàn)四個分開，即政企分開、政資分開、政事分開，政府與中介組織分開，其中政事分開的主要方向是完善事業(yè)單位法人化治理的改革。如果按照這樣一個方向進行改革，落實高校辦學自主權(quán)就會有制度基礎(chǔ)。目前正在制定的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》也有不少關(guān)于現(xiàn)代大學管理體制的討論。

在進行大學管理制度改革，探索學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系的過程中，我們有必要借鑒國內(nèi)外的有益經(jīng)驗。國外政府對公立大學的幾種管理模式，在政府和高校的關(guān)系方面可以分為兩種：一是英美的政府監(jiān)督型模式，大學是自治體，政府主要提供經(jīng)費支持，政府對大學實施預(yù)算管理，而非編制管理，大學由董事會或理事會治理；二是歐洲大陸模式，以歐洲大陸為代表的不少國家長期以來對大學實行政府控制型模式，政府對大學管理頗為嚴格，有的國家大學教授就是公務(wù)員，大學的自主性比較弱，政府承擔學校的全額預(yù)算。由于歐洲大陸模式相對而言效率不高，最近十幾年，德國、日本等國開始進行一系列改革。譬如，德國政府現(xiàn)在已經(jīng)給予大學較多的財務(wù)自主權(quán)，國家的財政撥款允許大學跨項目使用；不少州也已經(jīng)進行一攬子預(yù)算試點，允許大學在資金使用上有一定的彈性，并在基本撥款的分配中有績效預(yù)算。日本近年來致力推行大學法人化改革，改革了大學的撥款制度，賦予大學更大的自主權(quán)。同時，將大學教師的公務(wù)員身份改變?yōu)闇使珓?wù)員身份，一方面加強了大學教師流動的可能性，另一方面也使教師的工資待遇更為靈活。從德國和日本這些年的實踐看，大學的改革已經(jīng)取得明顯的效果，大大提升了大學的活力和競爭力。

我們既要借鑒國外的經(jīng)驗，也要認真研究總結(jié)我們自己的歷史經(jīng)驗。北京大學在上世紀30年代以前是教授治校，30年代后是校長治校，教授治學。在北大曾經(jīng)有一個十分重要的評議會制度，由教授組成，在大學治理中扮演關(guān)鍵角色，做出許多重大決定。目前，北京大學正進行體制改革與創(chuàng)新方面的探索，提出正確處理學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系問題，把它列入管理體制創(chuàng)新的核心。學校還正在組織力量研究制定北京大學章程，制定北京大學發(fā)展規(guī)劃。在上述文件中，都會涉及正確處理學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系問題。

我們希望能夠積極探索構(gòu)建符合中國國情的大學管理體制，譬如，是否可以在一定的時候引入理事會制度；是否可以完善學術(shù)委員會制度，加強學習權(quán)力運行的制度化和日?；?；是否可以健全教職工代表大會制度，落實不同群體民主參與管理的權(quán)力；是否可以發(fā)揮教授在資源配置和使用中的作用，調(diào)整各種專門委員會，特別是規(guī)劃委員會的構(gòu)成，增加專家的比重等。

大學制度對大學的改革和發(fā)展至關(guān)重要

清華大學教育研究所副教授　　葉賦桂

大學制度的問題

頻繁的改革導致制度紊亂。制度是以一定時間的延續(xù)和穩(wěn)定為前提的，但我國的大學制度年年月月都在改革，如何能發(fā)展出一個良好的制度呢？即使建立良好的制度，又如何保持呢？目前大學制度面臨的最大問題就是改革過于頻繁，導致大學制度紊亂，學術(shù)秩序被破壞，無法形成一個相對穩(wěn)定持久的大學制度和學術(shù)秩序。而一個社會如果沒有秩序，就不可能正常發(fā)展，一所大學如果沒有秩序，大學的教師和學生無法安心問學，教育質(zhì)量和學術(shù)水平就難以提升。更重要的是沒有穩(wěn)定的制度和秩序，大學就無法培養(yǎng)一種學術(shù)氣質(zhì)，這也是我國大學與西方大學最本質(zhì)的差距。我國大學中多浮躁和功利，缺乏全身心追求學術(shù)、探究學問的精神。近代以來，大學中那些聲望最高的不是像王國維、陳寅恪這樣的大學者，而是像梁啟超、胡適這樣在社會上有聲名的人?，F(xiàn)在的大學制度，從研究生招生到教師學術(shù)評價，從人才引進到資源分配，各方面都擠壓沉潛于學術(shù)的人。

行政化和官僚化。這個問題談得很多，但一般都把行政化、官僚化的原因歸咎于政府和官員。不錯，政府和官員當然是源頭，但教授和學者也有其自身的原因，尤其是名教授、大學者大都去追求做官，自然影響風氣。從另一角度說，名教授、大學者做官也有積極的一面，但現(xiàn)實中大多數(shù)做了官的教授學者們并沒有轉(zhuǎn)移和凈化官場的風氣，反倒把官場的習氣帶到大學和學界。

教授權(quán)力過大，影響青年教師成長的制度環(huán)境。大學教師作為自由工作者，主要憑借個人的天賦、才學和努力，自由探索，自由成長。但目前我國的大學制度很難使青年教師自由成長，有些教授甚至成了青年教師成長的主要制度性阻力。教授通過評估、聘任等權(quán)力控制著青年教師的成長，通過課題團隊等方式抑制了青年教師的學術(shù)探索。教授剝削青年教師的學術(shù)勞動，占有青年教師的學術(shù)成果已很普遍。在一些學校，教授、學術(shù)委員會阻止院系和學校發(fā)展新學科、新方向，一個學術(shù)權(quán)威之下的其他領(lǐng)域和方向及其學者都無法成長。

對大學制度研究不夠，認識不清。我國的很多教育改革都是從印象和感覺出發(fā)，既缺乏認真的研究，又過于急躁；同時，總覺得西方的大學體制一切都好，不究本源，不問國情，對中國傳統(tǒng)和本土教育制度的精華完全棄之如敝屣。結(jié)果是改革后的大學制度成為“四不像”，與大學的實質(zhì)相去甚遠。近年來的學院制改革、后勤社會化改革以及關(guān)于大學人事制度的爭論恰恰反映出我們對大學制度認識的淺薄甚至無知。其實早在20世紀二三十年代，就有不少學者已感到中國近代教育制度改革的缺陷和荒謬，胡適、陳衡哲、任鴻雋等人就為書院之廢嘆息不已，著名教育學家舒新城指出：“中國新教育制度之采用，更完全為外力所逼成。中國舊日的科舉制與書院制，其方法誠然有許多不合理的地方，但制度的本身卻不至于壞到不能存在。”今天，我們的改革者和學者們卻在重復昨天的故事，誠可嘆矣！

大學制度的本原

大學的本質(zhì)是制度。大學是一種制度的機構(gòu)，而不是理念的產(chǎn)物。人類進行知識傳授和開發(fā)理智的機構(gòu)在許多民族的早期就已經(jīng)產(chǎn)生，如中國五帝時的成均、虞舜時的庠、夏時的序等；古埃及、兩河流域、希臘、羅馬也有學校，但都不是大學，也沒有發(fā)展成大學。但中世紀卻發(fā)展出大學，這正由于中世紀特殊的制度建構(gòu)的力量和機制，能夠以一種制度化的形式來實現(xiàn)理念生活，這也是后來西方大學制度之所以如此的根基和關(guān)鍵所在。

所以大學制度對大學的改革和發(fā)展至關(guān)重要，而理念就沒有那么重要了。今天，我們的大學校長和學者都喜歡把大學理念掛在嘴邊，其實并沒有真正懂得大學之實質(zhì)。

我國大學制度的改革和建設(shè)不要完全移植西方和美國的大學制度，因為我國沒有西方羅馬法的法律傳統(tǒng)和制度基礎(chǔ)，也不能通過立法建設(shè)起中國現(xiàn)代大學制度，因為我國缺乏相應(yīng)的政治和社會基礎(chǔ)。中國現(xiàn)代大學制度的建設(shè)首先需要把西方大學制度的本質(zhì)研究透徹，即大學是進行理智生活的制度和機構(gòu)，然后，根據(jù)理智生活的規(guī)律和要求，總結(jié)中國傳統(tǒng)學術(shù)和教育的經(jīng)驗，根據(jù)現(xiàn)在的需要和未來的發(fā)展，設(shè)計出符合教育規(guī)律、學術(shù)生活和社會需要的大學制度。

大學不是自治的，而是外部控制的。目前，大學自治的呼聲甚囂塵上，其實這不過是對大學無知者的亂談。大學自治在高等教育史的絕大多數(shù)時期是神話，而不是事實。中世紀在大學興起之初的很短時間內(nèi)是自治的，但很快就為教會和王權(quán)所控制；近代以來，大學成為民族國家的機構(gòu)，經(jīng)費由國家支持、校長和教師由政府任命，自治越來越變成理想而不是現(xiàn)實。至于學者們一再引以為據(jù)的美國，教師的地位一直非常低下，大學在很長時期內(nèi)都是由教會控制，后來公立大學受制于州政府或主要由政府人員組成的董事會，私立大學為董事會操縱。美國大學的進步和活力也恰恰在于這種外部控制，使得大學緊跟社會的需要，不斷滿足外部的要求。

現(xiàn)代大學自治雖不存在，但大學由外部控制并不意味著外部可以隨意干涉大學的運行，也不意味著大學與政府、社會之間沒有分際，學術(shù)權(quán)力與政治權(quán)力可以混為一談。美國和西方大學的成功之處正在于長期以來形成了一套成熟的制度和慣例來保證這種分際，使得外部對大學的控制保持在特定的領(lǐng)域和一定的程度，任何一方逾越就會有學者和各種機構(gòu)來調(diào)解和維護。

因此，中國大學制度的改革重點和核心不是所謂的大學自治，而在于理清外部與大學的關(guān)系、政治與學術(shù)的分野、大學與社會的疏密。

大學的自治在于學術(shù)自治和院系自治。大學作為一個社會機構(gòu)總是受外部控制的，不存在自治。但大學內(nèi)部應(yīng)是自治的，具體表現(xiàn)在兩方面：即學術(shù)自治和院系自治。學術(shù)自治指的是大學的學術(shù)事務(wù)，如課程教學、論文評審、學術(shù)授予、教師聘任等，都由學者決定，不論是學校官員還是政府官員都不干涉，更不能直接管理和控制。院系自治指的是大學中的學院特別是學系的事務(wù)基本由學者決定。但現(xiàn)實情況是，院系完全由教授自治極可能導致新學科無法成長，因此學院和學校在必要時可以采取干預(yù)手段?？傊@種自治制度應(yīng)建立起來。

大學制度改革的設(shè)想和建議

學術(shù)自治和院系自治。大學制度改革最關(guān)鍵的是要實現(xiàn)院系自治，發(fā)展學術(shù)組織，進行專業(yè)評價。大學院系要變成一個相對純粹的學術(shù)組織和學術(shù)單位，盡量去政治化，去行政化，學生逐漸實現(xiàn)自己組織，自己管理，教授負責學術(shù)事務(wù)。但院長要由學校選派和招聘。

國家的學術(shù)組織要完善起來，改造現(xiàn)有的各種學會，排斥官員、官腔，進行純粹的學術(shù)研討，打造真正的學術(shù)共同體；在教師聘任、學術(shù)評定等方面，只進行學術(shù)的專業(yè)評價，努力提高整個社會和學術(shù)的專業(yè)性。

學術(shù)和院系自治的根本就在于專業(yè)化，只有這樣才有真正的學術(shù)自主、學術(shù)自由、學術(shù)自治，我國的學術(shù)水平和大學才能發(fā)展。

為青年教師提供自由成長的環(huán)境。大學制度若能給青年教師以更多自由發(fā)展的空間，則必然是未來的制度，否則就是將要被取代的制度；大學若能讓青年教師脫穎而出，則一定能邁向一流，否則會不斷沉淪。美國大學成功的關(guān)鍵就在于創(chuàng)造了系的制度，在系里人人平等競爭，不受一個教授的專制和剝削，青年人得以脫穎而出。

目前在我國重點大學里，青年教師往往得不到很好的發(fā)展，這需要對我們的人事制度進行全面檢討。我認為，大學不應(yīng)只引進那些已有成就的人才，而應(yīng)把注意力放在那些最有學術(shù)潛力和創(chuàng)造性的青年身上。教育的投資是對未來的投資，大學的競爭是對未來的競爭，因此不要引進現(xiàn)有的人才，而要網(wǎng)羅未來的人才。

汲取中西大學制度的精髓，創(chuàng)建新的大學制度。我們一方面要研究歐美的大學制度，弄清其優(yōu)劣和演變過程，汲取其精華；另一方面要認真研究我們的傳統(tǒng)和現(xiàn)實，只有植根于中國土壤中的大學制度才能為中國社會的發(fā)展提供最強有力的支持。

我們相信，以中國人的心性和智慧，以中國歷史文化的積淀和成就，只要我國的大學和我們的學者沉下心來，專心問學，一定能夠創(chuàng)造出引領(lǐng)未來的大學制度。

大學體制與大學校長

北京大學光華管理學院衛(wèi)生經(jīng)濟與管理系副主任　　劉 學

從管理的角度看，體制的核心是權(quán)力和責任的分配關(guān)系。大學體制牽涉的問題很多，要解決的核心和關(guān)鍵問題是：一個具備條件的人，之所以愿意當校長，不是為了獲得校長的權(quán)力和威望，也不是為了校長頭銜所帶來的資源和機會，而是為了真真正正地盡校長應(yīng)盡的責任。這其中包含了三個問題，即：一個大學校長應(yīng)該具備怎樣的條件？怎樣才能遴選出具備條件的校長？選出一個具備條件的校長后，怎樣才能讓校長真正做到盡職盡責？

大學的主要使命是知識的發(fā)現(xiàn)和生產(chǎn)、人才的培養(yǎng)以及通過生產(chǎn)知識、培養(yǎng)人才來推動社會的進步。大學使命的共性決定了大學校長的標準在某些方面也同樣具有共性，但是個性化的標準更為重要。

一是由于各個大學本身的資源、環(huán)境特點和特長都不同，不同的大學其使命的側(cè)重點是不同的。

二是因為不同的大學面臨的核心挑戰(zhàn)和要解決的核心問題是不同的。眾所周知，北京大學和清華大學在文化上有著顯著的差異，我認為這種差異的根源來自于它們學科基礎(chǔ)的不同。北大早期的學科主要屬于文史哲類，要想在這類學科領(lǐng)域上獲得成功，需要學者對本學科有濃厚的興趣、高度的癡迷和持久的責任感，需要學者思想的獨立、個性的自由和超越常規(guī)的思維。只有具備這些特點的人，才能在北大取得成功和影響力。漫長的競爭和擇優(yōu)過程，造就了具有北大特色的文化，即強烈的使命感，追求自由的精神，獨立的行為和張揚的個性以及非凡的個人創(chuàng)造力。而清華大學是一個工科為主的學校，工科的絕大多數(shù)任務(wù)需要其從事者進行有效的溝通、合作和協(xié)調(diào)，這造就了清華不同于北大的文化，即合作意識、遵守規(guī)則、集體執(zhí)行力和集體創(chuàng)造力。而步入現(xiàn)代，作為中國兩所最負盛名的綜合性大學，北大自然要在工科、商學等方面有所發(fā)展，清華則要在文學等方面有所突破，因此它們各自面臨的挑戰(zhàn)是完全不同的。領(lǐng)導一所大學應(yīng)對這些挑戰(zhàn)的校長們，也必須相應(yīng)地理解和研究這段歷史。

三是由于同一所大學在成長和發(fā)展的不同階段也面臨許多不同的問題。例如正在創(chuàng)建過程中的南方科技大學校長，自然和一個存續(xù)多年的大學校長所面臨的挑戰(zhàn)和任務(wù)有著根本的不同。

關(guān)于大學校長的產(chǎn)生方式，世界范圍內(nèi)主要有學校選舉與政府任命結(jié)合制，如歐洲、日本等；董事會領(lǐng)導下的學校自主遴選制，如美國等；以及政府任命制，如中國等。如前所述，大學校長雖然具有某些共同的標準，但更重要的是，“特定”的大學校長，才能夠幫助“特定”的大學應(yīng)對其面臨的任務(wù)和挑戰(zhàn)。所以，要想篩選出一個真正合格的校長，我認為應(yīng)該是內(nèi)外結(jié)合的。學校內(nèi)部的教授團隊，對學校面臨的任務(wù)和挑戰(zhàn)有著深刻的理解和切身的體會，因此，他們在校長的選拔方面應(yīng)該具有發(fā)言權(quán)；而在我國的現(xiàn)實情況下，政府的任命對校長的合法性成立也是極其重要的，所以應(yīng)該內(nèi)外結(jié)合。
　　當我們選拔出一個合適的校長之后，又應(yīng)該如何保證校長真正履行職責呢？決定一個組織運行的關(guān)鍵因素包括三個基本方面：權(quán)力分配、激勵政策和業(yè)績評估。這三個方面不平衡、不協(xié)調(diào)，組織的運行就會出現(xiàn)問題。在權(quán)力方面，目前我國的大學校長還缺乏一些應(yīng)該擁有的權(quán)力，如創(chuàng)立或取消某些學科；但在一些方面的權(quán)力又過大，沒有約束。在激勵政策方面，現(xiàn)在對大學校長的激勵是遠遠不夠的。在業(yè)績評估方面，應(yīng)對大學校長進行定期考核，看其是否達到最初選拔時制定的目標，這種考核需要由社會上獨立的審計機構(gòu)來做，在進行考核制度設(shè)計的時候，應(yīng)采取不信任的態(tài)度，若把大學校長都當成是在道德方面絕對完善的人，我們的體制和制度就不具備防范非道德行為發(fā)生的功能；但在日常工作中，我們應(yīng)對大學校長保持應(yīng)有的信任。