我主要從事教育財政政策研究，這些政策研究只是部分的枝葉，根基還是為什么的問題，即為什么各國的大學(xué)體制之間有如此的差異，為什么我國的大學(xué)體制有如此的特點。

大學(xué)體制一般可分為三個方面：辦學(xué)體制、財政體制和管理體制。世界各國在辦學(xué)體制上存在著顯著差異。例如日本、韓國大部分學(xué)生就讀于私立高校，而美國超過70%的學(xué)生都是在公立學(xué)校上學(xué)，在OECD（經(jīng)濟合作與發(fā)展組織）國家平均79%的學(xué)生也是在公立院校上學(xué)。

財政體制，通俗地講即高等教育主要是靠國家投入還是私人拿錢，各國的差異也是顯著存在的。日本和韓國的公共經(jīng)費遠(yuǎn)低于私人經(jīng)費所占比例；美國公共經(jīng)費略低于私人經(jīng)費所占比例；而OECD和歐元區(qū)19國平均公共經(jīng)費卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于私人經(jīng)費所占比例。

在管理體制上，相較于其他各國，日本、韓國兩國高校擁有的自主權(quán)比較小，但其學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)人是選舉出來的，而美國的公立大學(xué)校長則一般是任命的。

上述差異從何而來？從教育經(jīng)濟學(xué)角度來說，教育是一個人力資本投資的過程，投資教育就是投資人力資本，可以帶動國家經(jīng)濟增長，提高個人收入。但這種理論本身是有缺陷的，因此我提出了“新人力資本理論”。它的主要觀點是，人力資本可以分為兩個維度：一是人力資本的生產(chǎn)性屬性，與生產(chǎn)性人力資本相對應(yīng)的是分配性人力資本；二是人力資本的私人物品屬性。

生產(chǎn)性人力資本是指個人所獲得的主要由于其潛在的可增加經(jīng)濟性的生產(chǎn)能力的價值而被重視的知識、態(tài)度和技能，也就是人類作為經(jīng)濟體中的收入創(chuàng)造者的生產(chǎn)能力；而分配性人力資本，它與一個集團、組織乃至國家維持或改變既有的經(jīng)濟財富在個人、集團、國家內(nèi)部和國家之間的分配相關(guān)，這種維持或改變需要的特定的人力資本稱為分配性人力資本。與分配性人力資本類似的概念曾經(jīng)出現(xiàn)在德國政治經(jīng)濟學(xué)家和社會學(xué)家馬克思•韋伯的關(guān)于國家、政治、權(quán)力的經(jīng)典闡述中。以韋伯的理論為基礎(chǔ)，我們可將分配性人力資本分為四類：

一是軍事性的人力資本，在人類有定居農(nóng)業(yè)的漫長歷史進(jìn)程中，充滿著血腥的戰(zhàn)爭、屠殺、剝削和奴役，這大部分都是由國家的統(tǒng)治者或其代理人制造的，軍隊和警察雇傭了大量的人員，而這些人員通常必須經(jīng)過專門的技能訓(xùn)練。從歷史的角度來看，教育與軍事型人力資本的關(guān)系是源遠(yuǎn)流長的，比如“師”最初是軍官的稱號。

二是意識形態(tài)性人力資本，這是制造、維持和保有一個集團的人們可分享的對于應(yīng)該如何分配社會利益的心智、態(tài)度和信念的知識和技能，我們將這種心智、態(tài)度和信念統(tǒng)稱為意識形態(tài)。在中西方社會中，正規(guī)教育的萌芽，與統(tǒng)治者對意識形態(tài)性人力資本的投資是密不可分的。在高等教育中，我們可以觀察到大量的將意識形態(tài)性人力資本的投資專門化的學(xué)科和領(lǐng)域，它們被對象化、功利化而成為個人的投資對象，并給生產(chǎn)者和投資者帶來貨幣投資回報，這些生產(chǎn)者往往聚集在高等教育機構(gòu)當(dāng)中。

另外兩類是行政官僚式的人力資本和法律性的人力資本。

高等教育和分配性人力資本的關(guān)系非常密切，正如韋伯對于僧侶、文人的闡述所表明的，人類社會中的高等教育往往就是分配性人力資本投資的過程。人們接受教育的目的是成為君主的政治顧問，君主的需求帶來的人文主義學(xué)院的第一次興盛期，構(gòu)成高等教育基礎(chǔ)的人文教育就其歷史淵源來說，并不是不具有功利性的博雅行動，而是恰恰相反。

高等教育對國家來說，除了培養(yǎng)掌握分配性人力資本的人才，其科研功能也與國家支配的經(jīng)營密切相關(guān)。例如國家資助高等教育中的歷史語言和社會科學(xué)研究，是因為這些領(lǐng)域的學(xué)科對于發(fā)展、提高政府合法性的思想和理論極其重要；而政府資助自然科學(xué)研究的根本原因就在于自然科學(xué)的研究和國防技術(shù)的聯(lián)系極其密切。在美國這個占據(jù)了國際科技創(chuàng)新中心地位的國家就是最好的例證，其國防部掌管了全國47%的科研經(jīng)費。

而談到西方大學(xué)的自由，我們也不能用天真幼稚的眼光來看待。實際上美國精英型私立大學(xué)的經(jīng)濟基礎(chǔ)就在于其基金制度，及其背后強有力的財團支持。這是允許美國社會精英階層在所謂的自由民主制度下，將龐大的財力資源置于公共視野之外而進(jìn)行本階層復(fù)制的制度化安排。

就國家、人力資本和公共教育關(guān)系的其他維度來說，國家對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是十分重要的。如果國家對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不到位，制度不完善的話，將會對專門從事知識創(chuàng)造的人員或組織產(chǎn)生極其負(fù)面的影響。人力資本的可讓與性歸根結(jié)底取決于人力資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

為什么不同的國家有不同的大學(xué)體制，為什么我國的大學(xué)體制有如此特點？這里聯(lián)系到經(jīng)濟學(xué)家青木昌彥的分析框架，他大概羅列了幾個國家的類型，包括：自由民主主義國家、社會民主社團主義國家、勾結(jié)和開發(fā)主義國家和官僚制多元主義國家。根據(jù)這一分析框架，包括我國在內(nèi)的這類國家，其政治上的特點是政府為由精英化分子組成的“永續(xù)的官僚制度”所支撐；其經(jīng)濟方面的特點是產(chǎn)權(quán)的重新安排和界定是通過官僚主導(dǎo)的行政過程達(dá)成的，政府必須通過國家經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展來滿足自己的動機和維持自身合法的永續(xù)性。從上述角度來分析包括我國在內(nèi)的這類國家，我們可以得出四個結(jié)論：一是教育和政治錄用的關(guān)系，教育和政權(quán)合法性的關(guān)系是極其密切的。二是政府維持高的分配性人力資本的收益率以吸引精英來維護(hù)自己的合法性。三是實現(xiàn)分配性人力資本投資的位置分配和供給并非市場性的過程，而是為政府所壟斷。四是“官本位”在體系下具有現(xiàn)實的合理性，因為如果分配性人力資本收益過高，則會影響社會中有才能的人進(jìn)入經(jīng)濟性的創(chuàng)造活動，包括知識創(chuàng)造性的活動，轉(zhuǎn)而阻礙經(jīng)濟增長和知識技術(shù)的創(chuàng)新，所以政府不得不給予那些從事重要經(jīng)濟性創(chuàng)造活動的人一個比較高的收益。

由此可見，教育的改革不是孤立的改革，而是國家的改革，教育的失敗是國家的失敗。