近期，上海、重慶、深圳等地紛紛傳出將試點(diǎn)開(kāi)征房產(chǎn)稅的消息。雖然稱(chēng)為“房產(chǎn)稅”，但這一稅種是在個(gè)人住房的保有環(huán)節(jié)征收，其實(shí)與近年來(lái)風(fēng)聲鶴立的物業(yè)稅并無(wú)兩致。

毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)許多已擁有個(gè)人房產(chǎn)的城市居民而言，房產(chǎn)稅或曰物業(yè)稅一旦開(kāi)征，勢(shì)必成為其最大的一項(xiàng)稅負(fù)。正因此，即將試點(diǎn)的房產(chǎn)稅引發(fā)了社會(huì)的廣泛爭(zhēng)議。但在諸多爭(zhēng)議之外，真正的核心是：這樣一項(xiàng)將對(duì)城市居民生活產(chǎn)生重大影響的稅種，究竟誰(shuí)有權(quán)決定開(kāi)征？

上海等地即將試點(diǎn)的房產(chǎn)稅，依據(jù)的是1986年出臺(tái)的《房產(chǎn)稅暫行條例》，只不過(guò)條例當(dāng)年對(duì)個(gè)人所有非營(yíng)業(yè)房產(chǎn)予以免征，而目前試圖“擴(kuò)征”而已。正因?yàn)檫@是由行政法規(guī)確定的稅種，因此地方政府或許想當(dāng)然地以為，是否開(kāi)征、擴(kuò)征屬于政府職權(quán)，只需提出方案報(bào)請(qǐng)中央政府批準(zhǔn)即可，而無(wú)需征求納稅人的意見(jiàn)，亦無(wú)需經(jīng)過(guò)民意機(jī)關(guān)——人大的審議批準(zhǔn)。這種由行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)掌控的稅制改革，恰恰充滿(mǎn)了可疑之處。

稅收是人民對(duì)于自身合法財(cái)產(chǎn)的讓渡，以換取政府提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)等等。正因此，對(duì)于稅種設(shè)立、稅率確定、稅收去向是否合理等重大問(wèn)題，必須得到人民的同意和監(jiān)管。從世界各國(guó)的治國(guó)經(jīng)驗(yàn)看，民眾對(duì)于稅收的意見(jiàn)和訴求，一般通過(guò)民意機(jī)關(guān)表達(dá)，而稅收立法權(quán)亦是由民意機(jī)關(guān)而非行政機(jī)關(guān)掌握。

世界憲政史的經(jīng)典一例是，1295年11月13日，英國(guó)國(guó)王愛(ài)德華一世召集了由400多名教士、貴族、市民組成的新議會(huì)開(kāi)會(huì)，就開(kāi)征新稅征求同意。這是人類(lèi)歷史上第一個(gè)真正意義的代議性議會(huì)，史稱(chēng)“模范議會(huì)”，并為世界各國(guó)的未來(lái)議會(huì)確立了一般樣式。由此可見(jiàn)，現(xiàn)代議會(huì)的誕生，正是從掌控稅收立法、監(jiān)督政府財(cái)政發(fā)端的。

事實(shí)上，我國(guó)2000年頒布的《立法法》也已明確規(guī)定，稅收基本制度只能由全國(guó)人大及其常委會(huì)制訂法律。但在現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)現(xiàn)行的19個(gè)稅種中，僅有個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅制定了法律，其余17個(gè)稅種均以行政法規(guī)為依據(jù)。

這一反差其實(shí)有著歷史淵源。改革開(kāi)放初期，全國(guó)人大及其常委會(huì)“下放”了部分稅收立法權(quán)，授權(quán)國(guó)務(wù)院制定一些稅收法規(guī)，這固然適應(yīng)了稅制改革的需要，避免了頻繁修法的成本，但由于缺乏有效監(jiān)管，也出現(xiàn)了相當(dāng)?shù)呢?fù)面效應(yīng)。有統(tǒng)計(jì)表明，一段時(shí)期內(nèi)，由于一些國(guó)家部委和地方政府競(jìng)相“侵蝕”稅收立法權(quán)，國(guó)家每年因立法混亂損失約20%的稅收。更嚴(yán)重的是，諸多稅收立法權(quán)長(zhǎng)期“下放”，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)在稅收問(wèn)題上話(huà)語(yǔ)權(quán)過(guò)多，缺乏公共意見(jiàn)、程序正義和民意機(jī)關(guān)的有效制約，甚至因其難以克服的逐利本能，滋生出擴(kuò)張政府利益、侵蝕公民權(quán)益的后果。有統(tǒng)計(jì)表明，我國(guó)近年來(lái)的宏觀稅負(fù)漲幅驚人，最近三年已超過(guò)GDP的30%，堪稱(chēng)世界上稅負(fù)最重的國(guó)家之一，但教育、醫(yī)療等公共服務(wù)的不盡人意，以及居高不下的公款消費(fèi)等等，卻令人對(duì)“取之于民，用之于民”的稅收宗旨產(chǎn)生懷疑。再比如，此次上海等地?cái)M試點(diǎn)開(kāi)征房產(chǎn)稅，坊間的一個(gè)重大爭(zhēng)議也是，這一稅種究竟是為了抑制高房?jī)r(jià)，還是進(jìn)一步鼓脹地方土地財(cái)政的腰包？

我國(guó)稅制改革行進(jìn)至今，民意機(jī)關(guān)已到了全面上收稅收立法權(quán)的時(shí)候了。事實(shí)上，根據(jù)《立法法》規(guī)定，人大授權(quán)國(guó)務(wù)院先行制定的行政法規(guī)，經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)，制定法律的條件成熟時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提請(qǐng)人大制定法律。現(xiàn)在的問(wèn)題是，究竟如何判定“條件成熟”，以防止長(zhǎng)期“下放”稅收立法權(quán)所可能形成的“立法惰性”？

可喜的跡象是，國(guó)務(wù)院2006年制訂的《車(chē)船稅暫行條例》，已上升為《車(chē)船稅法》草案，提交10月下旬召開(kāi)的全國(guó)人大常委會(huì)初審。如果該法通過(guò)，車(chē)船稅將成為我國(guó)繼個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅后第三個(gè)由民意機(jī)關(guān)立法規(guī)制的稅種。我們期待，這是民意機(jī)關(guān)全面上收稅收立法權(quán)的一個(gè)信號(hào)。說(shuō)到底，在稅收問(wèn)題上堅(jiān)守立法權(quán)限、踐行民主程序，不僅是現(xiàn)代民主政治的核心原則之一，也關(guān)系到民眾的切身福祉。