文化繁榮，主要體現(xiàn)在文化產(chǎn)品上。文化產(chǎn)品是文化建設(shè)的結(jié)果，也是文化建設(shè)的主要內(nèi)容。文化產(chǎn)品屬于意識(shí)形態(tài)范疇，高度依賴(lài)于人們的新穎創(chuàng)意，它的大發(fā)展，還須有受眾高度需求和高科技支撐來(lái)帶動(dòng)，并非一朝一夕之事。所以文化體制改革、文化建設(shè)，有其特殊規(guī)律；大轟大嗡，僅靠撒大錢(qián)修建多少所謂的“文化園區(qū)”，是不能實(shí)現(xiàn)的。

下面的例子發(fā)人深思。有消息說(shuō)，未來(lái)5年廣東省將投入250億元人民幣，用于文化強(qiáng)省建設(shè)。廣州市已上馬的大規(guī)模“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園”不下30個(gè)。東莞、中山、江門(mén)等地級(jí)市的“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園”建設(shè)，紛紛一轟而上。其中東莞一地，將在今后5年，每年以10億元用于“文化名城”建設(shè)。

又有報(bào)道說(shuō)，“集演藝、旅游、商務(wù)服務(wù)、休閑娛樂(lè)為一體，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代時(shí)尚相融合的北京‘天橋演藝區(qū)’”，占地面積207萬(wàn)平方米，于近日開(kāi)工建設(shè)，總投資150億元人民幣。將來(lái)“在這里，可以看傳統(tǒng)的京劇、曲藝、魔術(shù)和雜技，也能欣賞高雅的歌劇、音樂(lè)劇、現(xiàn)代舞蹈和現(xiàn)代話??；可以品嘗到地道的老北京小吃，更能感受到醇厚的老北京風(fēng)情；可以看演出、看展覽，也可以旅游、購(gòu)物、休閑”。

這些報(bào)道，讓人感到似曾相識(shí)的“大躍進(jìn)”味道。

開(kāi)辟“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園”和“演藝區(qū)”等等，自然是“文化建設(shè)”。但是這里人們首先看到的，是大面積占地、眾多的這場(chǎng)那館、數(shù)以百億的投資，還有吃、購(gòu)、玩等等，也有“演藝”字樣，更有京劇、曲藝、魔術(shù)、雜技、歌劇、音樂(lè)劇、現(xiàn)代舞蹈和話劇等等關(guān)乎“文化”的內(nèi)容，卻對(duì)于這些“園區(qū)”該有怎樣的文化創(chuàng)意，以及怎樣才算改革文化體制和推出什么樣品格的文化產(chǎn)品，怎樣進(jìn)行非場(chǎng)館意義上的文化建設(shè)，統(tǒng)統(tǒng)不明所以。僅有“園”而無(wú)“創(chuàng)意”，如果說(shuō)略有“創(chuàng)意”的話，僅止于場(chǎng)館的宏大、時(shí)髦和別致，不能叫“文化建設(shè)”。這其實(shí)是本末倒置。是不是應(yīng)該先有一個(gè)大致的“軟件”規(guī)劃，再?gòu)膶?shí)際出發(fā)建設(shè)相應(yīng)的“硬件”呢？

咱們“不差錢(qián)”，修建若干個(gè)“園區(qū)”不在話下。前幾年全國(guó)風(fēng)行的“大學(xué)城”建設(shè)，可謂轟轟烈烈，一片片盲目崛起的校園，一個(gè)比一個(gè)寬敞漂亮。國(guó)土資源部的報(bào)告說(shuō)，全國(guó)大多數(shù)省份都趕著上馬大學(xué)園區(qū)項(xiàng)目，在建大學(xué)城已有50多個(gè)，有的省多達(dá)八九個(gè)，并且在“規(guī)模”上大做文章。比如，陜西西部大學(xué)城占地400公頃；山東菏澤大學(xué)文化城466.67公頃；遼寧大學(xué)城543.4公頃；浙江5個(gè)大學(xué)城規(guī)劃用地面積2240公頃；重慶市正在打造的重慶市大學(xué)城和江南大學(xué)城占地總規(guī)模將超過(guò)5萬(wàn)畝；南京宣布投入50億元巨資，打造全國(guó)最大的仙林大學(xué)城，規(guī)劃面積達(dá)70平方公里，相當(dāng)于26個(gè)北京大學(xué)的面積。好家伙，這不是“大躍進(jìn)”是什么？如此大建設(shè)，說(shuō)是為了“擴(kuò)招”，好像大學(xué)等于大園、大樓似的，卻遇到了師資和生源的雙重匱乏以及管理、使用方面的混亂和極大浪費(fèi)。而沒(méi)有文化大師和高質(zhì)量學(xué)生的大學(xué)，只有浪費(fèi)沒(méi)有收獲的亂糟糟大學(xué)，還算文化重鎮(zhèn)嗎？

現(xiàn)在，咱們不以前車(chē)為鑒，所謂“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園”，正緊鑼密鼓地大肆順勢(shì)而上了。而不管打著什么名義的“園區(qū)”，都是以行政劃撥方式而不是以市場(chǎng)需求為前提興建的。誰(shuí)也不否認(rèn)包括“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園”和“大學(xué)城”在內(nèi)的文化基礎(chǔ)建設(shè)的必要性。這方面的適度建設(shè)，將提高一個(gè)城市的文化品位，促進(jìn)并帶動(dòng)城市的文化產(chǎn)業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展。但是過(guò)猶不及，盲目鋪攤子，只顧“吃”而不考慮“消化”，終非改革的題中應(yīng)有之義。而且，精神文化發(fā)展有其自身規(guī)律，需要積累和沉淀，是難以“速生”的。速生的文化產(chǎn)品與豪華的場(chǎng)館，是否相諧？作為一個(gè)北京人，我就想到所謂“天橋演藝區(qū)”——集中建那么多場(chǎng)、館、樓、臺(tái)，方便城區(qū)和近郊廣大觀眾消受嗎？別說(shuō)節(jié)目是否豐茂、票價(jià)能否承受，只看路程和交通，有多少人會(huì)費(fèi)勁巴拉統(tǒng)統(tǒng)擠到那兒去瀟灑？正如一位大學(xué)新生所說(shuō)：“大學(xué)城場(chǎng)地設(shè)施比較先進(jìn)，但感覺(jué)很荒涼，沒(méi)有人氣。寬大的圖書(shū)館藏書(shū)很少，報(bào)紙雜志也很陳舊，禮堂基本沒(méi)什么活動(dòng)，完全沒(méi)有大學(xué)的氛圍。”但愿，一轟而上的所謂“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園”，別步了已成“正果”的“大學(xué)城”的后塵！