據(jù)國土資源部網(wǎng)站公布的信息，在2011年11月7日召開的全國國土資源工作會議上，國土資源部部長徐紹史提出，2011年要“全面強化土地督察和執(zhí)法監(jiān)察”，其中提到“要繼續(xù)推進‘小產(chǎn)權房’問題清理工作”。顯然，國土資源部沒有打算像許多人期待的那樣對“小產(chǎn)權房”的身份重新界定，而將繼續(xù)保持高壓態(tài)勢，嚴禁“小產(chǎn)權房”。

筆者也是“小產(chǎn)權房”合法化論者。從加快推進城市化的客觀需要來看，“小產(chǎn)權房”合法化已經(jīng)不能再拖下去了；而解決好小產(chǎn)權房問題，可能成為推進城市化、城鎮(zhèn)化，加快新農(nóng)村建設的突破口。事實上，如果人們換一個視角來看，解決小產(chǎn)權房問題并不困難。

小產(chǎn)權房不合法問題在一些地方已經(jīng)被破解

據(jù)報道，國土資源部及其他相關部門都曾多次表態(tài)，小產(chǎn)權房合法化是不可能的。但其實，在一些地方，小產(chǎn)權房的不合法問題早已被“下有對策”破解了。

據(jù)說浙江某地為了沖破《土地管理法》關于城里人不得購買農(nóng)民宅基地規(guī)定的“束縛”，一些城市居民和農(nóng)村居民合演了一出戲：經(jīng)過協(xié)商同意，城市居民“借錢”給農(nóng)村居民，逾期不還，城市居民到法院起訴農(nóng)村居民，農(nóng)村居民表示愿意以其房產(chǎn)折抵債務，于是法院判決將農(nóng)村居民的房屋過戶給城市居民。經(jīng)過這樣一個法律程序，城市居民就“買”到了農(nóng)民的房產(chǎn)，只是“買”是依據(jù)法院的判決“不得不”完成的。

浙江的這一辦法很高明，但畢竟是個別人的“游擊戰(zhàn)術”，操作起來也稍微復雜一些，在北京還有更簡便的“運動戰(zhàn)術”。筆者在門頭溝區(qū)某鎮(zhèn)調(diào)研時了解到，當?shù)亻_發(fā)了一批小產(chǎn)權房，他們不是“賣”給城里人，而是“租”給他們，只是租期稍微長一些，也就70年，跟“大產(chǎn)權”的期限一樣。法律規(guī)定不準買，好，那咱就租，法律總不能禁止城里人到農(nóng)村租房子住吧？

當然，要說破解《土地管理法》的有關規(guī)定，相比之下，最牛的還是深圳的“城中村”。政府越是禁止、限制，“小產(chǎn)權房”蓋得就越多。按照有關報道的估計，改革開放30年后，深圳這塊土地上有3/5家庭居住在“小產(chǎn)權房”中。由于久拖不決，使得“城中村”越來越膨脹，早已使《土地管理法》形同虛設。

以“堵”的方式解決不了小產(chǎn)權房問題

迄今為止，有關部門及一些地方“清理”小產(chǎn)權房的辦法就是一個字：“堵”。其實這是很糟糕的辦法，最失敗的案例就是深圳市。

當城市工業(yè)化的推進需要為進城農(nóng)民工解決住房的時候，甚至是作為巨大商機出現(xiàn)的時候，深圳市政府不敏感、不作為，沒有積極主動地解決進城農(nóng)民工的住房問題。但城市周邊村民看到了，他們利用自己的宅基地蓋起了打工樓。等到這種“小產(chǎn)權房”越來越多以至于形成“城中村”的時候，政府沒有從正面去看待它們，而認為是需要禁止的事物。1993年，深圳市政府出臺了《關于處理深圳特區(qū)房地產(chǎn)權遺留問題的通知》；1999年深圳市人大發(fā)布了《關于堅決查處違法建筑的決定》；2004年，深圳市政府制定了《深圳市城中村改造規(guī)定》及其《實施辦法》。其結(jié)果就是，官方每發(fā)一次文件，就促使“城中村”擴大和升級一次：一開始“小產(chǎn)權房”還是因陋就簡的，后來在這些文件的“推動”下，老百姓蓋起了幾層、十幾層、幾十層高樓。居民們知道政府拆遷“城中村”是要給予補償?shù)?，所以一旦政府出臺清理小產(chǎn)權房的文件，居民就會搶在執(zhí)行政策的政府官員到來之前再建一些小產(chǎn)權房，以增加政府拆遷的成本、阻止拆遷行動。于是，“城中村”以驚人的速度擴大了規(guī)模。據(jù)報道，到2009年，深圳“城中村”已達到320個，占地面積9349萬平方米，建筑面積10561萬平方米，其中居住了502萬人！深圳最大的“城中村”崗廈村，占地面積9.6萬平方米，有私人樓房881座，建筑面積39.5萬平方米，居住人口10萬人。據(jù)了解，迄今為止深圳“城中村”仍在擴展之中。

在深圳“城中村”建設中，市政府一直在跟強大的社會需求相對抗，而“城中村”也在對抗中不斷發(fā)展壯大。事實上，深圳市對“城中村”“堵”的策略，反映了政府管理者對權力的迷信和對市場力量的不信任，反映了政府對管理市場經(jīng)濟自發(fā)性的能力的欠缺，特別是觀念思路的陳舊。

“小產(chǎn)權房”極大降低了城市化成本

事實上，如果人們從正面來看，深圳“城中村”的存在和發(fā)展不是教訓，而是經(jīng)驗：最重要的是，深圳市政府前期沒有投資一分錢，就解決了500多萬農(nóng)民工定居城市的問題，這是多么了不起的業(yè)績！那樣一個個巨大的城市社區(qū)，沒有任何貧民窟的跡象，只有一片生氣勃勃和繁榮興旺！人們應當承認，深圳是解決農(nóng)民工問題、推進城市化的先進典型，“城中村”是作為改革開放窗口的深圳的一個“驕傲”，盡管這樣說對于深圳市政府來說是一個諷刺。

據(jù)2010年10月10日《東方早報》報道，中國發(fā)展研究基金會課題組調(diào)研后測算，當前我國農(nóng)民工市民化的平均成本在10萬元左右，因此未來每年為解決2000萬農(nóng)民工市民化需要投入2萬億元資金，到2030年基本解決4億農(nóng)民工及其家屬的進城和落戶問題，使他們享受與城市原有居民同等的公共服務和各項權利。深圳市政府沒有為“城中村”的建設花錢，據(jù)報道只是事后為了改造“城中村”、進行必要的公共設施建設才花了“數(shù)百億”，而按照每個農(nóng)民工10萬元標準來計算，安排500萬農(nóng)民工則需要5000億元。如果當初深圳市早作規(guī)劃，并允許農(nóng)民以“小產(chǎn)權房”的方式推進城市化，那就還可以節(jié)省大量財政資金；而如果政府節(jié)省下來的財政資金用于進城農(nóng)民的公共服務和社會事業(yè)建設，就會極大地提高城市化的質(zhì)量。

這就是說，如果把深圳“城中村”看作是正面典型，它是有“教訓”的：假如在“城中村”剛剛開始出現(xiàn)的時候，政府就在具有一定工業(yè)化基礎的城市區(qū)域的周邊地方，劃出一些農(nóng)村區(qū)域，制定一些標準，然后放開讓農(nóng)民自己去蓋房子，那么，不僅仍然可以出現(xiàn)這樣一個城市區(qū)域，而且還可以避免現(xiàn)在深圳“城中村”比較普遍存在的一些問題。

比如拆遷、特別是強拆問題。規(guī)劃好區(qū)域、設定好標準之后讓農(nóng)民自己選擇拆還是不拆，不僅拆遷的矛盾可以避免，拆遷釘子戶漫天要價的問題也可以避免。事實上，強拆作為政府行為在絕大多數(shù)地方都是不必要的。成都市錦江區(qū)“五朵金花”的規(guī)劃允許一些農(nóng)民住宅留在規(guī)劃外的區(qū)域，人們以為孤零零幾戶留在原來的地方不好看，其實反而成了一景。 比如“城中村”的容積率超過了4%，而我國城市一般僅為0.2%，發(fā)達國家也只有2%。過于節(jié)約用地，使得居民居住空間狹小，讓農(nóng)民工進了城就住在那么擁擠的地方，不僅影響了他們的生活質(zhì)量，建筑密度過大（“握手樓”）也帶來消防安全隱患，以后改造起來也有難度。

因此，現(xiàn)階段所謂小產(chǎn)權房最大的問題就是缺乏規(guī)劃的引導和規(guī)范。只要政府轉(zhuǎn)變思路，變消極應對為積極引導，小產(chǎn)權房可以成為各級政府快速推進城市化、打通城鄉(xiāng)隔閡的一個通道。我國現(xiàn)有660多個城市，如果每一個城市都像深圳那樣利用“城中村”去吸納農(nóng)民工，哪怕只要達到深圳1/10的水平，20—30年內(nèi)每個城市平均吸納50萬人口，就可以解決3.3億農(nóng)業(yè)人口的城市化問題；如果2000多個縣城每個縣城平均吸納15萬左右人口，就可以轉(zhuǎn)移3億人口。加起來就是6億左右的人口，這個數(shù)字正是許多學者所希望的中國城市化所需要轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)人口的理想目標值。

科學規(guī)劃“小產(chǎn)權房”建設意義重大

實際上，科學規(guī)劃“小產(chǎn)權房”開發(fā)區(qū)域，不僅是城市化的問題，更是深入貫徹落實科學發(fā)展觀、推進統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的問題?？梢哉f，承認并合理規(guī)范農(nóng)民在農(nóng)村集體建設用地上開發(fā)商品房、廉租房的權利，可以成為“十二五”期間破除城鄉(xiāng)二元體制，加快城市化、城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設的一個關鍵步驟。

第一，小產(chǎn)權房的需求者首先是進城務工的農(nóng)民，讓農(nóng)民工避開城市中心區(qū)的高價房而在城市周邊、衛(wèi)星城定居，可以盡快解決農(nóng)民工進城問題。

第二，小產(chǎn)權房的需求者也包括一部分中低收入城市居民，他們在高房價的壓力下離開城市中心、選擇小產(chǎn)權房，這是城市居民幫助政府減輕住房保障壓力、平抑城市區(qū)域的房價；作為城市居民選擇與農(nóng)民工、新市民為鄰，也有利于構(gòu)建和諧社會。而這些人口在城市就業(yè)、在城郊農(nóng)村區(qū)域生活消費，也將極大地帶動這些區(qū)域的公共服務、社會事業(yè)特別是第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。也就是說，如果政府把建設廉租房、保障房的財政開支用于這些城市新區(qū)或者衛(wèi)星城市的社會建設，那么這些區(qū)域的城市化質(zhì)量可能比城市舊城區(qū)的城市化質(zhì)量更高。

第三，最重要的是，小產(chǎn)權房可以把城市和農(nóng)村連接起來，不僅為城市工業(yè)勞動者提供住房，也為農(nóng)民集中居住、享受城市生活方式提供機會，可以為在農(nóng)民工進城導致原有農(nóng)村社區(qū)解體的條件下整合農(nóng)村土地資源、實行農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營、加快現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展提供可能，土地資源的整合、集約使用，也會為城市發(fā)展帶來新的機遇。尤其是當城市化向農(nóng)村區(qū)域推進，必將引導更多過去單向從農(nóng)村流向城市的各種資源回流農(nóng)村，以此極大地促進小城鎮(zhèn)和新農(nóng)村建設，形成城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展、全社會全面小康的局面，從而為農(nóng)村社會常態(tài)化建設提供基礎。

也許有人會說，小產(chǎn)權房只能解決城市周邊地區(qū)農(nóng)村的問題，其實，從人口大省如河南、山東、廣東、四川、江蘇、河北、安徽、湖南、湖北等省的人口分布狀況來看，我國大多數(shù)農(nóng)村人口集中地居住在城市群之間。解決了城市群周邊的農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移問題，城市化、城鎮(zhèn)化的問題也就基本解決了，新農(nóng)村建設也不再會成為難題。若干年后，當我國經(jīng)濟社會發(fā)展整體上達到中等發(fā)達國家水平的時候，那些相對分散的邊遠農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)成為少數(shù)，這些地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和社會政治建設也不再會成為難題。