又是一年三月三，惠風(fēng)和暢，春滿京城。伴隨著全國(guó)兩會(huì)大幕的徐徐拉開，北京國(guó)際飯店的會(huì)議室里也展開了一場(chǎng)場(chǎng)熱烈的討論。10天，10場(chǎng)小組（聯(lián)組）討論。民盟組的全國(guó)政協(xié)委員們圍繞國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展中的重大問題，積極出謀劃策?；驘崆檠笠纭⒓で闈M懷，或字字珠璣、耐人尋味，或情真意切、發(fā)人深省……字里行間，充溢著委員們對(duì)民生、民意、民情的牽掛和對(duì)民思、民盼、民憂的關(guān)切。

“十一五”規(guī)劃綱要確定的22個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展主要指標(biāo)中，有三個(gè)預(yù)期性指標(biāo)未能完成：服務(wù)業(yè)增加值和就業(yè)比重、研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重。這三個(gè)“不達(dá)標(biāo)”，反映出我國(guó)發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的問題依然突出，凸現(xiàn)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的緊迫性和必要性，引發(fā)了不少委員的關(guān)注和深層次思考。

全國(guó)政協(xié)副主席張梅穎認(rèn)為，“十二五”期間，中國(guó)必須走上科學(xué)和可持續(xù)發(fā)展的道路，實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式根本性轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的重中之重是結(jié)構(gòu)調(diào)整，說(shuō)到底這還是體制轉(zhuǎn)型和制度安排的問題。目前我國(guó)尚未建立起促使發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的“倒逼機(jī)制”，仍存在著諸如壟斷性行業(yè)創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整的動(dòng)力和壓力不足；資源價(jià)格偏低，不能反映稀缺程度，無(wú)法發(fā)揮對(duì)產(chǎn)業(yè)的引導(dǎo)作用；城鄉(xiāng)二元體制造成消費(fèi)和內(nèi)需不足；政府職能轉(zhuǎn)變滯后，社會(huì)建設(shè)亟待加強(qiáng)；中小企業(yè)生存發(fā)展的環(huán)境有待進(jìn)一步改善等問題。這些都必須真正花大力氣去解決。

溫思美委員提出，社會(huì)管理模式也需要進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)。在切實(shí)解決分配領(lǐng)域問題的基礎(chǔ)上，應(yīng)建立良治政府，形成具有透明性、問責(zé)制、可預(yù)期性、讓國(guó)民廣泛參與的政府治理模式。

葛劍平委員的一席話則引起了委員們對(duì)加快自主創(chuàng)新的熱議：“我國(guó)一年7萬(wàn)多項(xiàng)專利，有多少轉(zhuǎn)化成了實(shí)際成果？鄧小平同志30年前就說(shuō)計(jì)算機(jī)從娃娃抓起，我們的信息產(chǎn)業(yè)也早就開始抓了，但直到現(xiàn)在卻什么品牌都沒有。滿街跑的汽車大都不是中國(guó)汽車。過(guò)去我們還有很多自主品牌，而現(xiàn)在連服裝都沒有自己的品牌了。”他言語(yǔ)之間透著焦慮。

自改革開放以來(lái)，中國(guó)靠低勞動(dòng)力成本和技術(shù)引進(jìn)成為了“世界工廠”。在新的形勢(shì)下，傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)正在逐漸弱化。作為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的中心環(huán)節(jié)，加快自主創(chuàng)新，已經(jīng)成為中國(guó)必然的戰(zhàn)略選擇。

歐陽(yáng)明高委員建議，應(yīng)當(dāng)將建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家落到實(shí)處，要通過(guò)改革促進(jìn)科學(xué)發(fā)展，完善科技體制和機(jī)制，弘揚(yáng)科學(xué)精神，強(qiáng)調(diào)科學(xué)的思維、科學(xué)的決策、科學(xué)的行動(dòng)和科學(xué)的產(chǎn)出，形成創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的有效模式。他指出，青年是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和自主創(chuàng)新的希望，應(yīng)給予他們足夠的重視。而現(xiàn)行政策卻不能讓他們充分發(fā)揮創(chuàng)新潛力。為此，應(yīng)在高校中普遍開展創(chuàng)業(yè)教育；在科研方面對(duì)青年創(chuàng)業(yè)提供政策和資金支持，并在社會(huì)服務(wù)方面給予一定程度傾斜等。

黃維禮委員建議在科技制度上給予相應(yīng)的配套落實(shí)措施，鼓勵(lì)創(chuàng)新政策，建立相應(yīng)的機(jī)制；要對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行升級(jí)換代，通過(guò)兼并將企業(yè)做大做強(qiáng)，用現(xiàn)代化手段提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，同時(shí)大力發(fā)展中小企業(yè)，向他們提供政策支持。

劉光復(fù)委員認(rèn)為，我們的創(chuàng)新有一個(gè)很重要的問題，就是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不到位。目前我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門過(guò)多，職責(zé)不明，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，保護(hù)力度不夠。建議在鼓勵(lì)創(chuàng)新的同時(shí)，設(shè)立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到有效保護(hù)。

康耀紅委員則提出，我國(guó)的自主創(chuàng)新不僅能力低下，而且創(chuàng)新意識(shí)缺失。很多人沒有耐心做自主創(chuàng)新；很多有自主創(chuàng)新能力的企業(yè)也無(wú)一例外地轉(zhuǎn)向了房地產(chǎn)等高盈利行業(yè)，導(dǎo)致我們創(chuàng)新能力和水平與國(guó)外差距越拉越大。加強(qiáng)自主創(chuàng)新，就要營(yíng)造風(fēng)氣正、獎(jiǎng)罰明的自主創(chuàng)新體系。

早在1993年頒布的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》中就曾提出，到20世紀(jì)末實(shí)現(xiàn)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP比例要達(dá)到4%的目標(biāo)。然而十幾年過(guò)去了，這一目標(biāo)一直沒有實(shí)現(xiàn)。此次將4%的目標(biāo)再次寫入政府工作報(bào)告中，充分表達(dá)了黨和政府優(yōu)先發(fā)展教育、促進(jìn)教育科學(xué)發(fā)展、大力推進(jìn)教育現(xiàn)代化的決心和信心。有委員這樣形容，教育的春天就要到來(lái)。

然而，是不是只要能保障教育投入，實(shí)現(xiàn)教育資源均衡等一系列問題都會(huì)迎刃而解呢？其實(shí)，我們不能只把目光停留在“教育經(jīng)費(fèi)占GDP4%”這個(gè)問題上，還要看到容易被掩蓋的其他問題。也就是說(shuō)，在實(shí)現(xiàn)4%的投入目標(biāo)時(shí)，還要分清輕、重、緩、急，統(tǒng)籌考慮教育經(jīng)費(fèi)的分配問題。4%這塊大蛋糕，到底應(yīng)該如何切分？如何將4%用在刀刃上？委員們各抒己見。

婁源功委員說(shuō)：“目前全國(guó)還有13個(gè)省市區(qū)，超過(guò)5億人口的地方?jīng)]有真正意義上由中央財(cái)政支持的高校。優(yōu)質(zhì)高等教育資源布局嚴(yán)重不合理，這對(duì)當(dāng)?shù)厝瞬啪奂暮穸?、寬度、高度都極為不利。”他以自己的切身體會(huì)給大家算了一筆經(jīng)濟(jì)賬：“每年部屬高校的生均事業(yè)費(fèi)達(dá)到一兩萬(wàn)，我們河南省的高校才4099.9元。能比嗎？按照教育部對(duì)高校的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生平均占地60平方米、教學(xué)實(shí)驗(yàn)行政用房人均20平方米、住宿生人均7.5平方米，每個(gè)學(xué)生100冊(cè)圖書……目前擴(kuò)招一個(gè)學(xué)生投入的基本設(shè)施建設(shè)成本至少是5至8萬(wàn)元。而我們只收三四千元的學(xué)費(fèi)，收一個(gè)賠一個(gè)，但若不收，賠的更多。教育經(jīng)費(fèi)的短缺，必然造成教育教學(xué)中的缺斤短兩。本來(lái)應(yīng)該實(shí)行‘小班’的大學(xué)教育，現(xiàn)在只能上大班課，一個(gè)班動(dòng)輒就幾百人。希望中央財(cái)政的陽(yáng)光能早日照耀到這13個(gè)省市區(qū)，惠及這5億多的人民。”

韋葦委員對(duì)此有著同樣的感受。“經(jīng)費(fèi)增加本來(lái)應(yīng)該是讓人高興的事，但我高興不起來(lái)。較之中小學(xué)校，高校資源的配置不公是更大范圍更深層次的不公平，主要就表現(xiàn)在區(qū)域不平衡和教育經(jīng)費(fèi)失衡上。”她呼吁，今后政策和經(jīng)費(fèi)的劃撥都應(yīng)該根據(jù)國(guó)情、省情、校情適當(dāng)向中西部地方院校傾斜。

俞敏洪委員直言不諱：“我們現(xiàn)在對(duì)民辦教育重視不夠，民辦教育完全不在政府考慮的范圍之內(nèi)。”

張來(lái)斌委員認(rèn)為，基礎(chǔ)教育、高等教育和職業(yè)教育要均衡發(fā)展，公辦教育和民辦教育也要協(xié)調(diào)發(fā)展。建議提高生均撥款，降低對(duì)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的撥款。同時(shí)，加強(qiáng)積累，注重大師和大學(xué)精神的培養(yǎng)，扎扎實(shí)實(shí)推進(jìn)建設(shè)一批世界一流的重點(diǎn)學(xué)科。

鄭惠強(qiáng)委員說(shuō)，資金投入關(guān)鍵要看怎么用，我們固然要建設(shè)一流大學(xué)、一流學(xué)科，但如果不能投之所用，還不如將錢多投入到基礎(chǔ)教育中去。“輸血”是應(yīng)該的，而更重要的還需要“造血”，形成自己的人才培養(yǎng)體系。

徐輝委員提出，一流大學(xué)不能僅指一流研究型大學(xué)，還應(yīng)包含一流的教學(xué)型、職業(yè)型大學(xué)等其他層次的大學(xué)，實(shí)現(xiàn)路徑可以有體制內(nèi)創(chuàng)辦、體制外創(chuàng)新、中外合作辦學(xué)等等。應(yīng)該借鑒世界先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，形成競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。僅在原來(lái)體制下再增加一筆投資，對(duì)創(chuàng)建一批世界一流大學(xué)不利。

魯安懷委員建議，高校應(yīng)利用財(cái)政撥付資金，切實(shí)提高辦學(xué)質(zhì)量。在肩負(fù)創(chuàng)新人才培養(yǎng)的高校，應(yīng)進(jìn)一步深化創(chuàng)新制度建設(shè)，做好創(chuàng)新人才培養(yǎng)工作。對(duì)于非“985”、“211”的高校，應(yīng)設(shè)立專項(xiàng)資金，設(shè)法辦好學(xué)校食堂特殊窗口，解決貧困生的吃飯問題。

近年來(lái)，諸如“蒜你狠”、“豆你玩”、“姜你軍”、“糖高宗”、“蘋什么”、“棉花掌”之類的網(wǎng)絡(luò)新詞頻出，將大家對(duì)物價(jià)上漲的無(wú)奈體現(xiàn)得淋漓盡致。繼“房奴”、“車奴”之后，老百姓又多了個(gè)“菜奴”的稱呼。如今，要從錢袋子里掏出更多，才能支付起“米袋子”、“菜籃子”乃至“藥瓶子”的需求。究竟是什么原因造成了這種困局？政府和社會(huì)又該如何作為？委員們紛紛發(fā)表自己的看法。

錢克明委員認(rèn)為，當(dāng)前，我國(guó)“菜籃子”產(chǎn)品的生產(chǎn)和供應(yīng)還存在著生產(chǎn)基礎(chǔ)不穩(wěn)、集約化和標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)水平不高、流通體系效率低下、市場(chǎng)調(diào)控機(jī)制不健全等薄弱環(huán)節(jié)。蔬菜供應(yīng)多以農(nóng)區(qū)為主，遠(yuǎn)郊為輔，流通環(huán)節(jié)過(guò)多；產(chǎn)區(qū)、銷區(qū)的分離使得城市自我保障系統(tǒng)脆弱，一遇到自然災(zāi)害，蔬菜價(jià)格便高漲起來(lái)。穩(wěn)定“菜籃子”，就要多管齊下、多措并舉：工業(yè)化、城鎮(zhèn)化要與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化協(xié)調(diào)推進(jìn)；要從嚴(yán)控制老菜地征占，積極規(guī)劃落實(shí)新菜地；城市要從穩(wěn)定和適當(dāng)提高自給水平出發(fā)，在中遠(yuǎn)郊區(qū)積極規(guī)劃建設(shè)新菜田；加強(qiáng)對(duì)流通設(shè)施建設(shè)的支持，可通過(guò)財(cái)政直接補(bǔ)貼或貸款貼息等措施，鼓勵(lì)加快市場(chǎng)和流通體系建設(shè)；要引導(dǎo)農(nóng)民合理使用農(nóng)藥，保障“菜籃子”安全。

張寶文委員提出，目前我國(guó)的糧食問題，既有近憂也有遠(yuǎn)慮。近憂是制約農(nóng)業(yè)發(fā)展的因素太多，比如農(nóng)資價(jià)格上漲、種糧效益下降等；遠(yuǎn)慮是隨著城鄉(xiāng)居民消費(fèi)需求加快升級(jí)，在今后較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，主要農(nóng)產(chǎn)品需求將會(huì)是剛性增長(zhǎng)。要保證糧食的有效供給，任務(wù)十分艱巨。此次政府工作報(bào)告中指出，要大興水利，特別是加大農(nóng)田水利建設(shè)來(lái)促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展，可謂抓到了農(nóng)業(yè)的要害。我們除了要搞好支渠、干渠建設(shè)之外，還要加大投入，建設(shè)好斗渠、農(nóng)渠、毛渠這種“毛細(xì)血管”，這對(duì)防災(zāi)減災(zāi)，加強(qiáng)農(nóng)村土地的開發(fā)整理，保障我國(guó)糧食安全將起到很大作用。

張世珍委員針對(duì)目前外資制種企業(yè)大量進(jìn)入我國(guó)，造成國(guó)內(nèi)制種企業(yè)嚴(yán)重萎縮的情況，建議要高度重視制種市場(chǎng)對(duì)農(nóng)業(yè)安全帶來(lái)的影響，采取相關(guān)措施，對(duì)重點(diǎn)品種的企業(yè)并購(gòu)等建立審核審批制度，通過(guò)實(shí)施優(yōu)惠政策鼓勵(lì)本土制種企業(yè)的發(fā)展。

除了給“菜籃子”、“米袋子”減負(fù)外，食品安全問題也是委員們頻頻提到的話題。

張圣坤委員慷慨陳詞：“食品安全不是個(gè)小事情，一方面直接關(guān)系到老百姓的生活質(zhì)量，另一方面關(guān)系到中國(guó)的國(guó)際形象?，F(xiàn)在很多中國(guó)人紛紛搶購(gòu)洋奶粉，到了國(guó)外超市就奔著奶粉專柜去，大包大包地買。本國(guó)消費(fèi)者的不信任讓外國(guó)人開始質(zhì)疑中國(guó)的誠(chéng)信環(huán)境，也給了國(guó)外廠商借機(jī)哄抬價(jià)格的機(jī)會(huì)。”

張寶文委員認(rèn)為，當(dāng)前食品安全問題頻發(fā)的主要原因在于監(jiān)管，尤其是很多職能部門權(quán)責(zé)不明造成了“誰(shuí)都管，誰(shuí)都不負(fù)責(zé)”的局面。對(duì)此，委員們紛紛“支招”。

溫思美委員表示，要從源頭入手，加強(qiáng)種子、農(nóng)藥、化肥等生產(chǎn)要素的監(jiān)管，源頭抓好了，后續(xù)的流程出問題的可能性就小。

鮑義志委員提出，目前食品藥品監(jiān)管實(shí)行的屬地化管理存在問題很多，應(yīng)實(shí)行垂直管理，讓權(quán)力獨(dú)立出來(lái)，切實(shí)發(fā)揮監(jiān)管作用。

安純?nèi)宋瘑T建議，要進(jìn)一步完善農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的政策法規(guī)，推進(jìn)建立食品行業(yè)的全程動(dòng)態(tài)監(jiān)管機(jī)制，建立“從農(nóng)田到餐桌”的全程食品安全管理控制體系，將監(jiān)督管理的重點(diǎn)從最終產(chǎn)品的檢測(cè)過(guò)渡到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的全程控制。要改革現(xiàn)有食品藥品安全監(jiān)管體制，理順監(jiān)管職能，成立統(tǒng)一的、高規(guī)格的食品藥品監(jiān)管部門，組建安全執(zhí)法監(jiān)管隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)以一個(gè)部門為主的綜合性、專業(yè)化、成體系的監(jiān)管模式。

張澍委員則指出，“毒”的確是從嘴里吃進(jìn)去的，但是很多“禍”也是從口里講出來(lái)的。要把食品安全問題真正解決好，必須有專門的食品安全信息發(fā)布渠道，由真正有監(jiān)管權(quán)力和資質(zhì)的部門負(fù)責(zé)對(duì)外發(fā)布相關(guān)信息。

論罷“菜籃子”、“米袋子”，委員們將目光投向了“藥瓶子”。

近年來(lái)，百姓要求解決“看病難、吃藥貴”的呼聲愈來(lái)愈高。一批醫(yī)療必需、價(jià)格低廉的常用藥緊缺、斷檔現(xiàn)象日益嚴(yán)重，其中不少是《國(guó)家基本藥物目錄》和《國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)藥品目錄》品種。以前1元一支的氯霉素眼藥水如今已經(jīng)很難找到，注射用紅霉素全國(guó)缺貨一支難求，一些急救類廉價(jià)藥的缺乏更讓患者揪心。

劉曉莊委員將這種藥價(jià)虛高、廉價(jià)藥脫銷的“醫(yī)藥尷尬”歸結(jié)為三種“錯(cuò)位”：一是“定價(jià)的錯(cuò)位”。藥品是特殊商品，使用藥品者往往處于被動(dòng)地位，醫(yī)生出于一己之利，給患者開藥時(shí)只開貴的，不開對(duì)的，造成價(jià)格越高的藥品越好“叫賣”；二是“政府的錯(cuò)位”，政府為了追求GDP,不按照市場(chǎng)規(guī)則嚴(yán)格限價(jià)、合理定價(jià)，造成不少藥品價(jià)格過(guò)高；三是“渠道的錯(cuò)位”，前些年政府對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)撥款嚴(yán)重不足，醫(yī)院為了自我生存發(fā)展和正常運(yùn)轉(zhuǎn)，不得不轉(zhuǎn)而從醫(yī)藥的中間渠道謀求利潤(rùn)。“政府應(yīng)在醫(yī)藥衛(wèi)生方面關(guān)注民生，加大投入，支持醫(yī)藥發(fā)展，多生產(chǎn)安全有效、價(jià)格低廉的藥物。”一句話道出了大家的心聲。

蔣華良委員建議，國(guó)家應(yīng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)廉價(jià)藥的生產(chǎn)機(jī)制，委托發(fā)改委調(diào)研藥物定價(jià)機(jī)制，避免廉價(jià)藥逐漸消失；應(yīng)指定固定廠商定點(diǎn)生產(chǎn)廉價(jià)藥，減少流通環(huán)節(jié)，避免出現(xiàn)銷售商占據(jù)絕大多數(shù)利潤(rùn)的局面；全國(guó)衛(wèi)生部門要協(xié)調(diào)生產(chǎn)藥品，恢復(fù)一年一次的協(xié)調(diào)會(huì)；要確保醫(yī)藥分開，國(guó)家應(yīng)提供足額經(jīng)費(fèi)扶持醫(yī)院建設(shè)，依靠醫(yī)生的服務(wù)保證醫(yī)院的發(fā)展。

天大地大民生最大。正如全國(guó)政協(xié)主席賈慶林在全國(guó)政協(xié)十一屆四次會(huì)議開幕式上所說(shuō)，“民生問題不僅是重要的經(jīng)濟(jì)問題、社會(huì)問題，也是重大政治問題”。在“十二五”開局之年，委員們傳遞出了自己心聲：為民生而問、為發(fā)展而謀，辦利民惠民之事、獻(xiàn)富民安民之策，共同努力，把“十二五”規(guī)劃的宏偉藍(lán)圖變?yōu)槊篮玫默F(xiàn)實(shí)！

啟程，從春天開始……