為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)，各國(guó)政府及相關(guān)國(guó)際組織紛紛采取立法與組織重組措施，進(jìn)行國(guó)際金融監(jiān)管體制的改革。以美國(guó)“金融監(jiān)管改革和消費(fèi)者保護(hù)法”為代表，國(guó)際金融中心所在地國(guó)家正在引進(jìn)升級(jí)版的金融監(jiān)管規(guī)則，但中國(guó)對(duì)此幾乎毫無“發(fā)言”權(quán)。雖然中國(guó)的GDP總量已經(jīng)超越日本達(dá)到世界第二，但現(xiàn)行的國(guó)際金融體系仍主要體現(xiàn)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的利益訴求。無論是間接融資還是直接融資、無論是金融服務(wù)還是證券投資，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的大型銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司等金融中介機(jī)構(gòu)均占有大部分的市場(chǎng)份額，國(guó)際直接融資的場(chǎng)所也集中于美國(guó)和歐洲。在直接控制國(guó)際金融資源的情況下，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家就可以為國(guó)際金融活動(dòng)設(shè)定有利于自身利益的游戲規(guī)則。

同時(shí)，中國(guó)因貿(mào)易盈余所積攢的巨額外匯儲(chǔ)備面臨保值壓力，并由于美元的貶值和投資于美國(guó)“兩房”等金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的債券而遭受巨額損失。此外，因金融壓制所導(dǎo)致的巨額國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄也急需尋求新的投資渠道。如不在中國(guó)本土建立國(guó)際金融中心，則中國(guó)的外匯儲(chǔ)備仍將以各種方式（包括主權(quán)財(cái)富基金投資）流向他國(guó)國(guó)際金融中心，國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄也會(huì)隨著國(guó)際資本管制的逐步放開而外流。一旦發(fā)生國(guó)際金融危機(jī)，中國(guó)的對(duì)外投資又會(huì)面臨巨額虧損。美國(guó)對(duì)他國(guó)償付債務(wù)時(shí)所使用的美元卻可以來自于本國(guó)新發(fā)行的貨幣，為償付國(guó)際債務(wù)，美國(guó)具有發(fā)行更多美元的動(dòng)力，這不僅可以減輕當(dāng)期債務(wù)，還可使未到期債務(wù)的價(jià)值貶損。對(duì)于具有相當(dāng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的中國(guó)而言，這種被美元“綁架”的情形是難以接受的。

2009年4月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)上海加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)、建設(shè)國(guó)際金融中心和國(guó)際航運(yùn)中心的意見》，提出2020年將上海建成與中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及人民幣國(guó)際地位相適應(yīng)的國(guó)際金融中心。由于現(xiàn)有國(guó)際金融監(jiān)管體系在國(guó)家金融危機(jī)的沖擊下有重整之必要，基于中國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，中國(guó)有必要在新一輪的金融監(jiān)管體系變革中取得話語權(quán)。建立國(guó)際金融中心并完善相應(yīng)的法律規(guī)制，是中國(guó)取得國(guó)際金融事務(wù)話語權(quán)的可行途徑之一。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，即使一國(guó)（如日本、德國(guó)）GDP長(zhǎng)期居于世界前列，也不能保證能夠建立國(guó)際金融中心。除了雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外，法律制度的創(chuàng)新和建立國(guó)際金融中心路徑的選擇同樣重要。因此，要將上海建成國(guó)際金融中心，就必然要加強(qiáng)國(guó)際金融監(jiān)管合作，參與制定和遵守全球共同的金融交易和監(jiān)管規(guī)則。

為此，擬從以下方面提出中國(guó)積極參與國(guó)際金融監(jiān)管體系變革進(jìn)程的各項(xiàng)政策性建議措施。相關(guān)的政策建議具體針對(duì)金融服務(wù)監(jiān)管、證券投資監(jiān)管和證券融資監(jiān)管等三個(gè)方面。其中，金融服務(wù)監(jiān)管針對(duì)的是分散市場(chǎng)，證券投資監(jiān)管和證券融資監(jiān)管針對(duì)的是集中市場(chǎng)。而之所以將證券投資和證券融資相區(qū)分，其主要原因在于，在建立國(guó)際金融中心的開放步驟上，兩者是可以分離的。金融監(jiān)管的范圍應(yīng)針對(duì)金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)、金融產(chǎn)品三方面，國(guó)際金融的政府監(jiān)管機(jī)制應(yīng)包括立法監(jiān)管、司法監(jiān)管、行政監(jiān)管三方面。

應(yīng)將建立國(guó)際金融中心與參與國(guó)際金融監(jiān)管體系變革進(jìn)程聯(lián)系起來。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增加，海外投資的擴(kuò)張，此前采取的封閉資本市場(chǎng)政策已經(jīng)到了非改不可的臨界點(diǎn)。中國(guó)資本市場(chǎng)的開放意味著或是被動(dòng)地加入已有的國(guó)際金融監(jiān)管體系，或者積極參與國(guó)際金融監(jiān)管體系變革進(jìn)程之中。與其他新興的發(fā)展中國(guó)家有所不同，中國(guó)有能力成為國(guó)際社會(huì)主要的領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家之一，這意味著中國(guó)必須積極參與到國(guó)際金融監(jiān)管體系的變革進(jìn)程之中。然而，現(xiàn)有的國(guó)際金融監(jiān)管體系主要由美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家把持，中國(guó)可以順利地加入此類國(guó)際組織（如IMF, WTO, IBRD等），但要獲得與本身經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)應(yīng)的話語權(quán)卻舉步維艱。在單邊主義（主要表現(xiàn)為閉關(guān)鎖國(guó)的封閉資本市場(chǎng)政策）和多邊主義（主要表現(xiàn)為加入現(xiàn)有的國(guó)際組織）均不具現(xiàn)實(shí)可行性的情況下，中國(guó)可以通過雙邊主義（如同條件成熟的國(guó)家簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，雙邊投資協(xié)定等）和區(qū)域主義（如同東盟簽訂“10+1”協(xié)議等）逐步獲得國(guó)際金融監(jiān)管體系的話語權(quán)。中國(guó)只有同現(xiàn)有的國(guó)際金融中心建立密切聯(lián)系才有可能獲得國(guó)際金融監(jiān)管體系變革進(jìn)程的發(fā)言權(quán)。當(dāng)現(xiàn)有國(guó)際金融中心所在地國(guó)不愿同中國(guó)平等協(xié)商并給予話語權(quán)時(shí)，可行的方式之一是中國(guó)擁有自己的國(guó)際金融中心。

中國(guó)應(yīng)當(dāng)開放本國(guó)資本市場(chǎng)，提高本國(guó)資本市場(chǎng)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)外匯儲(chǔ)備大部分以金融資產(chǎn)的方式持有，從資產(chǎn)增值保值的角度考慮，中國(guó)愿意參與任何國(guó)際金融體系的變革進(jìn)程，參與制定有利于自身利益的規(guī)則。對(duì)于國(guó)際貨幣領(lǐng)域之外的其他金融領(lǐng)域，中國(guó)可以通過建立本土國(guó)際金融中心，提升本國(guó)企業(yè)和投資者、第三國(guó)企業(yè)和投資者對(duì)現(xiàn)有國(guó)際金融中心的“退出”能力，強(qiáng)化本國(guó)企業(yè)和投資者、第三國(guó)企業(yè)和投資者對(duì)本國(guó)金融監(jiān)管體系的“忠誠(chéng)”，最終獲得國(guó)際金融監(jiān)管的“發(fā)言”權(quán)。

為促進(jìn)資本市場(chǎng)的發(fā)展，建立保護(hù)中小投資者的法律制度尤為關(guān)鍵。一國(guó)如果希望在國(guó)際金融中心的建立方面取得成就的話，還應(yīng)特別關(guān)注法律的執(zhí)行問題，以最大程度地吸引外國(guó)發(fā)行人和外國(guó)投資人進(jìn)入本國(guó)資本市場(chǎng)。因此，中國(guó)應(yīng)當(dāng)出臺(tái)吸引外國(guó)公司到中國(guó)上市、外國(guó)投資者到中國(guó)證券投資，進(jìn)而與現(xiàn)有的國(guó)際金融中心形成國(guó)際直接融資合作體系。

中國(guó)雖擁有大量的外匯儲(chǔ)備，但絕大部分以美元的方式保有，成為美國(guó)最大的債權(quán)國(guó)，美國(guó)政府無節(jié)制的濫發(fā)美元極大地?fù)p害中國(guó)的利益，從維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定和爭(zhēng)取國(guó)際金融話語權(quán)的角度考慮，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)逐漸減少美元對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，加快人民幣國(guó)際化的進(jìn)程，以在時(shí)機(jī)成熟時(shí)讓人民幣成為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣。

當(dāng)前關(guān)于證券投資的方式有兩種：一是民間投資，一是官方投資，其中主權(quán)財(cái)富基金投資成為關(guān)注的重點(diǎn)。對(duì)于民間投資，當(dāng)前國(guó)際金融中心所在地國(guó)一般持歡迎態(tài)度，但是對(duì)于官方投資尤其主權(quán)財(cái)富基金投資的態(tài)度是矛盾的，現(xiàn)行的國(guó)際金融體制難以保證主權(quán)財(cái)富基金獲得有利的投資環(huán)境。因此，中國(guó)應(yīng)積極尋求“退出”途徑，分散國(guó)際投資，通過各種方式保證海外投資的安全性。中國(guó)應(yīng)以推行主權(quán)財(cái)富基金國(guó)際合作網(wǎng)絡(luò)為手段，逐步獲得話語權(quán)，以最大限度地影響金融中心所在國(guó)金融監(jiān)管體系變革的進(jìn)程。

對(duì)于證券投資領(lǐng)域，中國(guó)資本將流向國(guó)際金融中心，因此，國(guó)際金融中心所在地特別是美國(guó)的證券投資制度將根本性地影響到中國(guó)資本海外投資的安全問題。為此，有必要深入研究美國(guó)的證券法、公司法、投資安全審查法、壟斷法等具體法律制度。研究的目的不是簡(jiǎn)單的引進(jìn)，而是如何應(yīng)對(duì)。因?yàn)槊绹?guó)現(xiàn)行的有關(guān)制度是“國(guó)際金融中心”專向性的，對(duì)于中國(guó)現(xiàn)有的金融監(jiān)管制度過于“超前”。

證券融資的方式以公開市場(chǎng)上市為主要方式。各大證券交易所為增加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，紛紛采用了公司制，會(huì)員制幾乎成為歷史陳跡。目前國(guó)內(nèi)的證券融資監(jiān)管制度與擁有話語權(quán)的中國(guó)國(guó)際金融監(jiān)管體系存在相當(dāng)大的差距。為此，有必要在監(jiān)管理念、監(jiān)管制度和監(jiān)管方法方面進(jìn)行全面的升級(jí)。隨著國(guó)際金融中心的逐步建立，中國(guó)資本市場(chǎng)對(duì)全球資金的吸引力也在增加，而全球資金注入中國(guó)市場(chǎng)就意味著監(jiān)管當(dāng)局獲得了國(guó)際金融監(jiān)管體系的話語權(quán)。

對(duì)外國(guó)公司在本國(guó)上市融資的監(jiān)管應(yīng)包括：投資者保護(hù)與證券市場(chǎng)的發(fā)展；對(duì)市場(chǎng)中介的審慎監(jiān)管；對(duì)外國(guó)發(fā)行人的特別規(guī)制；中國(guó)公司法的適用問題；招股說明書涉及不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則問題；中國(guó)股東權(quán)益保護(hù)問題。

在證券融資方面，中國(guó)內(nèi)地資本市場(chǎng)的潛在能力非常巨大，應(yīng)采取各種手段吸引內(nèi)地資本留在本土市場(chǎng)、吸引外國(guó)資本進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，從而將中國(guó)證券市場(chǎng)建設(shè)成為可以與美國(guó)、歐洲等國(guó)際證券市場(chǎng)相匹敵的集中市場(chǎng)之一，惟有如此，中國(guó)才有能力在國(guó)際金融監(jiān)管體系變革的進(jìn)程中獲得話語權(quán)。

中國(guó)存在兩個(gè)選擇：或?yàn)榇龠M(jìn)國(guó)際金融中心的建立而開放附屬性金融服務(wù)業(yè)；或依據(jù)援引GATS中的審慎原則，對(duì)外國(guó)金融機(jī)構(gòu)在本國(guó)的運(yùn)營(yíng)提出特別要求，以維護(hù)本國(guó)銀行、保險(xiǎn)公司和證券公司的國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)應(yīng)選擇前者而非后者。其原因在于，金融服務(wù)業(yè)以分散化為其特征，其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)只能被限于主權(quán)國(guó)家境內(nèi)，因此，即使一國(guó)金融服務(wù)業(yè)存在非常明顯的優(yōu)勢(shì)地位，也會(huì)因?yàn)榉?wù)貿(mào)易壁壘的存在而難以充分發(fā)揮；為了吸引國(guó)際資本的流入，中國(guó)必須在短期利益與長(zhǎng)期利益之間進(jìn)行適當(dāng)?shù)钠胶?，以金融服?wù)業(yè)的自由化為代價(jià)促進(jìn)國(guó)際金融中心的建立。

在GATS體系下，雖然WTO成員方就市場(chǎng)開放作出了承諾，但GATS“關(guān)于金融服務(wù)的附件”明確規(guī)定：“盡管有本協(xié)定的任何其他規(guī)定，但是不得阻止一成員為審慎原因而采取的措施，包括為保護(hù)投資人、存款人、保單持有人或金融服務(wù)提供者對(duì)其負(fù)有信托責(zé)任的人而采取的措施，或?yàn)楸ＷC金融體系完整和穩(wěn)定而采取的措施。”因此，即使嚴(yán)格按GATS規(guī)則，依然允許一國(guó)獨(dú)占關(guān)于金融服務(wù)的監(jiān)管權(quán)力。故應(yīng)堅(jiān)持一國(guó)對(duì)于本轄區(qū)內(nèi)的金融服務(wù)業(yè)擁有獨(dú)占監(jiān)管權(quán)的政策與法律原則。監(jiān)管中的具體問題包括金融服務(wù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入與業(yè)務(wù)范圍、監(jiān)管的法律沖突與適用、金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)與救濟(jì)程序等方面。在此情況下，中國(guó)參與國(guó)際金融監(jiān)管體系變革進(jìn)程的方式應(yīng)當(dāng)是促進(jìn)國(guó)際層面的合作，同時(shí)最大限度地維護(hù)本國(guó)在金融服務(wù)監(jiān)管領(lǐng)域中的自主權(quán)。

對(duì)于金融服務(wù)監(jiān)管領(lǐng)域，在國(guó)際層面并不必然存在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際層面能否達(dá)成一致，主要視各個(gè)國(guó)家之間在某些領(lǐng)域的“優(yōu)勢(shì)地位”而定。中國(guó)在本地監(jiān)管中應(yīng)根據(jù)功能性監(jiān)管構(gòu)建全面的政府監(jiān)管體制。中國(guó)可以援引GATS中的審慎原則，對(duì)外國(guó)金融機(jī)構(gòu)在本國(guó)的運(yùn)營(yíng)提出特別要求，以維護(hù)本國(guó)銀行的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。在金融服務(wù)領(lǐng)域，中國(guó)當(dāng)前的政策不能僅限于履行在GATS下的義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)著眼于中國(guó)金融服務(wù)業(yè)在全球的擴(kuò)張以及在本土市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的維護(hù)兩方面。