中國傳統(tǒng)文化是極其豐富和深刻的。就歷史的長度和思想的深度而言，故宮的建筑群不是中國歷史最悠久的，其作為物質(zhì)文化的遺存，也遠(yuǎn)沒有如孔子思想一般的深刻性。但是，故宮卻是中國現(xiàn)存建筑群中保護(hù)最為完整、規(guī)模最為宏大的宮殿群落。特別是民國時(shí)期設(shè)立故宮博物院，其中聚集了體現(xiàn)中國古代文明的最大數(shù)量的文物，因此，故宮博物院便成了中華文明的重要載體，故宮博物院的大小領(lǐng)導(dǎo)和職員，也被視作是中華文明的重要傳承者而受到社會(huì)的尊重。故宮博物院直屬于中華人民共和國文化部，其主要領(lǐng)導(dǎo)更是常由文化部現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)和卸任領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，可見其在中國文化事業(yè)中的重要性。

故宮始建于明永樂4年（公元1406年），至永樂18年（即公元1420年）基本竣工，建筑面積達(dá)15.5萬平方米。自永樂皇帝朱棣至清朝末代皇帝溥儀，明、清兩代25位皇帝曾在這里實(shí)施其統(tǒng)治，這還不包括曾經(jīng)逼迫明毅宗朱由檢自殺的短命“皇帝”李自成。

在大約500年間，故宮是中國最高權(quán)力的中心。明清兩代的無數(shù)政治故事，都根源于此。1912年2月12日，曾經(jīng)沾滿中原人民獻(xiàn)血的滿清統(tǒng)治者在中華民國的武力威脅和優(yōu)待條款引誘下，終于同意結(jié)束了長達(dá)267年的種族統(tǒng)治，宣布遜位。按照清室優(yōu)待條件，故宮在清朝滅亡以后，仍然暫由清朝皇帝居住，但是，清朝皇帝已經(jīng)失去了對(duì)故宮的所有權(quán)，故宮由皇室“私產(chǎn)”變成了中華民國的“國有”財(cái)產(chǎn)，故宮也從此基本上喪失了政治中樞的歷史使命。1924年10月，馮玉祥發(fā)動(dòng)“北京政變”，驅(qū)趕賄選總統(tǒng)曹錕下臺(tái)，11月5日，下令廢止“清室優(yōu)待條件”，并命溥儀3小時(shí)內(nèi)全部撤出故宮。1925年，中華民國政府設(shè)立“故宮博物院”，故宮轉(zhuǎn)而承載起了收藏、傳承中國文化的使命。1961年，經(jīng)中華人民共和國國務(wù)院批準(zhǔn)，北京故宮成為全國第一批重點(diǎn)文物保護(hù)單位。1987年，聯(lián)合國教科文組織又把北京故宮列入“世界文化遺產(chǎn)”名錄，故宮作為中國傳統(tǒng)文化和中華傳統(tǒng)文明的重要載體，更為世界所認(rèn)同。

盡管今人對(duì)清室優(yōu)待條款有各種非議，但是，從歷史發(fā)展的觀點(diǎn)和民族和解的立場(chǎng)考慮，辛亥革命的目的不是為了清算滿清的罪惡，而是為了開辟一個(gè)共和的新時(shí)代，追求統(tǒng)治權(quán)或者把滿清貴族送上斷頭臺(tái)，都不是民國志士如孫中山、黃興等高尚的情懷所縈懷的。中華民國答應(yīng)給清朝皇室優(yōu)待條件，是當(dāng)時(shí)最能體現(xiàn)革命者智慧的選擇，這個(gè)優(yōu)待條款避免了南北戰(zhàn)爭，降低了辛亥革命的生命成本，體現(xiàn)了民族和解和平等的精神。而馮玉祥驅(qū)趕清帝出宮，就其結(jié)果來說，無疑是體現(xiàn)了社會(huì)正義的，但是，就其手段而言，卻是踐踏民國法律嚴(yán)肅性的舉動(dòng)，這充分表明民國時(shí)期的軍閥馮玉祥雖然高舉著“共和”的旗號(hào)，但對(duì)于怎么樣維護(hù)結(jié)果正義和程序正義之間的聯(lián)系，還是懵懂無知。胡適先生當(dāng)年批評(píng)馮玉祥的舉動(dòng)，體現(xiàn)了胡適先生明睿的智慧和敏銳的洞察力。如果沒有馮玉祥的“北京政變”，遜位皇帝溥儀遲早也會(huì)搬出故宮，但是，當(dāng)溥儀搬出故宮后，還能不能有人建議成立故宮博物院，乃至于什么時(shí)間成立故宮博物院，就都變成了未知數(shù)。所以說，如果沒有馮玉祥，也許今天的故宮很可能就成了某個(gè)機(jī)關(guān)的辦公室而已，故宮的大小領(lǐng)導(dǎo)和職工就可能是另外一種人生。雖然不能排除其中個(gè)別人的人生可能更輝煌，但是，卻一定沒有故宮博物院特殊的地位帶給他們?nèi)松?ldquo;故宮式”“文化榮耀”，這無疑是肯定的。

故宮博物院成立以后，見證了北洋政府的倒臺(tái)，也經(jīng)歷了二戰(zhàn)時(shí)北京的淪陷，以及中華人民共和國的建立。1949年以后，故宮博物院曾經(jīng)發(fā)生了數(shù)起盜竊案，大多數(shù)時(shí)候，盜竊者都沒能得手，個(gè)別得手的案例，盜竊者也是把重點(diǎn)放在重要器物上。今天看來，這些盜竊者大都是普通群眾，他們偷盜行為的萌發(fā)，或者出于對(duì)文物的喜愛，或者出于生活的艱辛，而選擇了鋌而走險(xiǎn)，最后都領(lǐng)受了重刑。這些盜竊案件發(fā)生在特定時(shí)期，偷盜者和故宮博物院都是這些偷盜案件的受害者。不過，這些案件都沒有引起民眾對(duì)故宮博物院的質(zhì)疑。但是，2011年5月故宮博物院發(fā)生的一起相對(duì)普通的失竊案，失竊的物件也非故宮珍藏，卻讓故宮遇到了前所未有的尷尬。

2011年5月10日，有網(wǎng)友爆料稱，5月8日凌晨零點(diǎn)左右，故宮保衛(wèi)處巡邏人員發(fā)現(xiàn)一可疑人員，但可疑人員隨后逃走。當(dāng)日早8點(diǎn)，故宮職工被要求“仔細(xì)檢查所有開放的展室和院落”，同時(shí)，對(duì)非開放區(qū)做重點(diǎn)檢查。經(jīng)過檢查，工作人員發(fā)現(xiàn)齋宮附近的誠肅殿后墻有一個(gè)大洞，香港知名私人博物館——兩依藏博物館與故宮合作舉辦的《交融——兩依藏珍選粹展》中的7件展品丟失。雖說這些展品和故宮珍藏相比，并沒有多少歷史價(jià)值，但盜竊案發(fā)生在珍藏?zé)o數(shù)國寶重器的故宮，遂引起了民眾的注意。10日下午，北京警方正式對(duì)故宮被盜案發(fā)布官方消息，證實(shí)已在9日接到故宮博物院失竊案報(bào)案。2011年5月11日晚11點(diǎn)，北京警方宣布，故宮失竊案的犯罪嫌疑人石柏魁在豐臺(tái)一網(wǎng)吧落網(wǎng)，部分失竊展品被找回。

令民眾難以想象的是，故宮保衛(wèi)處保衛(wèi)人員人數(shù)眾多，防盜報(bào)警器更是星羅棋布，而抓到的盜竊犯罪嫌疑人卻是一個(gè)臨時(shí)萌生盜竊意圖、未事前充分準(zhǔn)備的游客。人們有理由懷疑故宮博物院的領(lǐng)導(dǎo)及安保人員是否可以承擔(dān)全國人民的重托。故宮博物院新聞發(fā)言人馮乃恩無疑也意識(shí)到了民眾的懷疑，表示“肯定是我們的工作有不到位的地方。”

事情到此并沒有結(jié)束，13日下午，故宮博物院副院長紀(jì)天斌等相關(guān)負(fù)責(zé)人來到北京市公安局贈(zèng)送了兩面錦旗，對(duì)市公安局迅速破獲故宮博物院展品被盜案表示感謝。其中一面錦旗上寫有“撼祖國強(qiáng)盛，衛(wèi)京都泰安”的字樣，如果不是拿在故宮博物院副院長和北京市公安局局長手里，就沖“撼祖國強(qiáng)盛”這幾個(gè)字所體現(xiàn)的意思，撰寫者被扣上“反動(dòng)”或者“反革命”罪名，也不算意外。但是，當(dāng)有人質(zhì)疑故宮博物院的錦旗出現(xiàn)錯(cuò)別字的時(shí)候，故宮相關(guān)部門負(fù)責(zé)人當(dāng)晚表示，“撼”字沒錯(cuò)，顯得厚重。“跟‘撼山易，撼解放軍難’中‘撼’字使用是一樣的”。如此顛倒黑白、強(qiáng)詞奪理，出自某個(gè)基層組織一般領(lǐng)導(dǎo)口中，可能并不足為奇，但是，出自故宮博物院這樣一個(gè)代表國家水平的文化單位領(lǐng)導(dǎo)之口，就說不過去了。

大概故宮博物院或者故宮博物院的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)了問題的嚴(yán)重性，16日，故宮博物院通過微博發(fā)文就日前向北京市公安局贈(zèng)送錦旗上出現(xiàn)錯(cuò)字向公眾致歉，但表示此次贈(zèng)送錦旗由院保衛(wèi)部門負(fù)責(zé)聯(lián)系、制作，由于時(shí)間緊，從制作場(chǎng)地直接將錦旗帶到贈(zèng)送現(xiàn)場(chǎng)，未再交院里檢查。媒體播出后，院里才發(fā)現(xiàn)把“捍”寫成“撼”的嚴(yán)重錯(cuò)誤。并表示保衛(wèi)部未請(qǐng)示院領(lǐng)導(dǎo)，仍然堅(jiān)持錯(cuò)誤，強(qiáng)詞奪理，不僅誤導(dǎo)公眾，而且使故宮聲譽(yù)受到嚴(yán)重影響。

由于故宮盜竊案，以及隨后的一系列舉動(dòng)，引起了民眾的好奇，不久，有人爆料故宮建福宮被香港商人建成私人會(huì)所，招募富豪會(huì)員。由于故宮的特殊性，建福宮的商業(yè)化當(dāng)然受到民眾的質(zhì)疑，據(jù)說承建方懷疑員工泄密建福宮的操作方案和用途，積極追查“內(nèi)鬼”，開除了公司全部員工。而故宮博物院出面辟謠，在《關(guān)于建福宮花園的有關(guān)說明》中，一方面說建福宮的商業(yè)運(yùn)作是北京故宮宮廷文化發(fā)展有限公司的公司行為，與故宮博物院無關(guān)，同時(shí)，又說建福宮花園將由故宮博物院掌管，主要用于接待國內(nèi)外貴賓和舉辦有關(guān)學(xué)術(shù)活動(dòng)，不存在商業(yè)活動(dòng)的痕跡。顯然，這些辯白明顯有推諉過錯(cuò)的嫌疑。

故宮博物院在應(yīng)對(duì)這一系列危機(jī)之時(shí)，所表現(xiàn)出來的處理態(tài)度，和此前媒體曝光的個(gè)別權(quán)力機(jī)關(guān)出現(xiàn)明顯錯(cuò)誤后慣常使用的“偷梁換柱”、“強(qiáng)詞奪理”、“避重就輕”的策略如出一轍，這使我們懷疑，故宮博物院究竟已經(jīng)蛻變?yōu)橐粋€(gè)“為領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)”、“為人民幣服務(wù)”的衙門，不再是一個(gè)傳承中華文明的文化單位。

故宮博物院的衙門化，亦如中國大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的行政化、官僚化、衙門化是一致的。在大家口誅筆伐大學(xué)的行政化的時(shí)候，批評(píng)者只是盯著大學(xué)校長以及校內(nèi)各個(gè)衙門長官的行政級(jí)別，實(shí)際上，大學(xué)的行政化，不僅體現(xiàn)在大學(xué)自上而下由行政主導(dǎo)，更重要的是，大學(xué)的學(xué)術(shù)是非和學(xué)術(shù)水平，也是由行政主導(dǎo)和行政裁判的體制。比如一個(gè)助教擔(dān)任了領(lǐng)導(dǎo)，他在學(xué)術(shù)問題上的權(quán)威性和裁決權(quán)就超過了教授，教授、副教授、講師、助教之間沒有隸屬關(guān)系，只有校長、處長、科長之間有上下級(jí)關(guān)系，這就導(dǎo)致了大學(xué)教育的荒謬。而科研機(jī)構(gòu)、文化單位也無不如此。文化單位行政化以后，文化不再是文化單位的本位，文化單位的領(lǐng)導(dǎo)人和大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人一樣，雖然職稱不低，但長期浸淫在官場(chǎng)，未必有真才實(shí)學(xué)，但卻一定需要官氣，這個(gè)官氣的體現(xiàn)就是自我覺得自己無所不能，當(dāng)出現(xiàn)錯(cuò)誤的時(shí)候，死不認(rèn)錯(cuò)、轉(zhuǎn)移視線、避重就輕就成為常態(tài)了。

故宮博物院出現(xiàn)的問題，既體現(xiàn)了當(dāng)下官場(chǎng)之病態(tài)無所不在，同時(shí)，也表現(xiàn)為我們當(dāng)下的中文教育的失敗。“捍”和“撼”之間的區(qū)別，應(yīng)該是小學(xué)生都能分辨的。我們相信，故宮博物院并不是沒有有水平的研究者，如果領(lǐng)導(dǎo)人能認(rèn)識(shí)到自己中文水平的真實(shí)狀況，請(qǐng)教一下故宮某個(gè)具有真才實(shí)學(xué)的小學(xué)以上文化水平的員工，也不至于出現(xiàn)這樣的瑕疵。

故宮博物院出現(xiàn)的問題，絕不是一個(gè)“疏忽”可以推卸得了的。而文化單位有這樣的官場(chǎng)文化，有缺乏必要水平的領(lǐng)導(dǎo)，故宮這個(gè)文化單位的文物必然服從于官場(chǎng)文化的氣場(chǎng)，故宮博物院建富豪會(huì)所，向權(quán)力和金錢投降，也就一點(diǎn)不奇怪了。

故宮博物院的問題，使我們懷疑今天故宮博物院的一眾領(lǐng)導(dǎo)，可能還趕不上清朝時(shí)期故宮主人的水平。我們今天都說多數(shù)清朝皇帝奸惡昏庸，清帝遜位時(shí)故宮的主人隆裕皇太后又是女流，但隆裕皇太后1912年2月12日在故宮發(fā)表的的退位詔書，比起今天故宮的領(lǐng)導(dǎo)人的文采和思想來，相去何其遠(yuǎn)也。隆裕皇太后的詔書說：“前因民軍起事，各省響應(yīng)，九夏沸騰，生靈涂炭，特命袁世凱遴員與民軍討論大局，議開國會(huì)，公決政體。兩月以來，尚無確當(dāng)辦法，南北暌隔，彼此相持，商輟于途，士露于野。以國體一日不決，故民生一日不安，今全國人民心理多傾向共和，南中各省既倡議于前，北方諸將亦主張于后，人心所向，天命可知。予亦何因一姓之尊榮，拂萬民之好惡，是用外觀大勢(shì)，內(nèi)審輿情，特率皇帝將統(tǒng)治權(quán)公諸全國，定為共和立憲國體，近慰海內(nèi)厭亂望治之心，遠(yuǎn)協(xié)古圣天下為公之義。”并委托袁世凱組織臨時(shí)共和政府，與民軍協(xié)商統(tǒng)一辦法，“仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領(lǐng)土為一大中華民國”，“予與皇帝得以退處寬閑優(yōu)游歲月，長受國民之優(yōu)禮，親見郅治之告成，豈不懿歟”。雖然這份詔書未必出自隆?；侍笾?，但隆?；侍笠菜阒松迫危馨堰@樣重要的文章委托給有水平有思想的文人來寫，所以，這份退位詔書才能既體現(xiàn)出了與人類普遍價(jià)值的聯(lián)系，又能有斐然文采，也只有這樣的文章，才能與故宮深厚的建筑文化意蘊(yùn)相協(xié)調(diào)。

1912年2月13日，孫中山讀了隆?；侍蟮耐宋辉t書，遂向參議院辭去臨時(shí)大總統(tǒng)職務(wù)，推舉袁世凱為大總統(tǒng)。孫中山雖然放棄了入主故宮的機(jī)會(huì)，但是他的辭職信，同樣表現(xiàn)了一個(gè)有文化的思想家的氣度，他說：“我國民之志，在建設(shè)共和，傾覆專制。義師大起，全國景從，清帝鑒于大勢(shì)，知保全君位，必然無效，遂有退位之議。今既宣布退位，贊成共和，承認(rèn)中華民國，從此帝制永不留存于中國之內(nèi)，民國目的已達(dá)到。當(dāng)締造民國之始，本總統(tǒng)被選為公仆，宣布誓書以傾覆專制，鞏固民國，圖謀民生幸福為任。誓至專制政府既倒，國內(nèi)無變亂，民國卓立于世界為列強(qiáng)所公認(rèn)，本總統(tǒng)即行辭職?，F(xiàn)在清帝退位，專制已除，南北一心，更無變亂，民國為各國承認(rèn)，旦夕可期，本總統(tǒng)當(dāng)踐誓言，辭職引退。”“本總統(tǒng)提出辭表，要求改選賢能之事，原國民公權(quán)，本總統(tǒng)實(shí)無容置喙之地。惟前使伍代表（指民國政府代表、司法總長伍廷芳）申北京有約。以清帝實(shí)行退位，袁世凱宣布政見贊同共和，本總統(tǒng)即當(dāng)推當(dāng)，提議于貴院亦表同情。此次清帝退位，南北統(tǒng)一，袁君之力實(shí)多，其發(fā)表政見，更為絕對(duì)贊同，舉為公仆，必能盡忠民國。且袁君富于政治經(jīng)驗(yàn)，民國統(tǒng)一，賴有建設(shè)之才，故敢以私見，貢薦于貴院，請(qǐng)為民國前途熟計(jì)，無失當(dāng)選之人，大局幸息。”2月15日，中華民國參議院召開臨時(shí)大總統(tǒng)選舉大會(huì)，袁世凱即全票當(dāng)選臨時(shí)大總統(tǒng)，武昌首義元?jiǎng)桌柙楫?dāng)選為副總統(tǒng)。有人說革命黨人推舉袁世凱為大總統(tǒng)是犯了大錯(cuò)誤，但是，如果革命黨人不推舉袁世凱，革命黨人的錯(cuò)誤可能會(huì)更大。

故宮博物院的所作所為值得深思。尊重文化，克服一己之私，把中華民族的文化復(fù)興和億萬人民的尊嚴(yán)看作是比自己的尊嚴(yán)和利益更為重要，才能建設(shè)一個(gè)美好的未來，才有中國文化的未來。