近期，衛(wèi)生部提出一項(xiàng)建議，主張將衛(wèi)生、醫(yī)療保障、計(jì)劃生育、環(huán)境保護(hù)、體育運(yùn)動(dòng)等涉及人民健康的若干職能相近部門(mén)予以合并，建立國(guó)家健康福利部或國(guó)家健康委員會(huì)。

這一建議是否可行姑且不論，值得注意的是其背后動(dòng)因。種種跡象表明，目前參與醫(yī)療改革的部委多達(dá)十多個(gè)，但結(jié)果卻是“部門(mén)越多事越難辦”，尤其是醫(yī)保、醫(yī)藥和醫(yī)療由不同部門(mén)管理，直接導(dǎo)致了互相牽扯、難以協(xié)調(diào)等弊端。因此有分析認(rèn)為，“大健康部”的改革構(gòu)想，有助于突破醫(yī)改的瓶頸。

醫(yī)改的現(xiàn)實(shí)困境，從一個(gè)側(cè)面反映了現(xiàn)行行政體制的積弊。多年以來(lái)，我國(guó)政府機(jī)構(gòu)設(shè)置的突出問(wèn)題是部門(mén)過(guò)多、職能交叉、權(quán)責(zé)不清等等，這不僅導(dǎo)致行政資源浪費(fèi)、行政效率低下，還無(wú)形中培育了“權(quán)力部門(mén)化，部門(mén)利益化”的行政思維和行為，異化出“有利搶著管，無(wú)利躲著走”的權(quán)力懶惰和腐敗。其結(jié)果便是難以向社會(huì)提供合格的公共產(chǎn)品和服務(wù)，進(jìn)而難以維護(hù)公共利益和民眾權(quán)益。近年來(lái)，食品藥品安全、房?jī)r(jià)高企、環(huán)境污染等民生問(wèn)題之所以危機(jī)四起、積重難返，一大根源即在于此。

比如在食品安全領(lǐng)域，多頭監(jiān)管、扯皮執(zhí)法的交替上演，才有了4個(gè)部門(mén)管不好一棵豆芽菜、八個(gè)部門(mén)管不好一勺奶粉、十幾個(gè)部門(mén)管不好一頭豬的怪象；比如在房地產(chǎn)調(diào)控領(lǐng)域，9大部委一齊上陣卻難遏上漲之勢(shì)，也與管理者各懷心思、相互掣肘息息相關(guān)；而在環(huán)保領(lǐng)域，環(huán)保部門(mén)盡管頂著“統(tǒng)一監(jiān)管”的光環(huán)，卻罩不住其他十多個(gè)分管部門(mén)都有各自的利益考量，常常是，環(huán)保部門(mén)試圖阻止的污染項(xiàng)目，其他部門(mén)卻一路“綠燈”放行，規(guī)劃部門(mén)照樣審批、金融部門(mén)依然放貸、電力部門(mén)不愿斷電、工商部門(mén)不肯吊照……

相較之下，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的政府部門(mén)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)數(shù)量并不繁多，但因法律明確界定了其權(quán)力邊界和公共職責(zé)，行權(quán)過(guò)程又受到議會(huì)、媒體、公眾的有力監(jiān)督，因而能夠提供較為高質(zhì)高效的公共服務(wù)。以美國(guó)為例，名聞全球的美國(guó)食品和藥物管理局（FDA），以其80多年公正、嚴(yán)格的執(zhí)法歷程，不僅榮膺了美國(guó)人健康守護(hù)神的美譽(yù)，也成為全球食品、藥品安全的參照系。而在環(huán)保領(lǐng)域，盡管美國(guó)與我國(guó)相似，也實(shí)行環(huán)保局統(tǒng)一管理、相關(guān)部門(mén)分別管理的模式，但因環(huán)保目標(biāo)統(tǒng)一、法定職責(zé)明晰，環(huán)保監(jiān)管運(yùn)行良好，并未受到部門(mén)利益沖突之類的困擾。

應(yīng)當(dāng)看到，這些年來(lái)，我國(guó)行政體制改革一直在持續(xù)努力，但不可忽視的一個(gè)囚徒式困境是，一方面，傳統(tǒng)體制助長(zhǎng)了部門(mén)利益的做大，另一方面，固化的部門(mén)利益又成為改革的最大阻力。這就不難解釋，2008年起試點(diǎn)的“大部制”改革，在很大程度上只是實(shí)現(xiàn)了機(jī)構(gòu)疊加合并的“物理作用”，卻并未真正激活職能統(tǒng)一融合的“化學(xué)反應(yīng)”，亦未從根本上消解政出多門(mén)、以權(quán)逐利等痼疾。而近期提上修改議程的環(huán)境保護(hù)法，其試圖統(tǒng)一環(huán)保管理和執(zhí)法體制的設(shè)想，同樣因?yàn)椴块T(mén)權(quán)力的爭(zhēng)奪和部門(mén)利益的博弈，而最終流產(chǎn)夭折。

現(xiàn)代政治常識(shí)告訴我們，公共權(quán)力的合法性來(lái)源于人民的授權(quán)，人民所授的權(quán)力其實(shí)是一種責(zé)任，而非利益。政府部門(mén)擁有私利，甚至試圖通過(guò)立法予以制度化，這無(wú)論如何有違政治倫理和民主精神。正因此，行政體制改革應(yīng)當(dāng)立足于公共利益、公民權(quán)利，應(yīng)當(dāng)致力于解決社會(huì)難題，為民生紓難解困，而不是在部門(mén)利益的協(xié)調(diào)與妥協(xié)中打轉(zhuǎn)。否則，政府職能便無(wú)法完成回歸公共服務(wù)的轉(zhuǎn)型，而“權(quán)為民所用、利為民所謀”的理想，亦難以蝶變成責(zé)任政府、法治政府的現(xiàn)實(shí)。

而要實(shí)現(xiàn)這樣的改革目標(biāo)，尤其是撬動(dòng)部門(mén)利益這塊絆腳石，顯然不能僅僅寄望于行政部門(mén)的自覺(jué)意識(shí)和自我革命，而是有賴于頂層果敢的制度設(shè)計(jì)，有賴于人大監(jiān)督、公共參與等力量的全方位制約。正是從這個(gè)意義而言，徹底清算和切割部門(mén)利益，不僅是行政體制改革必須邁出的關(guān)鍵一步，也是宣示民主價(jià)值、推進(jìn)政治體制改革的重要突破口。