上海法官集體招嫖事件，因一段監(jiān)控視頻的曝光而昭然天下，這出極富傳奇色彩的反腐劇在備受追捧的同時(shí)，也遭遇了“跟蹤偷拍侵犯他人隱私”的質(zhì)疑。這樣的論調(diào)何其耳熟，比如，最近一年的網(wǎng)絡(luò)反腐浪潮中，“曝房產(chǎn)”、“曬艷照”等等令多名官員仕途終結(jié)，便有人指責(zé)“侵犯了官員隱私權(quán)”；再比如，社會(huì)呼吁多年的官員財(cái)產(chǎn)公開制度始終難以落地，其最大阻力據(jù)說也是“不利于保護(hù)官員隱私”……

將公職人員桃色丑聞、不明財(cái)產(chǎn)之類視為隱私，顯然有違常識(shí)認(rèn)知。吊詭的是，當(dāng)一些官員對(duì)自身隱私大呼小叫之時(shí)，對(duì)普通公民隱私權(quán)的屢遭侵害卻熟視無睹。此時(shí)，所謂隱私，對(duì)普通人而言不過是一件可望而不可即的奢侈品，對(duì)某些官員而言倒更像是一塊“遮丑布”。

那些高調(diào)捍衛(wèi)官員隱私權(quán)的聲音，其實(shí)質(zhì)是混淆了不同群體的隱私權(quán)分野。與普通公民相比，公職人員作為掌握公權(quán)力的特定群體，擁有特殊的社會(huì)地位，扮演特殊的社會(huì)角色，其言行已不是純粹的私人事務(wù)，而是關(guān)涉公共利益，屬于公共事務(wù)的一部分。這就要求這一群體保持必要的透明度，部分放棄、讓渡普通公民所享有的隱私權(quán)，這是公職人員所必須支付的代價(jià),而且級(jí)別越高、權(quán)力越大，其需要公開的隱私就越多，一些西方國(guó)家通行的“高官無隱私”，便是這一原則的體現(xiàn)。

具體而言，與公職人員履職、廉潔、私德等密切相關(guān)的隱私，都不應(yīng)列入保密之列。比如，財(cái)產(chǎn)狀況對(duì)普通人而言固然是應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格保護(hù)的個(gè)人隱私，但對(duì)公職人員而言，卻是檢驗(yàn)其是否行為清廉、有無權(quán)力尋租的重要指標(biāo)；道德瑕疵對(duì)普通人而言往往只是私德問題，但公職人員卻須具有起碼的道德水準(zhǔn)，擁有良好品行和公眾形象，因而其不良嗜好、桃色丑聞等反道德行為，也決不屬于個(gè)人隱私。一言以蔽之，與公職人員隱私權(quán)相比，公眾知情權(quán)乃是更高的價(jià)值選擇，否則，監(jiān)督公權(quán)、制約腐敗便失去了根基。

當(dāng)然，對(duì)公職人員隱私權(quán)的限制，并不意味著對(duì)其隱私權(quán)的徹底剝奪。鼓勵(lì)公民反腐，也不意味著可以追逐不加節(jié)制的窺私欲。這也是當(dāng)下中國(guó)反腐實(shí)踐的難點(diǎn)所在，從多地阻止“以人查房”所激起的爭(zhēng)議，到近期河南立法禁止擅自傳播公共場(chǎng)所監(jiān)控視頻所引發(fā)的猜疑，再到廣州“房嬸”無辜“中槍”等事件，無不交織著復(fù)雜的糾結(jié)，要求在公共利益和個(gè)人隱私之間作出合理平衡。

首要的，是通過制定廉政法、個(gè)人信息保護(hù)法等法律，清晰劃分公職人員與普通公民的隱私權(quán)分野，尤其是厘清公職人員隱私權(quán)的合理保護(hù)邊界。對(duì)于官員隱私權(quán)的限制，應(yīng)當(dāng)基于公共利益、公眾監(jiān)督等需要，與此無關(guān)的私人通信、健康病歷、夫妻生活等個(gè)人隱私，理應(yīng)受到尊重和保護(hù)。

在觀念層面，公民固然需要培育理性、成熟的監(jiān)督品格和素養(yǎng)，但尤為重要的是，官員應(yīng)當(dāng)抱有寬容的心態(tài)，忍受社會(huì)大眾嚴(yán)格甚至苛刻的審視和批評(píng)。即便是清廉勤政卻被誤解誤傷，或者合理隱私遭到一點(diǎn)冒犯，只要對(duì)方不是故意誣告或明顯過度濫用監(jiān)督權(quán)，也應(yīng)當(dāng)盡量以謙卑姿態(tài)自證清白、換取信任，而不是動(dòng)輒就上法庭較勁，必欲追究“誹謗罪”而后快，甚至不惜鬧出跨省緝捕之類的動(dòng)靜。這種“必要的容忍”，同樣是公職人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的成本，也是鼓勵(lì)公眾監(jiān)督、降低監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)的理念基礎(chǔ)。

尤其應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，公民揭露官員不當(dāng)“隱私”的熱情和力量固然可嘉，艷照、不雅視頻之類固然是施加反腐壓力的興奮劑，但不應(yīng)成為反腐的惟一寄托。在很大程度上，網(wǎng)絡(luò)反腐的井噴，折射了公眾對(duì)于正常反腐舉報(bào)渠道的重重疑慮，而跟蹤偷拍等私力救濟(jì)手段的出現(xiàn)，更是反襯出體制內(nèi)監(jiān)控的嚴(yán)重缺位和失效。正因此，只有構(gòu)建官員財(cái)產(chǎn)公開等陽(yáng)光法案，打通體制內(nèi)外良性互動(dòng)的監(jiān)督機(jī)制，以制度之手揭開官員隱私的神秘面紗，同時(shí)建立起合理的權(quán)利屏障，才能在公眾監(jiān)督和保護(hù)隱私之間達(dá)致平衡，在滿足知情等公眾權(quán)利的前提下，整合監(jiān)督資源，激活反腐效能，進(jìn)而使曝丑式的個(gè)案反腐，真正轉(zhuǎn)向治本式的常態(tài)反腐。

公民監(jiān)督、知情訴求、反腐手段、個(gè)人隱私、人格權(quán)利等等之間的內(nèi)在沖突，是一道需要精巧的制度安排予以解開的難題，但在當(dāng)下，首先應(yīng)該扯掉的，還是這塊官員“隱私”的“遮丑布”。