中共十八大以來，各地掀起了蔚為壯觀的反腐風(fēng)暴，官方行動持續(xù)發(fā)力，網(wǎng)絡(luò)公民不斷“扒糞”，多位貪腐官員先后見光、落馬，此等新政開局之勢，令民心鼓舞，社會振奮。但從以往經(jīng)驗看，反腐風(fēng)暴雖逞一時之功，卻難收根治之效。歷次風(fēng)暴來臨之時，貪腐者固然惶恐不安，但風(fēng)暴過后往往賊膽復(fù)萌。許多弊案甚至是由于“家產(chǎn)失竊、日記曝光、二奶翻臉”等偶發(fā)因素才被揭蓋，更是足見當下反腐模式之局限。

從“運動型反腐”向“制度型反腐”轉(zhuǎn)型，已漸成社會共識。而制度反腐的前提和基礎(chǔ)，則是構(gòu)建和完善反腐敗立法。事實上，以立法手段預(yù)防、打擊腐敗也是世界上不同體制國家的普遍路徑選擇。以美國為例，自1883年至今，先后出臺了文官改革法、聯(lián)邦競選法、對外腐敗行為法、政府內(nèi)道德準則法、誠實服務(wù)法、聯(lián)邦反腐敗行為法、清理政府法等等，共同構(gòu)造了嚴密的廉政反腐法律體系，對保障政府清廉、官員清正影響深遠。

相形之下，我國反腐立法雖經(jīng)長期演進有了長足進步，但總體而言嚴重滯后于反腐需要，許多重要反腐法律尚是空白，一些反腐條款散見于法律法規(guī)，大量反腐規(guī)定存身于黨政文件、部門通知甚至領(lǐng)導(dǎo)講話等等之中。且現(xiàn)有規(guī)則多偏重事后打擊和懲處，而疏于事前防范和事中監(jiān)督，與已經(jīng)加入的《聯(lián)合國反腐敗公約》的標準亦差距甚遠。

這樣的立法缺失，不僅使“雙規(guī)”之類的反腐措施長期游離于法治化軌道，也損耗了現(xiàn)有反腐制度的績效。比如，巨額財產(chǎn)來源不明罪多年來飽受爭議，甚至被坊間質(zhì)疑為貪官“免死牌”、“護身符”，其根源就在于缺乏官員財產(chǎn)公開制度與之呼應(yīng)，以至無法合理判斷官員財產(chǎn)增長是否正常，最終受困于反腐機制前后脫節(jié)的結(jié)構(gòu)性缺陷。

與反腐風(fēng)暴相比，反腐立法更加可靠，也更能決定反腐進退。其目標并不在于斬落多少貪腐官員，而在于能否有效抑制腐敗的生存空間、加固廉潔的制度基礎(chǔ)，最終將公共權(quán)力和大小官員約束于“不想腐敗、不敢腐敗、不能腐敗”的法律禁區(qū)內(nèi)。

正因如此，加速反腐立法，乃是中國社會的緊迫議題。諸如公共財政、政府采購等廉政制度，政務(wù)公開、官員財產(chǎn)公開等陽光法案，領(lǐng)導(dǎo)干部分權(quán)制衡機制，公職人員行為守則和道德規(guī)范，以及鼓勵和保護公民舉報、媒體揭弊等等，都是未來應(yīng)當著力推進的立法選項，以最終構(gòu)建起標本兼治、懲防并舉的反腐法律體系，促進權(quán)力廉潔、透明，防止官員濫權(quán)、尋租，保障公眾參與、監(jiān)督。

同時應(yīng)當看到，在中國的現(xiàn)實語境下，反腐立法的難點或許并不在于具體的制度設(shè)計，而在于如何沖破阻礙立法的歷史傳統(tǒng)、觀念誤區(qū)和利益羈絆。多年來，加強反腐立法的社會呼聲不斷，但相關(guān)立法進程卻不盡人意。其中典型當數(shù)官員財產(chǎn)公開制，雖然立法機關(guān)早在1994年就將公務(wù)員財產(chǎn)申報列入立法規(guī)劃，各地“勇吃螃蟹”的探索亦是連綿不斷，更有人大代表連續(xù)七年“死磕”立法議案，但這一基礎(chǔ)性的反腐法律卻千呼萬喚，難產(chǎn)至今。其原因無非是遭遇了官員階層出于利益本能的抵制。但誠如高層所告誡的，腐敗不除，將亡黨亡國！官員階層的個人利益，豈能高于反腐這一公共利益？若再容忍利益集團牽制反腐立法，必將傷透全社會的人心。也正因此，能否激發(fā)壯士斷腕的政治勇氣、刮骨療傷的改革魄力，是未來反腐立法所面臨的最大考驗，也是決定其成敗的關(guān)鍵所在。

腐敗現(xiàn)象和公共權(quán)力是天然的孿生子，也是任何國家不可避免的潛在危險，重要的是如何防止其演變成不可收拾的災(zāi)難。只有當反腐從風(fēng)暴型、運動式的一時顯威，轉(zhuǎn)向制度型、法治化的常態(tài)監(jiān)督，只有當民眾不再寄望于個別貪腐官吏的落馬，而是放心地交付法律和制度，才能從根本上防治權(quán)力腐敗，實現(xiàn)政治清明。事實上這也是政治體制深度改革的重要突破口。對當下中國而言，加速反腐立法的現(xiàn)實意義和歷史使命，正在于此。