近期，廣東江門市部分民眾因不滿興建核燃料加工廠的計(jì)劃，集體上街“散步”，當(dāng)?shù)卣S即宣布取消該項(xiàng)目。

這一事件令人何其熟識，自2007年廈門市民力阻PX項(xiàng)目的“散步”行動以來，“散步”就成了公眾表達(dá)環(huán)境焦慮的中國式符號。從大連、寧波、彭州、昆明的PX計(jì)劃，到江蘇啟東造紙污水排海工程、四川什邡鉬銅項(xiàng)目等等，“散步”連綿不斷，且無一例外地陷入“一散步就叫停”的死結(jié)。

追根溯源，一系列“散步”風(fēng)波無不緣于程序正義的缺失，歸結(jié)于信息公開不足和公眾參與虛化。吊詭的是，“一散步就叫停”收獲的未必是合理、正確的決策，反而可能是經(jīng)不起歷史檢驗(yàn)的糟糕結(jié)果。有分析指出，PX、核電等建設(shè)項(xiàng)目存在著被過度妖魔化的傾向，其動輒夭折，不僅拉了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后腿，也可能妨礙民生利益的實(shí)現(xiàn)。也有輿論認(rèn)為，諸多因環(huán)保問題而起的“散步”事件中，不少民眾暴露出不懂科學(xué)、缺乏理性等弱點(diǎn)。

這樣的批評不無道理，但必須厘清的是，民眾的理性是以決策的透明為前提的，倘若政府缺乏應(yīng)有的自信，也不具備足夠的預(yù)判、疏導(dǎo)民意的耐心，而是以暗箱操作、先斬后奏等方式施政決策，便無法奢望民眾理性的回報(bào)，即使是良善的決策，亦如沙漠之塔，稍經(jīng)民意沖擊便會坍塌。

每次“散步”風(fēng)波過后，總有輿論歡呼“民意的勝利”。值得追問的是，民意真的勝利了嗎？無論是快速上馬，還是倉促叫停，實(shí)際上都是政府一言定調(diào)，執(zhí)政的隨意性由此可見一斑，亦未真正擺脫公權(quán)力對決策話語權(quán)的壟斷。在諸多“散步”事件中，民眾的核心訴求并非單純反對項(xiàng)目本身，而是不滿遮蔽信息和封閉決策，因而更合理的做法應(yīng)當(dāng)是信息公開、重新審查并合理取舍，而不是一見街頭“散步”就叫停“滅火”。但現(xiàn)實(shí)卻是，在“尊重民意”的通行標(biāo)簽下，或許潛藏的只是“維穩(wěn)”、“烏紗帽”等現(xiàn)實(shí)考量，而非對民意的真誠尊重和對決策機(jī)制的重新審視，民眾主張的聽證等民主程序并未因此重建，其民主訴求也未真正得到滿足。無論是官方還是民間，都因此失去了操練民主的機(jī)會。這就意味著，漠視民主的決策模式未來仍可能不斷復(fù)制，而個案的所謂“勝利”，也未必能換來常態(tài)化、制度化的進(jìn)步。

“一散步就叫停”折射了環(huán)境維權(quán)運(yùn)動的遺憾，以及某種民主的悖論。擺脫這一惡性循環(huán)的關(guān)鍵，還在于使程序正義、決策民主真正兌現(xiàn)于民。比如，如何重構(gòu)更為完善的法律機(jī)制，及時全面地公開環(huán)境信息，防止聽證等公眾參與機(jī)制徒成擺設(shè)；如何發(fā)揮第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)、環(huán)保NGO等組織的優(yōu)勢，使環(huán)境評價更具獨(dú)立性和權(quán)威性，使民意表達(dá)更趨集中和理性；如何激活人大的重大事項(xiàng)決定權(quán)，由民意機(jī)關(guān)對涉及環(huán)境風(fēng)險的重大建設(shè)項(xiàng)目最終把關(guān)，等等，都是當(dāng)前語境下亟待推進(jìn)的改革選項(xiàng)。

建設(shè)項(xiàng)目并非天然帶有“原罪”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)與公眾環(huán)保訴求也決非不可調(diào)和，只有正視“散步”事件背后的深層病灶，使利益博弈真正運(yùn)行于民主之軌，才能紓解官民之間的信任危機(jī)，實(shí)現(xiàn)權(quán)力與權(quán)利的平等對話、民意與“官意”的理性溝通、政府與公眾的良性互動，并由此凝聚共識，收獲多方共贏的決策紅利。事實(shí)上，這樣的決策路徑不僅適用于可能存在污染風(fēng)險的建設(shè)項(xiàng)目，也是一切公共決策應(yīng)當(dāng)尊重的底線原則，并終將證明這樣一個規(guī)律：決策越民主，決策質(zhì)量就越高，街頭“散步”就越少！