聊發(fā)少年狂，借用一個網(wǎng)絡(luò)詞匯“木有”——沒有。

其實，也想真實地表達(dá)一種新的“木有”——樹有鄉(xiāng)愁。

典出《世說新語》：“樹猶如此，人何以堪！”觸景生情，感嘆歲月無情、人世滄桑。

席卷神州的城市化運動，把做夢也想不到“變臉”的農(nóng)民，刮進(jìn)了城，刮上了樓。目前，我國城市化率已逾52%，盡管其中因戶籍瓶頸，尚有三成為城市寄居客。

人進(jìn)城，樹也被進(jìn)城。大規(guī)模的道路綠化、景觀打造，讓大山中的一棵棵古木、原野上的一批批成年樹，背井離鄉(xiāng)，或在燈光中憔悴，或在噪音、尾氣中萎靡，周遭是密匝匝的高樓，頭頂是灰蒙蒙的霧霾。“人挪活，樹挪死。”道路不停翻修，景觀隔三差五折騰。清風(fēng)沒有了，星星不見了，你說樹不相思嗎？木不懷鄉(xiāng)嗎？

樹猶如此，人呢？城市，無疑讓生活更美好；城市化，也無疑讓人生的境界更高遠(yuǎn)。從某種意義上講，現(xiàn)代文明的特質(zhì)就是城市化。城市化無過，需要檢驗、值得推敲的是城市化的品質(zhì)。

首先，必須是人的城市化。見城不見人，有“城”（樓盤）無“市”（人氣），這是表面城市化、偽城市化，鄉(xiāng)間俗語稱之為“空心蘿卜皮好看”。生活在其中，無業(yè)無根，既融不進(jìn)城市的燈光，又恢復(fù)不了鄉(xiāng)土的記憶，你說，鄉(xiāng)愁何處寄？

其次，必須是文脈傳承的城市化。無中可生有，改舊城、造新城，無可厚非。問題是，城要建在有生機的“市”上，也要建在有根基的“史”上。千城一面，面面俱“新”，這樣的城市還有“故事”嗎，還有不可磨滅的集體記憶嗎？不要總攀比，也不要總等到什么都握不住的時候，才想到“古董”，想到歷史典故。濫竽充數(shù)的“申遺”，恰如“先污染后治理”的發(fā)展，無濟于事，得不償失。城具個性，才有勃勃城事；城具底蘊，才有綿綿城脈。城市之“化”就是要把現(xiàn)代元素、生活元素、歷史元素、文化元素，融化為“以人為本”的城居新要素。

最終，也是最重要的一點，必須是能讓人記得住鄉(xiāng)愁的城市化。也許，這也是最平和的城鎮(zhèn)化路徑和最人文的城鄉(xiāng)一體化愿景。2013年12月召開的中央城鎮(zhèn)化工作會議上，提出了六大任務(wù)，討論了《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》。其中有這么一個表述，被人冠以“最文藝”的美譽——“讓居民望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁” 。好一個“鄉(xiāng)愁”啊，久違！有鄉(xiāng)愁，說明心中的家園長駐，是不可替代的“惟一”；有鄉(xiāng)愁，更證明家園的魅力永存，是形象鮮艷的“第一”。面目全非的“鄉(xiāng)”或處處雷同的“城”不會激發(fā)起牽掛，連根拔起的“鄉(xiāng)”或突擊打造的“城”更不會維系起鄉(xiāng)愁。能讓人魂牽夢縈的家園，一定有著深刻而本真的文化印記，那是故鄉(xiāng)的云，是母親的召喚，是腸胃中的童年回味。

絕不是戀舊。鄉(xiāng)愁催人遠(yuǎn)行，鄉(xiāng)愁又讓我們在遠(yuǎn)方珍藏起刻骨銘心的記憶。這才是文化基因，也才是現(xiàn)代人精神家園的再造。大拆大建，讓人回不了故鄉(xiāng)；推倒重來，讓人回到的不再是故鄉(xiāng)。文脈被切斷，再美的城市也引不起游子的鄉(xiāng)愁；鄉(xiāng)愁難寄，最富貴的游子也靈魂漂泊。聽聽作家余華《最初的歲月》中“尋找坐標(biāo)”的那場對話，再讀讀臺灣詩人余光中名詩《鄉(xiāng)愁》中“鄉(xiāng)愁是什么”的那一組意象，我們不能不為粗魯消解“鄉(xiāng)愁”的城市化而羞愧。品位不在新與舊，有根的地方，就有花開——讓人走遠(yuǎn)了忍不住回眸，走近了忍不住駐足。 木有鄉(xiāng)愁，不亦“悲催”？