流言：霧霾使肺6天變黑

來源：一則關(guān)于“霧霾使鮮肺6天變黑肺”的報道登上各大網(wǎng)站頭條，該報道稱，“研究通過大鼠解剖后發(fā)現(xiàn)，6天鮮肺變黑肺且無法逆轉(zhuǎn)。PM2.5顆粒對肺的損傷一旦形成，治療的藥物成本和時間成本就會大大增加，若形成黑肺，徹底消除的難度大大增加，幾乎無逆轉(zhuǎn)可能。”報道引用了兩張圖片，一張被標注“正常鼠肺”，整體為鮮紅色,另一張被標注“PM2.5污染后鼠肺”，整體為暗黑色，黑色分布不太均勻。

真相：主持研究的復旦大學公共衛(wèi)生學院環(huán)境衛(wèi)生教研室主任宋偉民教授說，在微博上引發(fā)熱議的報道“是錯誤的”，與實驗不符。首先，實驗并不是像大家理解的那樣把老鼠暴露在大氣中，而是先采集PM2.5，再制成PM2.5懸液，殺掉老鼠把肺取出來，直接把懸液滴在肺上面，6天內(nèi)分3次滴。如果把懸液的濃度換算一下，相當于正?？諝鉂舛鹊某汕先f倍。該實驗的目的是為了比對目前市面上的藥品究竟有無中醫(yī)所稱的潤肺作用。他從未說過“若形成黑肺，逆轉(zhuǎn)幾無可能”。北京大學公共衛(wèi)生學院的環(huán)境衛(wèi)生專家潘小川認為，公眾沒必要恐慌，老鼠實驗雖然跟人體有一定聯(lián)系，但不能把實驗結(jié)果直接類推到人類身上。因為實驗設(shè)計的如何、劑量的大小以及濃度值等，都需要具體分析，而且實驗中的PM2.5濃度跟大氣污染沒有可比性，直接滴入和人類暴露在PM2.5環(huán)境下呼吸，也是不一樣的。環(huán)保部城市環(huán)境管理專家組成員彭應登表示，目前針對PM2.5對人體的研究更多是基于流行病學，即統(tǒng)計一個城市在某種濃度值下的健康狀況、死亡人數(shù)等，而“通過單一或者個別的樣本來確認對人體的傷害，理由不太充分，也不太嚴謹。”

流言：喝牛奶致癌

來源：一條信息“牛奶將人類送進癌癥的墳墓”在微信朋友圈里廣泛流傳，稱牛奶中的IGF-1(類胰島素一號增長因數(shù))導致女性易患乳腺癌，男性易患前列腺癌。IGF-1是牛奶中本身含有的致癌激素，但是在以前自然產(chǎn)出的牛奶中含量較低。自從人們用激素催發(fā)母牛大量產(chǎn)奶，牛奶中的IGF-1含量就增加了數(shù)倍至數(shù)十倍，牛奶致癌的危險當然就更加劇了。

真相：IGF-1規(guī)范的全稱應叫做“類胰島素樣生長因子I”，“類胰島素一號增長因數(shù)”的說法并不準確。IGF-1是廣泛存在于包括人體中的一種具有重要生理作用的蛋白質(zhì)。有一些流行病學的調(diào)查顯示，IGF-1似乎與前列腺癌等癌癥有一定關(guān)系。但是，F(xiàn)DA和JECFA(世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國糧農(nóng)組織食品添加劑聯(lián)合專家委員會)一致認為，IGF-1與癌癥的關(guān)系只是一種多因素的相關(guān)性，迄今為止并沒有證據(jù)說明IGF-1是致癌原因。確實有對牛奶的分析報告認為，重組牛生長激素(rbGH)的使用增加了牛奶中IGF-1的含量，但rbGH導致的IGF-1增加幅度很小，甚至小于牛奶中IGF-1的正常波動。也就是說，一頭奶牛使用rbGH之后，所產(chǎn)的奶中IGF-1的含量會有微弱上升，但是上升之后的含量可能還是會低于許多不使用rbGH的牛奶。至于說“含量增加了數(shù)倍至數(shù)十倍”是不正確的。其次，牛奶中IGF-1的含量是很低的，不管所喝的牛奶是否使用過rbGH，從牛奶中獲得的IGF-1的量跟人體內(nèi)本身含有的量相比微不足道。此外，經(jīng)過加熱、消化、吸收之后，食物中的IGF-1到達人體內(nèi)也不再具有生物學活性。雖然rbGH是安全的，但目前在多數(shù)國家都不允許使用，歐盟和加拿大認為rbGH的使用損害了奶牛的健康，因此主要基于動物福利的考慮否決了rbGH的使用申請，但都沒有對使用了rbGH的牛奶在安全性上提出異議。

流言：賽百味面包里有鞋底成分

來源：一則 “賽百味面包里有鞋底成分”的新聞引起了公眾廣泛關(guān)注，這又是一起食品安全事件嗎？該流言源于賽百味近期承認在北美出售的食物中有種叫“偶氮二甲酰胺”的化學制品，這是一種面粉漂白劑，也被用于瑜伽墊和鞋底。據(jù)稱，它在歐盟、澳大利亞等地被明令禁止用于食物，世界衛(wèi)生組織曾將它與呼吸、過敏和哮喘等聯(lián)系在一起。CNN在報道中還指出，除了賽百味，麥當勞、星巴克、漢堡王和超市里賣的絕大多數(shù)面包中都含有這種成分。

真相：仔細閱讀相關(guān)報道，所謂的鞋底成分“偶氮二甲酰胺”，其實是合法的食品添加劑，“面包中有鞋底成分”其實是故弄玄虛的“標題黨”。世界衛(wèi)生組織食品添加劑聯(lián)合專家委員會于1966年就對偶氮二甲酰胺做出了評估，結(jié)論是“很安全”，給出的安全劑量是0～0.045g/kg。迄今，還沒有足夠有力的研究結(jié)果質(zhì)疑這一結(jié)論。目前，不同國家對偶氮二甲酰胺的使用有不同要求。在我國，這種食品添加劑也是被允許使用的，根據(jù)我國國標《食品添加劑使用標準》(GB 2760-2011)規(guī)定，偶氮二甲酰胺是面粉處理劑，使用范圍是小麥粉，最大使用量為0.045g/kg。美國食品藥物管理局將偶氮二甲酰胺定為“GRAS”(公認安全使用物質(zhì))，即很安全，所以美國、加拿大都在使用它。這種浮夸、斷章取義的“標題黨”在媒體和網(wǎng)絡(luò)上往往能得到快速傳播，但事后卻“虛驚一場”。雖經(jīng)辟謠，但“標題黨”卻對扭曲公眾的科學思維“功不可沒”。抵御“標題黨”，需要公眾提高鑒別力，需要媒體對公正和科學懷有敬畏之心。

流言：土雞蛋更有營養(yǎng)

來源：很多人認為土雞蛋就等同于天然的蛋，天然的東西，營養(yǎng)自然也更豐富。在一些網(wǎng)店及超市里，不少商家也打著“營養(yǎng)價值更高，尤其適合老弱和孕婦食用”的旗號進行售賣。有些品牌的土雞蛋價格是普通雞蛋價格的三四倍。

真相：如果在沒有被事先告知的情況下進行盲吃，土雞蛋和洋雞蛋二者的口味區(qū)別度很小，難以從口感上辨別出來。從外形來看，土雞蛋的蛋黃確實更黃，但這并不能說明其營養(yǎng)價值更高。事實上，決定蛋黃顏色的是其飼料原料，和養(yǎng)殖方式無關(guān)。如果雞吃的蔬菜比較多，或者食用了類胡蘿卜素的物質(zhì)，類胡蘿卜素和維生素B2的累積會比較多，蛋黃的顏色就會比較深。就土雞蛋和洋雞蛋的營養(yǎng)價值來說，科學檢測結(jié)果顯示，二者的氨基酸含量并沒有顯著差異。土雞蛋的營養(yǎng)價值不僅不比洋雞蛋高，而且，由于土雞蛋的散養(yǎng)環(huán)境，使其更有可能接觸到農(nóng)藥、化肥等化學用品，遭受農(nóng)用化學品污染的可能性高于養(yǎng)雞場所產(chǎn)的雞蛋。養(yǎng)雞場進行集中喂養(yǎng)，即使飼料等會有一些問題，也可以被發(fā)現(xiàn)并糾正的，而土雞蛋出現(xiàn)的問題則很難知道源頭。因此，從食品安全角度來講，土雞蛋的風險反而更高。

流言：吃一碗方便面要花32天解毒

來源：“方便面有毒”的各種傳聞經(jīng)常在網(wǎng)上流傳，如一包方便面最多含25種食品添加劑，吃一碗方便面要花32天解毒，面餅添加明膠和燒堿，面湯灼燒胃黏膜……食用方便面對身體有害。

真相：調(diào)味包中是否添加了防腐劑不好說，如果鹽含量較高就不必添加。即便是添加了山梨酸鉀、苯甲酸鈉等防腐劑，只要在國標范圍內(nèi)就沒有問題。食用明膠是無脂肪的高蛋白，作為一種增稠劑被廣泛使用于食品添加；面團中加堿可以增強面團筋力，提高韌性和彈性，使口感爽滑。食用堿如果過量，在湯中會有堿的味道，一嘗就知道，即使如此也達不到灼燒胃黏膜的程度。方便面油炸面餅主要使用的是食用棕櫚油，棕櫚油中主要包含中性脂肪酸而非飽和脂肪酸。有實驗證實，棕櫚油不會增加血清中的膽固醇，其中的亞油酸等物質(zhì)反而有助于降低膽固醇。棕櫚油中所含的亞油酸、亞麻酸低于其他植物油，化學性質(zhì)比較穩(wěn)定。方便面包裝紙桶由桶身、外貼組成，桶身由食品級口杯紙及PE膜組成，正確使用，無毒無害。而外貼一般使用符合規(guī)定的再生紙，用于印刷產(chǎn)品信息和廣告宣傳。食品接觸部分的紙桶內(nèi)層不含熒光劑，不會危害人體健康。業(yè)界一般用食品級聚乙烯(PE)作為方便面紙杯最內(nèi)層的涂層。聚乙烯耐酸，耐堿，耐侵蝕，低于100攝氏度的聚乙烯不會釋放有害物質(zhì)。食品級聚乙烯較普通聚乙烯有更高的耐熱性，“發(fā)生變化而產(chǎn)生致癌物質(zhì)”也是不可能發(fā)生的。方便面中的添加劑含量一般不會太高，正常的人體代謝就能排出。食品添加劑并不是“毒”，只有使用不當時才會造成危害。調(diào)料包由調(diào)味物質(zhì)、輔助營養(yǎng)物質(zhì)和油脂等構(gòu)成，再加上面餅為油炸，會導致其高鹽、高油脂以及營養(yǎng)物質(zhì)不均衡，這才是長期食用方便面的危害所在。