從根本上講，政治的穩(wěn)定源于民眾對(duì)政治體制的認(rèn)同，這種認(rèn)同源于政治體制的合理性，而政治體制的合理性則體現(xiàn)在這種政治體制是否能夠講清楚、說明白。“講清楚、說明白”既是對(duì)現(xiàn)行政治體制進(jìn)行詮釋和說明，增加民眾對(duì)其理解和認(rèn)同的重要條件和必要手段，也是對(duì)現(xiàn)行政治體制進(jìn)行不斷思考和反思，并在此基礎(chǔ)上對(duì)它進(jìn)行改進(jìn)和完善的必由之路。

政治穩(wěn)定取決于民眾對(duì)政治體制的認(rèn)同

政治穩(wěn)定是政權(quán)延續(xù)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展、百姓安身立命的基礎(chǔ)和條件，如何實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定自然成為人類關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。中國(guó)古代的先哲們很早就認(rèn)識(shí)到，國(guó)家政治的穩(wěn)定根本上取決于民眾對(duì)政治體制的認(rèn)同和支持，“水可載舟，亦可覆舟”，“得民心者得天下”，講的就是這個(gè)道理。當(dāng)代有學(xué)者甚至把民心與民主對(duì)立起來，認(rèn)為民心比民主更重要：“民心才是關(guān)于制度合法性的證明，而民主根本就不是，民主只是一種在操作上比較容易的程序，并不能表達(dá)好的價(jià)值?？梢哉f，民主問題是民心問題的歪曲表現(xiàn)。”（趙汀陽：《天下體系》，第28頁）

其實(shí)，不只是中國(guó)人在意民心，西方人也是如此。美國(guó)著名哲學(xué)家約翰•羅爾斯認(rèn)為，“well-ordered societies”（秩序井然的社會(huì)），也就是我們所說的政治穩(wěn)定的社會(huì)，是基于民眾對(duì)該社會(huì)所秉持原則的全心全意的接受。西方人之所以實(shí)行民主制，不是因?yàn)樗麄儗?duì)民主有天然的崇拜，而是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為民主這種方式較其他方式能夠更好地表達(dá)民心和民意。

所以，人們?cè)谶@個(gè)問題上的爭(zhēng)議不在于是否應(yīng)該關(guān)注民心，而在于對(duì)民心的判斷和民心的表達(dá)方式上。到底應(yīng)該通過協(xié)商，票決，還是民調(diào)；是通過上述途徑的某種組合，還是通過上述全部途徑來判斷和表達(dá)？無論如何，上述爭(zhēng)議都不能否定這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，那就是，古今中外，人們都認(rèn)為政治的穩(wěn)定源于民心，也就是民眾對(duì)政治體制的普遍接受和認(rèn)同。

民眾對(duì)政治體制的認(rèn)同取決于體制的合理性

接下來的問題是，民眾為什么會(huì)認(rèn)同和接受某種政治體制？究其原因，主要還是特定歷史背景下民眾認(rèn)為該體制具有合理性。

可以說，任何政治體制的穩(wěn)定都是基于特定歷史條件下統(tǒng)治精英認(rèn)為合理的、民眾普遍接受的體制理念之上。中國(guó)古代實(shí)行的帝王制就體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的中國(guó)人對(duì)天命說的接受和認(rèn)可。按照天命說，誰來統(tǒng)治中國(guó)是老天的旨意。擁有天命者就應(yīng)該統(tǒng)治中國(guó)。當(dāng)然，天命不只意味著老天賦予了統(tǒng)治者至高無上的地位和權(quán)力，也意味著讓他承擔(dān)了不少責(zé)任，如要他做德的楷模、善的化身；要他先天下之憂而憂、后天下之樂而樂；要他從善如流、體恤下情等等。如果做不到這些，孟子警告說，他就可能會(huì)像紂王一樣失去天命，被人民所推翻，由新的具有天命的人取代。

西方早年實(shí)行的君主制也體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的西方人對(duì)君權(quán)神授說的接受和認(rèn)可。君主的權(quán)力從哪里來？當(dāng)時(shí)的西方人相信是從上帝那里來，如此，君王只對(duì)上帝負(fù)責(zé)，而不對(duì)其他任何世俗權(quán)威負(fù)責(zé)。君權(quán)神授說強(qiáng)調(diào)秩序和權(quán)威，反映了當(dāng)時(shí)人們對(duì)社會(huì)動(dòng)蕩的普遍擔(dān)憂。也就是在此背景下，奧古斯丁提出“上帝之城”(The City of God)與“地上之城”(The City of Man)的論述。在他的筆下，“上帝的選民”為“上帝之城”的居民，上帝的棄民乃“地上之城”的居民，兩者都聽命于上帝；“地上之城”的君主職位是上帝設(shè)立的；由誰登基為王也是由上帝決定的。

對(duì)君權(quán)神授的質(zhì)疑和人民主權(quán)說的提出最終導(dǎo)致西方實(shí)行民主制。國(guó)家及其權(quán)力從哪里來？社會(huì)契約論的倡導(dǎo)者洛克挑戰(zhàn)了君權(quán)神授的觀點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)家是人們?yōu)榱私鉀Q自然狀態(tài)下的安全困境建立的。人的權(quán)利是天賦的，人們通過契約將部分權(quán)利讓渡給政府，以建立必要的秩序，更好地維護(hù)自身的權(quán)利和利益。盧梭進(jìn)一步明確提出主權(quán)屬于人民的觀點(diǎn)。最終，人民主權(quán)說取代了君權(quán)神授說，為西方社會(huì)實(shí)行民主體制奠定了理論基礎(chǔ)。

前蘇聯(lián)和新中國(guó)早期實(shí)行的無產(chǎn)階級(jí)專政也體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)許多俄國(guó)人和中國(guó)人對(duì)列寧主義無產(chǎn)階級(jí)暴力革命學(xué)說的接受和認(rèn)同。依據(jù)這個(gè)學(xué)說，資本主義社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的變化，最終導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)通過暴力革命推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，建立無產(chǎn)階級(jí)專政。在階級(jí)消亡和共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)之前，無產(chǎn)階級(jí)需要通過暴力的手段消除資產(chǎn)階級(jí)的反抗和維護(hù)無產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，進(jìn)行所謂繼續(xù)革命。隨著革命時(shí)期的終結(jié)，兩國(guó)最終意識(shí)到他們需要的不再是無產(chǎn)階級(jí)專政，而是人民民主制度。后者體現(xiàn)了此時(shí)的前蘇聯(lián)人和中國(guó)人對(duì)社會(huì)主義人民主權(quán)說的接受和認(rèn)同。

歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，當(dāng)政治精英和民眾都認(rèn)為這個(gè)體制合理時(shí)，政治體制就能得以延續(xù)；反之，就會(huì)被推翻，由新的政治體制取代。當(dāng)然，若人們都認(rèn)為現(xiàn)行體制合理，但統(tǒng)治者不按照體制的要求去行事，政治也會(huì)出現(xiàn)問題；然而，在這種情況下，不管社會(huì)如何動(dòng)蕩，甚至出現(xiàn)政權(quán)更替，只要大家接受原有體制的邏輯，新政權(quán)還會(huì)采用原有體制，如秦朝以后的兩千多年中，盡管中國(guó)出現(xiàn)了許多朝代，但原有體制仍然得到了有效延續(xù)。只有當(dāng)人們不再認(rèn)同原有體制時(shí)，才會(huì)試圖采用新的體制，如18世紀(jì)以后的許多西方國(guó)家和20世紀(jì)上半葉的中國(guó)。

政治體制的合理性與“講清楚、說明白”

從歷史上看，政治體制的合理性在于執(zhí)政者和統(tǒng)治精英能否在當(dāng)時(shí)人們對(duì)政治體制認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上把這個(gè)體制“講清楚、說明白”。所謂“講清楚、說明白”，一是說明和解釋，二是理性化。前者在于講清楚、說明白為什么體制應(yīng)該是這樣的；后者在于當(dāng)發(fā)現(xiàn)體制中有講不清楚、說不明白的問題時(shí)，要研究其原因，并在此基礎(chǔ)上加以改進(jìn)，使之能夠講得清楚、說得明白。

中國(guó)兩千多年來政治體制的超級(jí)穩(wěn)定，相當(dāng)程度上得益于當(dāng)時(shí)中國(guó)的統(tǒng)治精英賦予這個(gè)體制從“天命論”、“等級(jí)論”、“責(zé)任論”到“革命論”的一套理性化的說法，能夠講得清楚，說得明白，得到民眾普遍接受和認(rèn)同。除了上面提到的“天命論”以外，中國(guó)古代的思想家提出社會(huì)和政治的等級(jí)關(guān)系是客觀存在，人們按照血緣、功績(jī)、輩份、年齡和性別在這個(gè)等級(jí)關(guān)系中有著其相應(yīng)的地位。于是，孔子提倡“君君、臣臣、父父、子子”，人人都要恪守符合其社會(huì)和政治地位的禮。

但是，對(duì)等級(jí)關(guān)系的強(qiáng)調(diào)并不意味著中國(guó)古代思想家認(rèn)為統(tǒng)治者可以輕視他們的臣屬。相反，統(tǒng)治者要尊重人民，并把人民的利益放在首位。于是，孟子提出“民為貴，社稷次之，君為輕”，“民事不可緩也”，“是故賢君必恭儉禮下，取于民有制”。

對(duì)于中國(guó)古代思想家來說，統(tǒng)治者和人民之間關(guān)系的理想狀態(tài)應(yīng)該是和諧的。在這種和諧的關(guān)系中，統(tǒng)治者受到人民的信任和理解。如當(dāng)人們聽到從宮廷里傳來的音樂，他們會(huì)愉快地奔走相告，他們的君王演奏音樂證明其身體健康，而當(dāng)人們聽到王室馬車的聲音，他們也會(huì)很高興地相互通知，他們的君王正去狩獵，證明他沒有受到疾病的困擾。

對(duì)于統(tǒng)治者來說，他應(yīng)該承擔(dān)實(shí)現(xiàn)這種和諧關(guān)系的主要責(zé)任。孟子認(rèn)為，統(tǒng)治者只有真正做到熱愛自己的人民、關(guān)心他們的利益和想法，乃至于把他們的利益和愿望置于自己的利益和愿望之上時(shí)，他才算盡到了統(tǒng)治者的責(zé)任，也才能夠得到人民群眾的真心擁護(hù)和愛戴。所以，孟子寫到：“樂民之樂者，民亦樂其樂；憂民之憂者，民亦憂其憂。”

雖然中國(guó)古代思想家認(rèn)為，在一般情況下人民應(yīng)該服從統(tǒng)治者，但他們也暗示，在統(tǒng)治者沒有盡責(zé)，也就是失去了天命時(shí)，人民有權(quán)利推翻他。如他們?cè)谡摷跋蔫詈蜕碳q時(shí)就曾提出過類似的看法。在被問及武王伐紂的合法性時(shí)，一個(gè)問題是作為臣民的武王是否有權(quán)殺死作為君王的紂。孟子對(duì)此的回答是肯定的，他認(rèn)為紂的行為表明他的統(tǒng)治不仁不義，也就不再具有君王的資格了，所以武王所殺的紂并不是一個(gè)君王，只不過是一個(gè)失去了人民支持的普通人罷了。

這是一套相當(dāng)完美的說法，完全說得清楚，講得明白！正是由于這套說法得到當(dāng)時(shí)中國(guó)精英和民眾的普遍認(rèn)同，中國(guó)古代制度歷經(jīng)多個(gè)朝代得以長(zhǎng)期延續(xù)。其他文明中的穩(wěn)定政體也與其能夠說得清楚、講得明白，被當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐恼尉⒑兔癖娖毡榻邮苡兄苯拥年P(guān)聯(lián)。

“講清楚、說明白”與政治的進(jìn)步

講清楚、說明白不僅有助于政治體制的穩(wěn)定，也有助于政治的進(jìn)步。

政治體制的合理性源于“講清楚、說明白”。一個(gè)政治體制從構(gòu)思到實(shí)施和完善的過程就是一個(gè)“講清楚、說明白”的過程。構(gòu)思體制就是對(duì)要建構(gòu)的體制想清楚，包括體制的性質(zhì)、追求的目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的手段和途徑、內(nèi)在邏輯、體制的優(yōu)勢(shì)和弱點(diǎn)及需要注意的問題等等。只有在這些問題上想清楚、想明白了，建構(gòu)出來的體制才合理，才能獲得民眾的認(rèn)同和擁護(hù)。

政治體制建構(gòu)起來以后，如果發(fā)現(xiàn)還有講不清楚和說不明白的地方就要改進(jìn)，使之能夠講清楚、說明白。如果做到了這一點(diǎn)，政治就會(huì)進(jìn)步。古代中國(guó)的政治就是如此，美國(guó)的政治亦如此。

但和過去不同，由于全球化，政治精英和民眾的視野更加寬闊，所以，今天的政治體制要講得清楚、說得明白，不僅需要在本國(guó)和本文明內(nèi)做到，而且也需要在全球范圍內(nèi)做到，這對(duì)于任何政體無疑都是一個(gè)重要的挑戰(zhàn)。

正是在這個(gè)意義上講，“講清楚、說明白”是政治改革和進(jìn)步的動(dòng)力。

“講清楚、說明白”與中國(guó)的政治進(jìn)步

新中國(guó)成立到現(xiàn)在，中國(guó)政治面臨的最大挑戰(zhàn)還是如何將中國(guó)現(xiàn)行的制度“講清楚、說明白”。應(yīng)該說，中國(guó)的執(zhí)政精英在這方面做了很大的努力，也取得了不少成績(jī)，無論是在基本制度、政黨體制，還是在民主協(xié)商制度等方面都是這樣，這是歷史性的進(jìn)步。

但無可否認(rèn)的是，我們的體制還有很多東西仍然沒有做到講得清楚、說得明白。比如說，政協(xié)是什么？人大又是什么？為什么我們說中國(guó)實(shí)行的是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度，但在中國(guó)召開世界政黨大會(huì)時(shí)，中國(guó)參政黨卻沒有一個(gè)接到邀請(qǐng)？等等。

令人鼓舞的是，新一屆中共中央領(lǐng)導(dǎo)集體在這方面采取了積極進(jìn)取的姿態(tài)。2012年，習(xí)近平總書記在紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布實(shí)行30周年大會(huì)上關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民群眾的根本利益、憲法和法律三者之間關(guān)系的論述就是一個(gè)成功的努力。在毛澤東誕辰120周年紀(jì)念大會(huì)上，習(xí)總書記對(duì)如何正確認(rèn)識(shí)毛澤東的歷史作用以及如何認(rèn)識(shí)新中國(guó)前后30年之間的關(guān)系的闡述也是這樣一個(gè)嘗試。他指出，“對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)，應(yīng)該放在其所處時(shí)代和社會(huì)的歷史條件下去分析，不能離開對(duì)歷史條件、歷史過程的全面認(rèn)識(shí)和對(duì)歷史規(guī)律的科學(xué)把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關(guān)系。不能把歷史順境中的成功簡(jiǎn)單歸功于個(gè)人，也不能把歷史逆境中的挫折簡(jiǎn)單歸咎于個(gè)人。不能用今天的時(shí)代條件、發(fā)展水平、認(rèn)識(shí)水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績(jī)來。”

我認(rèn)為，只要中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)精英能本著這樣一種態(tài)度，認(rèn)認(rèn)真真地把中國(guó)的政治制度講清楚、說明白，中國(guó)政治的明天一定更加美好。