今年3月，公安部通告稱，2013年以來，公安部交管局對黃燈信號通行規(guī)定展開了專題研究，已提出完善相關(guān)規(guī)則的初步意見，并啟動修改道路交通安全法的調(diào)研，擬同步研究、解決這一問題。

這一消息，再度勾起了人們對于“闖黃燈”風波的公共記憶。2013年年初，被稱為“史上最嚴交規(guī)”的公安部123號令正式實施，其中“闖黃燈罰6分”的罰則，因有悖駕駛常識且與上位法相沖突，引發(fā)了廣泛質(zhì)疑，面對沸騰的爭議，公安部在新規(guī)實施僅6天后，即決定暫停執(zhí)行“闖黃燈”罰則。這一結(jié)局固然服從了民意壓力，但朝令夕改對法制公信和權(quán)威的損傷已然無可挽回。

有著良好初衷的“闖黃燈”罰則，為何最終異變成一場公共政策危機？其根本癥結(jié)就在于制度設計缺失科學性和民主性。除了在技術(shù)層面未經(jīng)嚴謹論證，更致命的缺陷是閉門立規(guī)，尤其是未傾聽行人、司機等相關(guān)利益群體的意見訴求，堪稱典型的拍腦袋決策。形象地說，“闖黃燈”罰則本身就是一次缺乏“黃燈”意識的“闖黃燈”決策行為。

眼下決策部門重提黃燈規(guī)則，顯示了修正偏差、完善法制的決心，其用意值得肯定。鑒于前車之鑒，解決爭議的根本出路是尊重程序正義，在滿足知情權(quán)的前提下，引入廣泛的公共參與和討論。然而自3月至5月底，修改黃燈規(guī)則的信號已釋放數(shù)月，社會翹首盼望的修改方案卻仍未公示于眾，有關(guān)部門所稱的“已多次召開座談會、研討會”，似乎也只是偏重“聽取專家意見”，卻忽略了行人、司機等核心利益群體，而上一波爭議中提出的“安裝倒計時信號燈”等重要建議，亦未得到合理回應。這不能不令人擔憂，此次重訂黃燈規(guī)則，是否又會陷入爭議的死結(jié)、重蹈夭折的覆轍？

其實，黃燈規(guī)則所面臨的困境，只是諸多公共政策現(xiàn)實境況的一個縮影而已。從煙花爆竹“禁放”到“限放”的反復，到未能實現(xiàn)預期目標的節(jié)假日制度調(diào)整；從頻頻以行政命令強制推出的治堵政策，到一些城市“半夜雞叫”式的“限牌令”；從屢屢受挫的PX項目等風波，到半遮半掩的延遲退休、高考改革等方案，無不招惹一片爭議、激起民意喧嘩，暴露了信息公開、決策民主等方面的諸多瑕疵。尤其是一些公共政策看似經(jīng)過了公示、聽證等程序，但大多淪為政府單方意志操控乃至為其背書的“民主秀”。處于爭議風暴中的一些公共政策，多為急于求成、倉促草率的產(chǎn)物，而一廂情愿的“雄心”背后所隱藏的，或是竭力制造“政策工程”的功利追求，或是試圖以速成方式掩蓋對公共政策本身的不自信。

公共政策的根本目的是實現(xiàn)公共利益，這就要求其決策過程是開放的、民主的，能夠保障各利益群體平等、充分參與博弈，凝聚共識，消弭沖突，糾正偏差，以最終達成最大公約數(shù)的政策選擇。公共政策的形成過程，既是尋找“制度理性”的過程，也應當是公眾理解、認同并支持公共政策的過程。而公權(quán)部門、專家精英對決策過程的過度壟斷，只會使公共政策失去其“公共性”，即便能踏上收獲政策成果的捷徑，也會為公共政策的公信力、執(zhí)行力埋下隱患。

誠然，在利益多元化的年代，對于決策民主的追求，可能導致決策效率的下降。然而需要澄清的一個認識誤區(qū)是，所謂的公共政策效率，應當更多地指向“執(zhí)行效率”，而非“制訂效率”，在公共政策制訂過程中支付足夠的時間等成本，既是民主的必要代價，更能避免公共政策出臺后的無效和浪費。遺憾的是，現(xiàn)實中不少公共政策卻誤入“重決策效率、輕執(zhí)行效率”的反向邏輯，其結(jié)果往往是，本應決策前的透明公開成了決策后的無奈補救，本應事前對民意的尊重吸納成了事后的慌張退卻。

如何在公開公平、民主法治的軌道上擬制公共政策，是當今中國社會公共生活的核心議題。尤其是關(guān)涉公眾切身利益的重大公共政策，決策部門更需摒棄急功近利的慣性思維，樹立“等一等”的“黃燈”意識，多些謹慎，少些冒進，認真審視是否尊重了信息公開、民主參與等程序正義的要求，是否最大限度堅守了合法性、合理性的邊界，如此，公共政策才能真正成為政府、民眾、社會等多方共贏的理性選擇，而不致掉入“闖黃燈”的泥淖。