建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度,是中共十八屆四中全會(huì)部署的重點(diǎn)改革任務(wù)?！额I(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》為領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法劃出“紅線”，明確規(guī)定對任何領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的情況，司法人員都應(yīng)當(dāng)全面、如實(shí)記錄，做到全程留痕，并定期匯總報(bào)告同級黨委政法委和上級司法機(jī)關(guān)。司法人員依法如實(shí)記錄領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的情況，受法律和組織保護(hù)。規(guī)定強(qiáng)調(diào)，領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動(dòng)，造成后果或者惡劣影響的，或者對司法人員進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，給予紀(jì)律處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。司法人員不記錄或者不如實(shí)記錄領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理情況的，予以警告、通報(bào)批評；有兩次以上不記錄或者不如實(shí)記錄情形的，給予紀(jì)律處分。主管領(lǐng)導(dǎo)授意不記錄或者不如實(shí)記錄的，依法依紀(jì)追究主管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。
建立司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄制度和責(zé)任追究制度,是中共十八屆四中全會(huì)部署的重要改革任務(wù)。《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》為司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件劃定了紅線。規(guī)定要求，對司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的情況，辦案人員應(yīng)當(dāng)全面、如實(shí)記錄，做到全程留痕，有據(jù)可查。辦案人員依法如實(shí)記錄司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的情況，受法律和組織保護(hù)。規(guī)定強(qiáng)調(diào)，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員違反規(guī)定干預(yù)辦案，或者對辦案人員進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，依照有關(guān)規(guī)定給予紀(jì)律處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。辦案人員不記錄或者不如實(shí)記錄司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件情況的，予以警告、通報(bào)批評；有兩次以上不記錄或者不如實(shí)記錄情形的，給予紀(jì)律處分。主管領(lǐng)導(dǎo)授意不記錄或者不如實(shí)記錄的，依法依紀(jì)追究主管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。
從司法實(shí)踐來看，違法干預(yù)導(dǎo)致司法不公的因素來自方方面面，既有外部干預(yù)包括黨政領(lǐng)導(dǎo)干部插手案件的原因，也有司法機(jī)關(guān)內(nèi)部上下級打招呼和司法人員個(gè)人的原因，許多外部干預(yù)也是通過司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的行政化才起作用。實(shí)踐中，一些領(lǐng)導(dǎo)干部人治思維膨脹，無所顧忌地就具體案件向司法機(jī)關(guān)隨意發(fā)號(hào)施令，嚴(yán)重干擾司法審判；一些司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員利用上下級領(lǐng)導(dǎo)、同事、熟人等關(guān)系，通過各種方式打探案情、說情、施加壓力，非法干預(yù)、阻礙辦案，或者提出不符合辦案規(guī)定的其他要求，嚴(yán)重影響了案件的公正處理。有效防止干預(yù)司法，既要排除外部干預(yù)，也要加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督。
防止干預(yù)司法的制度體系建設(shè)，尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法記錄通報(bào)問責(zé)制、司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件記錄問責(zé)制，是實(shí)現(xiàn)和保障依法獨(dú)立公正行使司法權(quán)最為迫切和最為現(xiàn)實(shí)的制度保證，可以在相當(dāng)程度上遏制干預(yù)司法的不正之風(fēng)，實(shí)現(xiàn)個(gè)案司法公正，彰顯司法正能量，改善司法環(huán)境，堪稱亮劍司法不正之風(fēng)的利器。不過，誰都明白這項(xiàng)制度具有殺手锏式的正能量，關(guān)鍵在于要?jiǎng)诱娓竦?，給這兩條“高壓線”真正通上“高壓電”，確保落實(shí)到位。
司法是維護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線，司法公正對社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會(huì)公正具有致命的破壞作用。司法公正從來就不是一句空話，必須不折不扣地體現(xiàn)在每一個(gè)具體個(gè)案上。領(lǐng)導(dǎo)干部和司法人員應(yīng)當(dāng)率先垂范，做尊重和支持獨(dú)立審判和維護(hù)司法公正的楷模，而不是干預(yù)司法。
獨(dú)立審判是我國重要的憲法原則之一?！稇椃ā返?26條明確規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”遺憾的是，獨(dú)立審判的理想與現(xiàn)實(shí)存在明顯的差距。我國現(xiàn)行司法體制的一大弊端就是地方法院缺乏獨(dú)立性，法官判案極易受到干預(yù)，實(shí)踐中一些地方司法受到干預(yù)等情況仍然比較普遍和突出。為法院依法獨(dú)立審判營造良好的制度環(huán)境，既要推進(jìn)省以下法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理等改革試點(diǎn)，減少乃至徹底割斷法院在人事與財(cái)政上的地方依附，也要厲行司法問責(zé)制，排除一切法外因素的干擾，對干涉法院獨(dú)立審判的領(lǐng)導(dǎo)干部和司法人員要予以公開曝光、堅(jiān)決問責(zé)，讓法官真正獨(dú)立行使審判權(quán)。
干預(yù)司法之風(fēng)，已經(jīng)嚴(yán)重影響了司法的公信力。老百姓對形形色色的說情、走后門等干預(yù)司法之風(fēng)深惡痛絕、怨聲載道。在基層，法院內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)插手案件和當(dāng)?shù)攸h政領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)案件的現(xiàn)象并不鮮見甚至司空見慣，嚴(yán)重干擾基層司法人員獨(dú)立辦案。對違反法定程序干預(yù)司法個(gè)案和插手具體案件的領(lǐng)導(dǎo)干部，無論級別多高，即便是辦案司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，都應(yīng)當(dāng)一視同仁記錄備案，予以公開曝光、公開通報(bào)，并堅(jiān)決問責(zé)，否則就無從維護(hù)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)這一憲法原則的嚴(yán)肅性。特別是在司法體制改革尚未真正觸及體制之弊，建構(gòu)完備的獨(dú)立審判體制尚有難度、尚需時(shí)間的背景下，更有必要采取記錄、曝光、通報(bào)和問責(zé)的舉措，對說情施壓的干預(yù)司法現(xiàn)象形成必要的輿論壓力和威懾力?？梢灶A(yù)言，一旦將領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度真正落實(shí)到位，干涉司法的歪風(fēng)邪氣必然會(huì)明顯收斂，司法環(huán)境必然得到有效治理。
實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)干部插手具體案件記錄通報(bào)和責(zé)任追究制度、司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究制度，必須堅(jiān)持一視同仁，避免選擇性的記錄、選擇性的通報(bào)和問責(zé)。只要是領(lǐng)導(dǎo)干部、司法人員存在干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的問題，一經(jīng)查實(shí)就應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決查處和問責(zé)，決不姑息遷就。
建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法的記錄通報(bào)和責(zé)任追究制度、司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究制度，不只是司法機(jī)關(guān)的“自家事”，而應(yīng)廣泛發(fā)動(dòng)社會(huì)力量參與，建立干預(yù)司法的社會(huì)舉報(bào)制度和媒體曝光制度，同時(shí)充分發(fā)揮司法機(jī)關(guān)特邀監(jiān)督員對登記備案通報(bào)制度和責(zé)任追究制度的監(jiān)督作用。鼓勵(lì)包括網(wǎng)民在內(nèi)的各界人士舉報(bào)不當(dāng)干預(yù)司法的現(xiàn)象，對于核查屬實(shí)的干預(yù)司法事件不僅要在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部通報(bào)，還應(yīng)當(dāng)“自揭家丑”在司法機(jī)關(guān)的網(wǎng)站和官方微博上公開曝光。沒有社會(huì)力量的介入和監(jiān)督，這項(xiàng)看起來挺“牛”的制度就有可能流于形式，形同虛設(shè)。
兩項(xiàng)防止干預(yù)司法制度幾乎同時(shí)出臺(tái)，從形式上為防止干預(yù)司法架起了“高壓線”。不過制度的生命力和權(quán)威性貴在落實(shí)，兩大制度管不管用，關(guān)鍵在于要真正給這兩條“高壓線”通上“高壓電”，避免淪為沒有充電的“高壓線”，或者只是充上名不副實(shí)大打折扣的“低壓電”。
要讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，而不是讓老百姓在司法案件中感受到領(lǐng)導(dǎo)干部、司法人員干預(yù)司法的肆無忌憚。期待領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法記錄通報(bào)問責(zé)制，真正發(fā)揮殺手锏的威力，保障公正司法，彰顯司法正能量。
（作者系司法部《中國司法》雜志總編、研究員）
京公網(wǎng)安備 11010102005941號(hào)