政府的功能歸結(jié)于“有效行政”，有效行政的前提與保障則是“于法有據(jù)”：一是自然之法、辯證法，遵循客觀規(guī)律，科學(xué)發(fā)展；二是憲法、法律，運(yùn)用法治思維和法治方式，依法行政。

“法定職責(zé)必須為”。政府的第一要?jiǎng)?wù)應(yīng)是“有為”，為民服務(wù)，當(dāng)好“守夜人”。轉(zhuǎn)型期的中國，社會矛盾紛呈，階層訴求多樣，政府理當(dāng)走到治理前臺，擔(dān)當(dāng)職責(zé)。宏觀地說，就是踏踏實(shí)實(shí)“奠基”民生工程：致力建設(shè)優(yōu)質(zhì)而均衡的公共基礎(chǔ)設(shè)施，致力構(gòu)建全覆蓋且同等國民待遇的基本公共保障（服務(wù)）體系。這“兩基”考量著政府依法行政的基本功，是“有為政府”的大作為。

“法無授權(quán)不得為”。對應(yīng)“有為政府”則是“有限政府”。法治框架下，政府、社會、群體（公民），三位一體，各享其權(quán)，也各司其職，各守其責(zé)。政府不應(yīng)也不可能包攬一切，拍腦袋政績要不得，多伸出的手要抽回來，越位與錯(cuò)位都源于界限不明、權(quán)責(zé)利不對稱。把權(quán)利還給權(quán)利主人，把市場交給市場管理，這樣做，不僅自身解放，也為社會治理作出政府應(yīng)有的姿態(tài)。

依法行政，建設(shè)法治政府，棘手的“當(dāng)下問題”可能是發(fā)展與依法、穩(wěn)定與法治的“并行兩難”。事實(shí)上，習(xí)近平總書記提出的“四個(gè)全面”，特別是“全面深化改革”和“全面依法治國”，把發(fā)展與穩(wěn)定的路徑指明，堅(jiān)定而自信。政府與全社會、全民的共識當(dāng)在“尊法”與“遵法”。

“尊法”先要“信法”。法律的權(quán)威來自公正，來自無一例外。法律面前，不應(yīng)該有強(qiáng)勢干涉，也不可以所謂弱勢身份無理取鬧，人人平等，一律“等勢”。惟有這樣，“信訪不信法”、“信鬧不信判”的尷尬局面才能根本扭轉(zhuǎn)。司法機(jī)構(gòu)在這中間一定要高高舉起正義牌、舉起反腐牌，須知，“一次不公的裁判比多次不平的舉動為禍尤烈”；同時(shí)，要適當(dāng)降低司法門檻與司法成本，使老百姓能打得起官司。基于國情，作為司法之補(bǔ)救，信訪在一定時(shí)期還有存在的合理性。對待信訪，政府部門一要做好引導(dǎo)工作，凡法律路徑應(yīng)解決、能解決、已解決的紛爭，一律司法優(yōu)先；二要做到行政有據(jù)，一碗水端平。古人云“不患寡而患不均”，人人心中有桿秤。特別在征地、拆遷補(bǔ)償，交通、醫(yī)患事故賠償?shù)确矫?，為什么會有那么多?ldquo;鬧”、會引發(fā)那么多的“群體事件”，還不是因?yàn)榉撬痉α拷槿肱c政府不一致處置所致？因人而異，率性拍板，結(jié)果，不鬧不理睬，越鬧越得益。如此惡性循環(huán)，良民也被誘逼成“刁民”了！還有一點(diǎn)，也需引起注意——領(lǐng)導(dǎo)批示。這可以看作政府對解決問題的重視，但與純粹的法治精神有悖，落到實(shí)體有失公允。

全國“兩會”結(jié)束之際，另類官員仇和落馬，媒體解讀為“意味權(quán)力的綠林時(shí)代終結(jié)”，這是很具寓意的宣告。

“遵法”取決于“嚴(yán)執(zhí)法”。理想的“嚴(yán)執(zhí)法”自然是“良法善治”。不合理的法規(guī)、與上位法相抵觸的地方法當(dāng)清除；行政性的“紅頭文件”再不能取代法理意義上的法律條例。依法治國的全面性，頂層要求是立法科學(xué)、全面，基層操作則在全域、全程。前幾年遭非議相對多的稅務(wù)、商檢、城管等部門，近期爭議較多的勞動法、環(huán)保法等執(zhí)行，根子都不在“嚴(yán)”，恰恰出在執(zhí)行彈性上。差異執(zhí)法、選擇性執(zhí)法、釣魚式執(zhí)法，凡此種種，讓行政作為陡增負(fù)面影響，政府公信力大打折扣。

新履任的國家環(huán)保部部長陳吉寧一語中的——環(huán)保第一關(guān)鍵詞是“嚴(yán)執(zhí)法”。一分設(shè)計(jì)（制度）九分落實(shí)，嚴(yán)法加嚴(yán)執(zhí)法，“霧霾”或可遏制？

法治時(shí)代的到來必將創(chuàng)造出風(fēng)清氣正的法治境界。相信為與不為不再是政府行為的“兩難選擇”，而是依法行政的“兩維支撐”。