當(dāng)下畫壇是一個(gè)多元并行的時(shí)代，各種畫風(fēng)、畫派、觀點(diǎn)，可謂眾彩紛呈。而關(guān)于文人畫的論爭(zhēng)，經(jīng)過近一個(gè)世紀(jì)的演進(jìn)，在消停一段時(shí)間后，最近在南北畫壇似乎有重興之勢(shì)。有自我標(biāo)榜者，也有群起針砭者。縱觀群龍并起的各地畫壇，的確有真文人畫在，也不乏偽文人畫。關(guān)鍵是怎樣來界定真?zhèn)?，誰來定義什么是真正文人畫，以及文人畫在現(xiàn)代文化語境中的生存狀態(tài)。

真正的文人畫不需要貼標(biāo)簽，也無須標(biāo)榜，更不必刻意追求，一切順其自然。蘇東坡、倪云林、徐渭、八大山人、石濤、鄭板橋從來沒有標(biāo)榜自己的畫作是文人畫，他們也不需要這樣的稱謂。但毋庸置疑，他們是承前啟后的一代大家，他們的作品是真正的文人畫。現(xiàn)在一些人自我標(biāo)榜，動(dòng)輒以文人畫自居，自貼標(biāo)簽，王婆賣瓜，不僅不是真正傳統(tǒng)意義上的文人畫，反而有悖于文人畫精神。

在當(dāng)下，那些畫里畫外具有文人內(nèi)涵，給人以無窮的遐思，體現(xiàn)出作者的所思所想，不以筆墨取勝、不以形式悅?cè)说漠嫸伎煞Q為文人畫。歷史上，文人畫的高峰在唐宋和明清時(shí)期多次出現(xiàn)。20世紀(jì)后期以來的中國(guó)畫壇，隨著傳統(tǒng)文人及其文人情調(diào)漸行漸遠(yuǎn)，文人畫的高峰非但沒有出現(xiàn)，反而有衰微之勢(shì)，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。

但在很多地方，有不少人自稱新文人畫，嚴(yán)格說來是和傳統(tǒng)文人畫沒有關(guān)系的。實(shí)際上，他們是在倡導(dǎo)一種概念，或者說是在宣示一種藝術(shù)主張，他們恣肆地表現(xiàn)自己的筆墨個(gè)性，應(yīng)該說是當(dāng)代藝術(shù)的一個(gè)分支，但與蘇軾以來提倡的文人畫理念并無傳承基因。

文人畫是文人內(nèi)心自省的外在流露，是荒江野老屋中向心培善的個(gè)人行為，是長(zhǎng)期文化積淀的結(jié)果。它是自然而然形成的，不需要花架子，更不需要建立陣營(yíng)、派別，涂脂抹粉，嘩眾取寵。有人甚至說現(xiàn)在文人畫的陣營(yíng)解體了，古風(fēng)不存。我認(rèn)為這本身就是一個(gè)偽命題。因?yàn)闊o論是歷史上還是現(xiàn)在，根本就沒有存在過所謂的文人畫陣營(yíng)。文人畫的作者都是獨(dú)來獨(dú)往，自出機(jī)杼，何來解體之說？

不可否認(rèn)，當(dāng)下所謂的“新文人畫”，具備部分傳統(tǒng)文人畫的表征，比如構(gòu)圖大膽，無拘無束，有一種解衣盤礴之概，這是很難得的。他們追求新奇怪誕，不求形似，也不求筆墨，大膽創(chuàng)新，無拘無束，具有反主流文化的前衛(wèi)精神，與畫壇一味追求裝飾性與制作性的時(shí)風(fēng)流韻大異其趣，但僅有這些局部的相似并不就是文人畫。反而值得警醒的是，他們歪曲了傳統(tǒng)文人畫的概念，或者說片面理解文人畫中“超逸”、不流于時(shí)俗的特點(diǎn)，容易讓圈外人不明就里。其實(shí)，真正的文人畫強(qiáng)調(diào)的是作畫者個(gè)人的內(nèi)在修為，是內(nèi)外兼修的結(jié)果，是蘇軾所謂的“觀士人畫，如閱天下馬，取其意氣所到。乃若畫工，往往只取鞭策皮毛，槽櫪芻秣，無一點(diǎn)俊發(fā)，看數(shù)尺便倦”。他們中很多人都不是職業(yè)畫家。從宋朝的蘇東坡到元代王冕、倪云林、吳鎮(zhèn)，明清的沈周、文征明、“青藤白陽”（徐渭、陳道復(fù)）、“四僧”（石濤、朱耷、漸江、髡殘）、擔(dān)當(dāng)、鄭板橋及20世紀(jì)以來的蘇曼殊、啟功、徐邦達(dá)、蘇庚春、饒宗頤，等等，他們只是以筆墨為余興，借書畫以娛情，修身養(yǎng)性，不求形似而神韻自足。正如“元四家”之一的吳鎮(zhèn)所言：“墨戲之作，蓋士大夫詞翰之余，適一時(shí)之興趣，與夫評(píng)畫者流，大有寥廓。”觀今日文人之畫與職業(yè)畫家之作，同樣也是如此。只是今日文人畫已退居末流；而職業(yè)畫家之畫則大行其道。這是世道使然。

值得注意的是，文人畫是否就不需要筆墨技巧和技術(shù)含量呢？答案當(dāng)然是否定的。真正的文人畫首先必須是“畫”——必定是在筆墨技巧方面達(dá)到相應(yīng)水準(zhǔn)，有的藝術(shù)造詣甚至并不輸于專業(yè)畫家，只有在此基礎(chǔ)上的藝術(shù)作品，才有可能稱得上“文人畫”。經(jīng)常見到有人隨意揮灑幾筆，他人問之，則曰：此乃文人畫。這是對(duì)文人畫莫大的誤讀，完全背離了文人畫的宗旨。古往今來，真正的文人畫無一不具有獨(dú)到的筆墨功夫。從蘇軾、徐渭、八大山人、石濤等人的畫中便可看出此點(diǎn)。

但問題又來了：近百年來，很多學(xué)者也畫畫，是不是他們的畫都可統(tǒng)稱為“文人畫”？這是一個(gè)很容易混淆的話題。“文人畫”和“學(xué)者畫”終究是兩個(gè)互為交叉的門類，不可一概而論。“學(xué)者畫”中有一部分可稱得上“文人畫”，但并非都可歸于“文人畫”中。我就曾經(jīng)看過一個(gè)有名的學(xué)者所畫的山水，完全是典型的行家畫，很難與文人畫同日而語。同時(shí)，文人畫家群體中又有一部分本身是學(xué)者，具文人之筆情墨趣。所以，這就需要從繪畫本體去解讀，而非僅關(guān)注創(chuàng)作者本身。清代書畫鑒藏家查禮就在其《畫梅題記》中說過：“文人作畫，雖非專家，而一種高雅超逸之韻露于紙上者，書之氣味也。”以此來檢測(cè)“文人畫”和“學(xué)者畫”，應(yīng)該比較確切。

于是便有很多畫家問我：怎樣才能創(chuàng)作出文人畫？如何在文人畫的創(chuàng)作中登堂入室？我只能無奈地付之一笑：好好埋頭畫畫，讀萬卷書，行萬里路，力爭(zhēng)創(chuàng)作出無愧于我們這個(gè)時(shí)代的精品佳構(gòu)。至于是不是文人畫，只能留待后人去評(píng)說了。這應(yīng)該是我們對(duì)當(dāng)下畫壇的最好期許。