2011年,當(dāng)國際社會(huì)還在總結(jié)和評(píng)論2009年哥本哈根會(huì)議得失成敗、考慮如何結(jié)束巴厘路線圖談判的時(shí)候，國際氣候談判進(jìn)程已經(jīng)翻開了新的一頁，在南非海濱城市德班，氣候公約締約方授權(quán)開啟了旨在構(gòu)建2020年后國際氣候制度的德班平臺(tái)談判。德班平臺(tái)談判進(jìn)程迅速吸引了各方關(guān)注，但前進(jìn)的路途并不平坦，最終巴黎會(huì)議以各方共同開展行動(dòng)為基礎(chǔ)，凝聚共識(shí)，達(dá)成了《巴黎協(xié)定》主體框架?；厥住秴f(xié)定》的談判進(jìn)程，不僅能讓我們更好地理解談判中的分歧與彌合，也能讓我們更好地判斷未來談判與國際合作的重點(diǎn)。

巴厘路線圖到德班平臺(tái)談判授權(quán)的轉(zhuǎn)換

2012年國際氣候談判多哈會(huì)議結(jié)束了始于2007年的巴厘路線圖談判授權(quán)（以下簡稱“巴厘授權(quán)”），最終形成了包括《京都議定書》第二承諾期、長期合作行動(dòng)工作組、德班平臺(tái)工作組以及資金機(jī)制等方面的一攬子成果，為巴厘授權(quán)劃上了句號(hào)。國際氣候談判由巴厘授權(quán)的“雙軌”談判轉(zhuǎn)為德班平臺(tái)“單軌”談判，并不意味著締約方在雙軌談判下的一些重要關(guān)切和立場已經(jīng)消失，各方仍然尋求在德班平臺(tái)下以適當(dāng)?shù)男问椒从痴勁性V求。發(fā)展中國家認(rèn)為，雙軌談判的格局雖然沒有繼續(xù)，但德班平臺(tái)的談判應(yīng)充分尊重歷史事實(shí)，體現(xiàn)發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在責(zé)任、義務(wù)上的差異，在未來協(xié)議中應(yīng)對(duì)減排、出資、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等問題區(qū)別對(duì)待，各成體系；發(fā)達(dá)國家則希望借德班平臺(tái)談判從雙軌到一軌的轉(zhuǎn)變契機(jī)，進(jìn)一步打破《京都議定書》確立的責(zé)任分擔(dān)模式，要求發(fā)展中國家承擔(dān)減排、出資等責(zé)任和義務(wù)，形式上則推動(dòng)達(dá)成對(duì)所有國家統(tǒng)一適用的國際減排框架、規(guī)則和約束方式。由此可見，德班平臺(tái)談判，各方核心關(guān)切沒有大的調(diào)整，但對(duì)實(shí)現(xiàn)談判訴求的方式和途徑可能會(huì)做出新的調(diào)整。

主要談判力量的重組

德班平臺(tái)下主要談判力量格局與巴厘授權(quán)談判出現(xiàn)了比較明顯的區(qū)別。在巴厘授權(quán)談判過程中，南北國家集團(tuán)立場涇渭分明，而在德班平臺(tái)談判中南北陣營對(duì)于關(guān)鍵問題的立場呈現(xiàn)出模糊化趨勢，反映了不同締約方在談判訴求上的調(diào)整。德班平臺(tái)談判主要體現(xiàn)為三組力量的博弈。第一是歐盟、小島嶼國家聯(lián)盟。在減排、出資模式、法律形式等問題上，歐盟、小島嶼國家聯(lián)盟立場接近，成為推動(dòng)德班平臺(tái)談判的一支最積極的力量。第二是美國、加拿大、俄羅斯等傘形國家。這些國家反對(duì)巴厘路線圖雙軌談判模式，更愿意接受德班平臺(tái)的單軌談判方式。在要求發(fā)展中國家參與減排承諾與承擔(dān)出資義務(wù)等關(guān)鍵問題上與歐盟一致，但在未來協(xié)議的法律形式問題上，受國內(nèi)立法以及國內(nèi)對(duì)氣候變化問題認(rèn)識(shí)程度的限制，立場與大多數(shù)發(fā)展中國家比較接近。第三是立場相近的發(fā)展中國家。這些國家正處于經(jīng)濟(jì)快速成長期，大多處于城市化、工業(yè)化過程中，對(duì)溫室氣體的增量排放具有剛性需求，有限的歷史排放累積也成為他們爭取排放權(quán)益的理由。面對(duì)發(fā)達(dá)國家以及部分發(fā)展中國家在減排和出資問題上的日趨緊逼，新興經(jīng)濟(jì)體國家聯(lián)合在一起為未來發(fā)展?fàn)幦∨欧艡?quán)益，同時(shí)反對(duì)不符合公平原則的減排和出資義務(wù)。

國際氣候談判中的關(guān)鍵分歧

由于各方發(fā)展水平、利益訴求不同，國際氣候談判中分歧難免。其中最關(guān)鍵的分歧包括：第一是談判“原則”問題的認(rèn)識(shí)分歧，主要是如何理解、解釋“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。發(fā)展中國家普遍認(rèn)為，消除貧困、保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展是首要任務(wù)，發(fā)達(dá)國家應(yīng)該承擔(dān)國際氣候治理中減排和供資義務(wù)，發(fā)展中國家則根據(jù)各國能力，自愿開展減少溫室氣體排放的行動(dòng)。發(fā)達(dá)國家則提出隨著全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展，需要?jiǎng)討B(tài)理解“共區(qū)”原則，希望發(fā)展中國家承擔(dān)更多減排責(zé)任，還有部分發(fā)達(dá)國家事實(shí)上基本否認(rèn)“共區(qū)”原則，要求與發(fā)展中國家在相同減排框架、約束機(jī)制下開展對(duì)等減排。第二是減排模式和目標(biāo)的分歧。歐盟、小島嶼國家聯(lián)盟力推緊約束的國際減排模式，希望按照政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）評(píng)估報(bào)告，設(shè)定具有雄心的全球減排目標(biāo)，要求各國盡早達(dá)到排放峰值，實(shí)施國家排放總量減排目標(biāo)，并以國際、國內(nèi)法的形式保障目標(biāo)實(shí)現(xiàn)；美國、加拿大等則傾向于各國基于自身?xiàng)l件提出減排目標(biāo)，建立相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)目標(biāo)實(shí)施情況開展審評(píng)，督促實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)。第三是資金來源及治理。發(fā)展中國家希望就未來國際合作中資金來源、資金規(guī)模以及資金使用等問題開展深入討論，并實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家對(duì)發(fā)展中國家可預(yù)期的資金援助；發(fā)達(dá)國家一方面逃避供資義務(wù)，一方面提出一些所謂的創(chuàng)新機(jī)制，意圖將發(fā)展中國家也納入資金來源體系，從而減輕發(fā)達(dá)國家供資壓力。

我國面臨被定位的困局

隨著我國等新興經(jīng)濟(jì)體國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，世界格局也發(fā)生了一些變化，發(fā)達(dá)國家（主要是OECD國家）在世界經(jīng)濟(jì)中所占的份額逐年下降，由2000年左右占全球GDP70%以上的份額下降到2014年的不足60%；出口貿(mào)易占比也由1998年的75%下降到2014年的59%，碳排放占比由19世紀(jì)90年代初的66%下降到2012年的41.4%。據(jù)此，一些國家出于不同的利益訴求，對(duì)中國等新興經(jīng)濟(jì)體國家參與國際事務(wù)的角色定位發(fā)生了改變，要求包括我國在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體國家承擔(dān)更多的國際責(zé)任和義務(wù)。這樣的認(rèn)識(shí)也傳導(dǎo)到國際氣候談判的進(jìn)程中，使我國面臨參與國際氣候制度構(gòu)建身份定位“被轉(zhuǎn)換”的困境。我國在氣候談判進(jìn)程中面臨的壓力既來自發(fā)達(dá)國家，也來自發(fā)展中國家。發(fā)達(dá)國家對(duì)中國的大國定位一直延續(xù)并不斷強(qiáng)化，談判中甚至希望捆綁中國、印度等發(fā)展中大國，開展對(duì)等減排，推進(jìn)全球統(tǒng)一的責(zé)任分擔(dān)體系，進(jìn)一步模糊發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家有區(qū)別的責(zé)任；從發(fā)展中國家來看，部分發(fā)展中國家在發(fā)達(dá)國家的支持下，也對(duì)我國的發(fā)展中國家地位提出了質(zhì)疑，將矛頭指向包括我國在內(nèi)的排放大國，要求承擔(dān)更多的減排和出資責(zé)任。這些情況反映出，在國際進(jìn)程中無論我國是否希望對(duì)發(fā)展中國家身份定位進(jìn)行調(diào)整，都可能面臨“被定位”或者身份定位被調(diào)整，并因此被要求承擔(dān)更多的國際責(zé)任和義務(wù)的局面。

《巴黎協(xié)定》的合作意愿與行動(dòng)基礎(chǔ)

與《哥本哈根協(xié)議》不同，《巴黎協(xié)定》不僅完成了協(xié)定主體框架和內(nèi)容的構(gòu)建，還是一份具有國際法律約束力的國際條約?！栋屠鑵f(xié)定》的成功最重要的原因和基礎(chǔ)是各方日益增強(qiáng)的行動(dòng)意愿和開展務(wù)實(shí)合作行動(dòng)的承諾。長期以來，國際氣候談判的難度在于各國將應(yīng)對(duì)氣候變化視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增量成本，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的負(fù)擔(dān)，在國際談判中體現(xiàn)為討價(jià)還價(jià)，能少做不多做；或者希望其他國家多行動(dòng)，自己少做最好不做。這也符合早期應(yīng)對(duì)氣候變化技術(shù)成本高、認(rèn)知水平有限的特點(diǎn)。以太陽能光伏發(fā)電為例，最早期的成本每度電約5美元，逐漸降至1美元、0.5美元以至如今的0.9元人民幣左右。應(yīng)該說早期的高昂生產(chǎn)成本的確會(huì)對(duì)氣候友好型技術(shù)的普及和應(yīng)用產(chǎn)生阻力。但隨著人類社會(huì)協(xié)同應(yīng)對(duì)氣候變化進(jìn)程的深入，越來越多的環(huán)境友好技術(shù)，尤其是節(jié)能、提高能源利用效率等技術(shù)成本的下降，使開展應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)如果算上技術(shù)的遠(yuǎn)期收益，其成本已經(jīng)變得容易接受，在局部領(lǐng)域甚至可能產(chǎn)生負(fù)的成本增量。這樣，一些具有經(jīng)濟(jì)、環(huán)境效益的氣候友好技術(shù)將可能存在大規(guī)模商業(yè)普及的模式，形成一些新的業(yè)態(tài)。正是由于全球應(yīng)對(duì)氣候變化的認(rèn)知度的提高、技術(shù)成本的下降以及國際合作機(jī)制的建立，使越來越多的締約方有信心開展應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)。發(fā)展中國家由在《京都議定書》下不承擔(dān)減排義務(wù)，到德班平臺(tái)下紛紛提出貢獻(xiàn)目標(biāo)；發(fā)達(dá)國家則普遍提出了具有一定幅度的溫室氣體排放總量減排目標(biāo)。在《巴黎協(xié)定》通過之前，有180多個(gè)締約方提出了“國家自主貢獻(xiàn)”，開創(chuàng)了國際合作應(yīng)對(duì)氣候變化的新局面。應(yīng)對(duì)氣候變化工作，在包括歐盟、美國等締約方的國家發(fā)展議程中已經(jīng)開始實(shí)現(xiàn)由負(fù)擔(dān)向機(jī)遇的轉(zhuǎn)型。各國紛紛探索如何以應(yīng)對(duì)氣候變化工作促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并形成新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。在發(fā)展中國家，則廣泛探討應(yīng)對(duì)氣候變化工作如何與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境治理等事務(wù)協(xié)同，產(chǎn)生最大的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境效益。所有這些認(rèn)識(shí)的提升、減排意愿的增加、氣候治理行動(dòng)的開展，構(gòu)成了《巴黎協(xié)定》談判進(jìn)程中各方共同開展務(wù)實(shí)行動(dòng)的基本面，增進(jìn)了相互信任，也促成《巴黎協(xié)定》的談判最終得以達(dá)成共識(shí)。

《巴黎協(xié)定》確立的主要制度框架

《巴黎協(xié)定》是在變化的國際經(jīng)濟(jì)政治格局下，為實(shí)現(xiàn)氣候公約目標(biāo)而締結(jié)的針對(duì)2020年后國際氣候制度的法律文件。其確立的制度框架主要包括以下幾點(diǎn)：第一，繼續(xù)肯定了發(fā)達(dá)國家在國際氣候治理中的主要責(zé)任，保持了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家責(zé)任和義務(wù)的區(qū)分。如前所述，由于國際經(jīng)濟(jì)、排放格局的調(diào)整，發(fā)達(dá)國家希望打破南北國家的責(zé)任界限，要求所有國家共同承擔(dān)應(yīng)對(duì)氣候變化的責(zé)任，形成統(tǒng)一的減排和監(jiān)測框架，事實(shí)上是希望向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移應(yīng)對(duì)氣候變化的責(zé)任和義務(wù)。發(fā)達(dá)國家的立場遭到發(fā)展中國家基于事實(shí)依據(jù)的堅(jiān)決發(fā)對(duì)，《巴黎協(xié)定》最后承認(rèn)了南北國家的差距，體現(xiàn)了締約方責(zé)任、義務(wù)的區(qū)分。第二，采用自下而上的承諾模式，確保最大范圍的參與度。正是因?yàn)楦鲊梢曰谧陨斫?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、行動(dòng)意愿提出貢獻(xiàn)目標(biāo)，鼓勵(lì)了很多之前沒有提出國家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)的締約方也提出行動(dòng)目標(biāo)，保證了《巴黎協(xié)定》廣泛的參與度，同時(shí)也因?yàn)槭歉鞣阶灾魈岢龅呢暙I(xiàn)目標(biāo)，更能保證實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的執(zhí)行效率。第三，構(gòu)建了資金來源的義務(wù)和自愿相結(jié)合的模式，有利于拓展資金來源渠道并孕育更加多元化的資金治理機(jī)制。《巴黎協(xié)定》繼續(xù)明確了發(fā)達(dá)國家的供資責(zé)任和義務(wù)，照顧了發(fā)展中國家關(guān)于有區(qū)別的資金義務(wù)的談判訴求，既尊重事實(shí)，體現(xiàn)了南北國家的區(qū)別，也贏得各國尤其是發(fā)展中國家對(duì)于參與國際資金合作的信心，這將有助于鞏固既有的資金來源渠道，并在信任的基礎(chǔ)上拓展更加多元化的資金治理機(jī)制。第四，確立了符合國際政治現(xiàn)實(shí)的法律形式，既體現(xiàn)約束也兼顧了靈活。氣候協(xié)議的形式在一定程度上可以表現(xiàn)各國政治意愿和全球環(huán)境意識(shí)水平。1997年國際社會(huì)達(dá)成《京都議定書》，明確了以“議定書”這種相對(duì)嚴(yán)格的法律形式執(zhí)行公約；而到了2015年國際社會(huì)應(yīng)對(duì)氣候變化的能力相對(duì)1997年有了明顯的進(jìn)步，中美等排放大國也由相對(duì)保守地參與國際氣候治理進(jìn)程轉(zhuǎn)為積極開展應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)，應(yīng)該說各締約方應(yīng)對(duì)氣候變化的意愿加強(qiáng)了，能力也提高了。在此背景下，《巴黎協(xié)定》如果不具有法律約束力，將不符合全球日益增長的環(huán)境意識(shí)和各國積極行動(dòng)的邏輯。因此，《巴黎協(xié)定》雖然沒有采用“議定書”的稱謂，但從其內(nèi)容、結(jié)構(gòu)到批約程序等安排都完全符合一份具有法律約束力的國際條約的要求，當(dāng)批約國家達(dá)到一定條件后，《巴黎協(xié)定》將生效為國際法，約束和規(guī)范2020年后全球氣候治理行動(dòng)?！栋屠鑵f(xié)定》沒有采用“議定書”的稱謂，一方面可能因?yàn)楦鲊呢暙I(xiàn)目標(biāo)沒有包括在其中，而是放在《巴黎協(xié)定》外的“計(jì)劃表”中，從而導(dǎo)致其功能和作用與議定書有一定差異；另一方面，“協(xié)定”的稱謂相比“議定書”也可能會(huì)相對(duì)簡化各國批約的程序，更有助于締約方快速批約。

后《巴黎協(xié)定》時(shí)期國際氣候治理的焦點(diǎn)和重點(diǎn)

總體來看，《巴黎協(xié)定》還是一份框架性的國際協(xié)議，包括貢獻(xiàn)目標(biāo)的監(jiān)督和執(zhí)行機(jī)制、目標(biāo)更新機(jī)制、資金機(jī)制、能力建設(shè)機(jī)制等要點(diǎn)和內(nèi)容還有待繼續(xù)細(xì)化、制度化。關(guān)于這些機(jī)制的具體設(shè)計(jì)，如目標(biāo)、執(zhí)行方式、措施、任務(wù)、考核等內(nèi)容，都將成為巴黎會(huì)議后國際談判中的焦點(diǎn)問題。前文所提到的氣候談判中的關(guān)鍵分歧如南北國家責(zé)任義務(wù)區(qū)分的問題、目標(biāo)考核和更新中自上而下的問題、發(fā)展中國家出資等問題，仍將存在于巴黎會(huì)議后的談判進(jìn)程中。所以，《巴黎協(xié)定》并不是國際氣候談判的終點(diǎn)，它是一個(gè)里程碑，標(biāo)志著關(guān)于2020年后國際氣候制度的談判進(jìn)入了制定細(xì)節(jié)的階段。平行于國際氣候談判，各國按照貢獻(xiàn)目標(biāo)部署國內(nèi)行動(dòng)，積極開展國際合作行動(dòng)則構(gòu)成了后《巴黎協(xié)定》時(shí)期國際氣候治理的重點(diǎn)。各國的行動(dòng)能力或有不同，國際合作的意義就是要平衡行動(dòng)能力的差異，實(shí)現(xiàn)共同治理。發(fā)達(dá)國家在資金、技術(shù)和綜合能力上遠(yuǎn)高于發(fā)展中國家，歷史排放責(zé)任也更重，有義務(wù)積極探索協(xié)同全球氣候治理和經(jīng)濟(jì)增長的合作方式，帶領(lǐng)發(fā)展中國家共同行動(dòng)，保障氣候安全并推動(dòng)實(shí)現(xiàn)全球社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

（作者系中國社會(huì)科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所副研究員）