身在國企，2015年不斷收到關(guān)于國企深改的政策文件；機緣巧合，整理書架，翻看著名作家張平先生的小說《抉擇》，回想起當(dāng)年觀看電影《生死抉擇》（由《抉擇》改編）的情景，心生感慨。時光如水，或許已經(jīng)沖淡了每一張面容，而那些面容后面的故事，在時代迅速的變遷中，或如煙般飄然而過，或如鉛般沉淀心中。下崗、再就業(yè)、股份制、深改，每個過程都血肉豐滿，滿載悲歡；正義、公正、發(fā)展，每個字眼都分量千鈞，型塑未來。過程與結(jié)果中除了我們看到的表象，尚有價值觀的內(nèi)化和路徑依賴。“這其間的悲歡離合，波詭云譎，令人在冷靜沉默中回想起來，撫今追昔，實不勝其感慨系之。”這是出版家鄒韜奮在《抗戰(zhàn)以來•開場白》中的話，也是我重讀《抉擇》后的心情。我亦想起了《財經(jīng)》雜志原主編胡舒立講過的那段話：我們不僅要看到時代的列車奔跑的速度，也要看到列車上的人們的悲歡和感受，還要瞭望列車前行的方向。國企改革是屬于我們這個時代的中國特色故事,它道出了大國盛世背后的歡笑與悲歌。當(dāng)新一輪國企改革重啟，回首舊事，或尚有缺憾可警醒，面向未來，也仍有路徑可甄別。我們面臨再次抉擇。

錢從哪里來，人往哪里去

—不走回頭路的回頭看

20多年前暴風(fēng)驟雨般的國企改制，從砸破“三鐵”到抓大放小，國退民進，對于不同的人有著截然不同的感受—有人描述為：“一段眼花繚亂的財路，有人在門里輕歌曼舞，有人在門外長歌當(dāng)哭。”

在小說《抉擇》中我們看到的是一個叫做中陽的大型紡織企業(yè)已經(jīng)窮途末路。因為是國企，國家年年給貸款，貸得越多，虧得越多，一邊是原廠面臨停產(chǎn)破產(chǎn)（現(xiàn)所謂“僵尸企業(yè)”），另一邊是寄生于原廠或由原廠派生的小公司紅火一片，這些幾乎全是廠里領(lǐng)導(dǎo)干部的子女、親信興辦的實體，而堅守原廠的則是他們的父輩。這是市場的無情，還是制度的漏洞？在工廠干了一輩子的老女工無錢看病，要到毫無勞保條件的私企（或曰分廠）去干活或者叫賣命，因為在嚴(yán)密監(jiān)管的廠區(qū)跟外人說了幾句話，就被踢倒在地—這是電影《生死抉擇》的畫面。要不是李高成這位市長也被人家的“保衛(wèi)”或“監(jiān)工”踢出來，誰會知道那些凋敝的廠子內(nèi)還轟鳴著這樣的血汗工廠？誰會揭開這樣的“雙軌”黑幕？小說里，坐在臺上大講奉獻的國企老總私底下拼命撈錢，他的思想是：“要還是社會主義我就照做我的官，要成了資本主義我就去當(dāng)資本家。”作者在書中怒斥道，這顯然已經(jīng)是政治變節(jié)！而團團伙伙、圈子山頭盡是權(quán)貴結(jié)盟，甚至他們在那個時候已經(jīng)開始準(zhǔn)備護照，還不止一兩本！在15年前或者更早，作家描摹出這樣的典型人物，這樣的人物因為“是從時代的五臟六腑中孕育出來”的，所以今天我們看著仍心酸流淚、憤怒握拳，并扼腕嘆惜—15年后的今天，在反腐的聲浪中，我們才聽到“喪失政治原則和黨性”、“背叛組織”、“裸官”這樣對應(yīng)的判詞—從心底生發(fā)的文字有動人的力量，并總是復(fù)活的。讀著這樣力透紙背的文字，作者和讀者一樣，滴著血淚，凝著同心，為了那些為改革付出最多的人們，他們的堅韌頑強致敬！而那些賣身賣心、不擇手段攫取金錢的人，曾是多么囂張邪惡！這些人不僅瓦解了國家資產(chǎn)，敗壞了社會風(fēng)氣，而且渙散了民眾團結(jié)的意志，顛覆了最基本的公平正義和普遍價值觀，成為我們社會可持續(xù)發(fā)展的梗阻。

在當(dāng)今“碎碎念”的文字和“無厘頭”的影視面前，在所謂陽春白雪和杯水風(fēng)暴的寫作潮流中，《抉擇》這樣的宏大敘事顯得太深邃、太陽剛了。但是，個人的小波折從來都被時代的大變革所裹挾。難得的是，即使在這樣的“大”事件下，作者通過人物的獨白道出反思之“深”：“我們指定了企業(yè)家、總經(jīng)理，我們又提出了簡政放權(quán)，使他們成為了一個特殊的權(quán)力階層，成了一個處在管理與約束、政治與權(quán)力的真空，卻又掌握著國家生死命脈的貴族階級！……絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗……他們只需要一個簽字、一個圖章、一個電話，就可以直接把數(shù)以萬計、百萬計、千萬計的國有資產(chǎn)變?yōu)樗饺速Y本!……這種東西，正肆無忌憚地干擾著我們的改革，攪亂著市場的公平競爭，動搖著我們的權(quán)力基礎(chǔ)。”

在這期間，筆者“懷舊”地看了一部叫做《鋼的琴》的低成本影片，據(jù)說那是一部娛樂片。一遍遍再聽劉歡的《從頭再來》，據(jù)說這是一首勵志歌。我只想記下一筆良心賬，從這里長出正氣和正念來：

—“在1998年到2003年之間，中央提出‘三年搞活國有企業(yè)’，除了少數(shù)有資源壟斷優(yōu)勢的大型企業(yè)之外，其余數(shù)以十萬計的企業(yè)被關(guān)停并轉(zhuǎn)，數(shù)以千萬計的產(chǎn)業(yè)工人被要求下崗。當(dāng)時還沒有建立社會保障體系，實行所謂工齡買斷的辦法，一年工齡在各省的價格不同，東北地區(qū)大約是2000元，江浙一帶則是800元到1000元——也就是說，一個工齡20年的工人拿了幾萬元錢就被扔到了馬路上。”“在1998年前后，世界銀行和國務(wù)院體改辦課題組分別對社保欠賬的數(shù)目進行過估算，一個比較接近的數(shù)目是2萬億元。”這是財經(jīng)記者吳曉波說過的兩段話。

—多少國企被賤賣，轉(zhuǎn)眼之間造就了百萬個巨富，今天上市的企業(yè)和潛在的上市企業(yè)有多少家曾經(jīng)是國企的家底轉(zhuǎn)換而來；今天千千萬萬個資產(chǎn)千萬甚至過億的成功企業(yè)家，第一桶金都和國企改革改制有萬縷千絲的關(guān)系。與此同時，6000多萬企業(yè)職工下崗，改變了當(dāng)家作主的地位，面對這一歷史事實，人們卻只能在背后罵娘。

“一些經(jīng)濟學(xué)家和官員—包括吳敬璉、周小川、林毅夫以及出任過財政部長的劉仲藜等人便提出，‘這筆養(yǎng)老保險欠賬問題不解決，新的養(yǎng)老保險體系就無法正常運作，建立社會安全網(wǎng)、保持社會穩(wěn)定就會成為一句空話。’在后來的幾年里，他們一再建言，解決國有企業(yè)老職工的社保欠賬問題和建立公正完善的社會保障基金。2000年初國家體改辦曾設(shè)計了一個計劃，擬劃撥近2萬億元國有資產(chǎn)存量做實老職工的社會保障個人賬戶，然而，幾經(jīng)波折，這一計劃最終還是流產(chǎn)。反對者的理由是‘把國有資產(chǎn)變成了職工的私人資產(chǎn)，明擺著是國有資產(chǎn)的流失’。晚年吳敬璉在評論這一往事時，用了八個字：‘非不能也，是不為也’。去年，在參加一個論壇時，我遇到一位當(dāng)年反對2萬億劃撥計劃的著名智囊、經(jīng)濟學(xué)家，我問他，十年以降，對當(dāng)年的主張有何反思。他一邊吃飯，一邊淡淡回答我說，‘不是都過去了嘛。’”—吳曉波《中國歷代變革得失》

是的，都過去了。在筆者工作的大樓兩側(cè)，黃金地段上，新矗立的大樓早已替換了原來的國營大廠，大樓的主人或者股東無疑是時代的成功者；在另一側(cè)的馬路上，三三兩兩有擺攤釘鞋、縫紉、賣紅薯的老人，釘鞋的老人一副滄桑的模樣，他的攤子前面寫著很見功底的幾個字：原某某廠下崗職工，手藝好，價格低。

門里門外，兩個天地。誰在門里贏者通吃？誰在門外黯然神傷？那個門到底是什么？

吳曉波在《歷代經(jīng)濟變革得失》中還寫道：一個令人吃驚的事實是，作為國有企業(yè)改革最重大的戰(zhàn)略調(diào)整，“國退民進”一直沒有形成一個全國性的、法制化的改革方案，這是這次改革最奇異的地方……國有企業(yè)經(jīng)營者與地方政府、銀行上下其手，據(jù)國有資產(chǎn)為己有，而數(shù)以萬計的產(chǎn)業(yè)工人則以“工齡買斷”的方式被迫離開工作崗位。

錢從哪里來，人往哪里去—不走回頭路，但要回頭看！

依法治國框架下的改革重啟

國企存在的根本性問題在于產(chǎn)權(quán)不清晰導(dǎo)致較高的代理成本，或者叫做所有權(quán)虛置。用老百姓的話講就是：眾人的爹沒人疼。重啟的國企深改，顯然要看看今天的國企是什么家底。2013年，有44家央企入選世界500強的強盛之夢；但是2010年“兩桶油”的利潤就輕松超過民企500強的利潤總和；總理呼吁降低寬帶資費，有關(guān)企業(yè)卻有陽奉陰違之嫌，降費且不清零，但流量卻容易“跑丟”；政企分開沒有進展，至今國企高管依然保留行政級別，一邊自我分配高額的壟斷利潤，一邊無級變速般升官；穩(wěn)定國計民生的國企屢屢成為“地王”，引發(fā)眾怒；坐大的壟斷集團不斷提高自己的薪酬到了令人赧顏的地步，他們吸納的就業(yè)、投入的技改研發(fā)以及創(chuàng)新卻也寥寥；他們傲嬌地說國企是共和國的長子，但是好像早已忘記了在中國的老理兒中，長子是承擔(dān)責(zé)任最多、支撐家業(yè)的那個，而他們連占有的土地都不交稅，且占據(jù)壟斷資源！相比于市場，他們更熟悉的是官場，要政策、拿補貼早已成為其慣性！因此，難以切割的政商關(guān)系成為腐敗的溫床！

據(jù)統(tǒng)計，2000—2014年795個副廳級以上貪官案例中，大約95%的貪腐官員涉及接受商人賄賂。官員的權(quán)與商人的錢、物質(zhì)或美女之間的交換，幾乎是所有貪污腐敗的“標(biāo)配”。官商勾結(jié)的腐敗模式將政企關(guān)系逼入險境。在中國這種“有管制的市場經(jīng)濟”環(huán)境下，如何制約干預(yù)經(jīng)濟的權(quán)力？如何厘清政企的合理邊界？官商怎能各安其道、各走各路？這是在法治思維下再次思考的關(guān)鍵。不然，就會面臨典型的囚徒困境：守規(guī)矩的商人若不與官員搞關(guān)系、做交易，必然被不守規(guī)矩的不良商人打敗，最終大家一起陷入“所有人都有罪”的困境。

故而中共十八屆三中全會后，民眾看到要“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”時，自然擔(dān)心會不會發(fā)生第二次官商勾結(jié)賤賣國有資產(chǎn)？習(xí)近平總書記洞若觀火，一句“不能在一片改革聲浪中把國有資產(chǎn)變成謀取暴利的機會”指出了深化改革的成敗關(guān)鍵。

專家建言，只有找準(zhǔn)國企改革的痛點，國企改革才能取得實質(zhì)性進展。就目前而言，國企改革的痛點集中在以下幾個方面：（1）央企在電信、石油、電力等行業(yè)的行政性壟斷。（2）央企在房地產(chǎn)等競爭性領(lǐng)域遍地開花，與民爭利。（3）國企高管的官員化，是政企不分的根源。（4）董事會的虛置。盡管不少國企都組建了董事會，但董事會幾乎沒有任何實質(zhì)性權(quán)力，國資委和組織部都直接越過董事會干預(yù)國企。（5）國企的“三重一大”硬性規(guī)定，那么“高大上”對一般中小型企業(yè)是夠不上的，于是就出現(xiàn)了“占山為王”的“能人腐敗”。

在公正透明的天平上，在法治公平的競爭下，無論是凱恩斯主義，還是淡馬錫模式，國企改革重啟對于穩(wěn)定和發(fā)展的意義難以估量！法治思維、民主建設(shè)對國企深改的價值，不可忽視。

國企再定位

—再次抉擇

2015年11月末，中央聽取關(guān)于巡視55家國有重要骨干企業(yè)有關(guān)情況的專題報告，指出國企改革的重點和難點在于破解尋租護租、利益集團化問題。簡單講就是：“國企改革一要聽黨的，二要破尋租。”

那么現(xiàn)階段對于國企改革的認識論是什么呢？不妨輯錄一二：

首先，由于市場機制存在固有缺陷，國有企業(yè)作為一種制度安排，是世界各國普遍存在的經(jīng)濟制度。國有經(jīng)濟的基本功能首先是提供公共產(chǎn)品。保持一定量的國有企業(yè)，有助于克服市場失靈，如國防、公共安全、法制、環(huán)保等。而電網(wǎng)、煤氣、供水、教育、醫(yī)療等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)也具有公共產(chǎn)品的某些特征，并且規(guī)模經(jīng)濟特征明顯，被稱為“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”。這些保留首先是為了保障重大基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)正常運行，其次是作為國家宏觀調(diào)控的微觀抓手。建立一定規(guī)模的國有企業(yè)，是政府實現(xiàn)某些社會政策目標(biāo)、干預(yù)國民經(jīng)濟、彌補市場缺陷的有效手段。在市場經(jīng)濟條件下，國有企業(yè)最重要的功能就是要超越其他市場主體，彌補市場“失靈”和缺陷，調(diào)節(jié)市場、維護經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展，為國民經(jīng)濟運行創(chuàng)造良好的基礎(chǔ)條件和外部環(huán)境。

經(jīng)濟學(xué)家勞埃德•雷諾茲通過對41個當(dāng)代后發(fā)展國家100多年發(fā)展歷史的考察得出結(jié)論：“經(jīng)濟發(fā)展中的一個最為重要的解釋性變量是政治組織和政府的施政能力。”換言之，對于一個健康持續(xù)的經(jīng)濟環(huán)境，政府與市場關(guān)系的均衡點很重要。尋找國家這只“有形的手”與市場這只“無形的手”之間的合理邊界，成為國企改革的方向。尋找一個均衡點，制衡關(guān)鍵，所有制的混合、資產(chǎn)的流動、職業(yè)經(jīng)理層的活躍就指日可待，創(chuàng)新與效率隨之而來。這個頂層設(shè)計是基于現(xiàn)實，卻超越任何他國模式的融合體。

其次，國企內(nèi)部治理機制亟需改革，重點在于破解尋租護租、內(nèi)部利益集團化問題。內(nèi)部人控制、國有資產(chǎn)個人化、利益輸送和利益交換、利益內(nèi)卷等尋租護租現(xiàn)象嚴(yán)重干擾全面深化改革大局，也將在具體的進程中不斷釋放扭曲改革的力量。正是由于國有企業(yè)使命存在矛盾，才引起這些年國有企業(yè)行為出現(xiàn)偏差。一方面在傳統(tǒng)制造業(yè)中過量的國有資本不斷制造新的過剩產(chǎn)能，形成對非公資本的擠出；另一方面，在關(guān)系國民經(jīng)濟命脈、改善民生、國家長遠發(fā)展的重要領(lǐng)域中，國有資本的作用沒有充分發(fā)揮?；趪薪?jīng)濟功能定位，明確將國有企業(yè)分為公共政策性、特定功能性和一般商業(yè)性三類。依照這個邏輯，一個國企改革的路線圖呼之欲出：首先，要嚴(yán)格約束國企的投資范圍和領(lǐng)域，堅持對國企進行戰(zhàn)略性調(diào)整。國企發(fā)展的多年歷史表明，在競爭性領(lǐng)域，國有企業(yè)的低效率不可能得到根本性的改變。其次，國企必須告別“紅頂商人”的特殊地位，取消任何企業(yè)的行政級別，企業(yè)套上行政級別就是最大的反市場行為。再次，壟斷性行業(yè)簡單地靠加強管理是不可能改變現(xiàn)狀的，必須打破壟斷，讓民間資本真正進入。

著名經(jīng)濟學(xué)家道格拉斯•諾斯指出，“當(dāng)一國的制度被利益集團綁架或操控的時候，利益集團不僅導(dǎo)致制度的利益化，而且使非生產(chǎn)性（尋租）、再分配（僵化）及制度的實施（軟化）出現(xiàn)問題。更重要的是，這種現(xiàn)象和趨勢如果得不到遏制，還將影響政治體制。”

這是宏觀的層面。

更細的肌理還應(yīng)有：國企管理層應(yīng)分清高管和職業(yè)經(jīng)理層，高管應(yīng)全面限薪。過去十年，壟斷央企的職工年薪是社會平均水平的3.3倍以上。以后央企高管應(yīng)該比同行業(yè)民企同等職位薪酬低一個合適的數(shù)額，這個差額是合理的風(fēng)險溢價。職業(yè)經(jīng)理層的薪酬，參照人社部對薪酬改革的解釋，應(yīng)由基本年薪、績效年薪與任期激勵收入三部分構(gòu)成，隨績效考核由市場決定。

“劃撥部分國有資產(chǎn)補充社保缺口,只有這樣才有條件把社保費率降下來。”這是財政部有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)2015年3月做出的表示。其理由是：（1）“不能把缺口完全留給公共財政,也就是說留給其他納稅人,這樣不僅會造成不公平的情況,同時還會帶來公共財政的不可持續(xù)和國家治理的危機”。（2）“曾有兩個渠道造成了巨量的國有資產(chǎn),一是1997年以前,職工沒有繳納養(yǎng)老保險,這實際上使得企業(yè)的成本計算與現(xiàn)在不同,擴大了國有企業(yè)的資本積累,考慮到那時的企業(yè)基本都是國有企業(yè)的現(xiàn)狀,國企擴大了資本積累,也就是擴大了國家財政的收入。另外一個渠道則是預(yù)算因素,1997年以前,國家預(yù)算大量投資于國有企業(yè)”。（3）“劃撥部分國有資產(chǎn)補充社會保險基金,就是針對養(yǎng)老保險金的缺口,劃撥的款項相當(dāng)于補繳養(yǎng)老金,從而在此基礎(chǔ)之上就有條件適時降低社會保險的費率”。應(yīng)該說，這個倡議符合歷史事實，這將彌補社會公平，為企業(yè)后續(xù)發(fā)展減負，是一項能為且“一定要為”的好事！

如果說國有企業(yè)是中國特色社會主義的特色所在，那么它就必須首先體現(xiàn)社會主義制度的優(yōu)越性，即提供優(yōu)質(zhì)、穩(wěn)定的公共服務(wù)，兜底社會保障，體現(xiàn)計劃與調(diào)控的長處，抑制市場經(jīng)濟的沖動性的動蕩和風(fēng)險，在真正關(guān)系國計民生的基本公共服務(wù)方面起到社會穩(wěn)定器的作用。而那些在國企服務(wù)的人們，沒有機會暴富大貴，他們應(yīng)該有更多的“為人民服務(wù)”意識，在保障上進一步，在爭利上退一步，在權(quán)力及金錢方面收斂、平和一些。

35年的改革開放釋放了社會活力，獲得了經(jīng)濟發(fā)展，我國成為世界第二大經(jīng)濟體，在國際事務(wù)中發(fā)揮越來越重要的作用。“一帶一路”戰(zhàn)略的推進還將帶來國際經(jīng)濟社會文化格局的深刻變化。無論對內(nèi)還是對外，對于國企，關(guān)于公平及效率的兼顧，關(guān)于人民福祉，都是我們時代的主旋律，在每一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)和細微關(guān)節(jié)，也都面臨再次“抉擇”！