“大款”，是指在新時(shí)期因種種機(jī)遇而暴發(fā)的一些人，這些人其實(shí)是“窮得只剩錢(qián)”了，所以不稱其為富翁而以此名之。“精神貴族”一詞倒是早得多，“文革”時(shí)曾對(duì)其大加撻伐（因?yàn)檫@種人不愿意被馴服，成為一顆一動(dòng)不動(dòng)的螺絲釘）。精神貴族恰與大款相反，富有的是精神，“位卑未敢忘憂國(guó)”，繼承了中國(guó)知識(shí)分子最優(yōu)秀的傳統(tǒng)。早在先秦，孟子就說(shuō)過(guò)，“無(wú)恒產(chǎn)而有恒心，惟士為能”，青年時(shí)期的毛澤東將其形象化為“身無(wú)分文，心憂天下”。既無(wú)錢(qián)財(cái)又無(wú)地位，卻對(duì)之不屑一顧，看重的是正義、真理、公平、尊嚴(yán)等這些人類的終極價(jià)值。在精神上傲然獨(dú)立、超凡脫俗，這些人不正是我們這個(gè)民族的脊梁么？

經(jīng)濟(jì)大潮涌動(dòng)的今天，有很多商家打出“貴族”的標(biāo)簽來(lái)招徠客戶，什么“貴族品牌”、“貴族享受”等。于是，相當(dāng)一部分大款開(kāi)始講究“貴族氣派”了，宣稱自己非天然鮮活不食，非知名品牌不用，非五星豪宅不居，非寶馬香車不行……而且以此引領(lǐng)時(shí)尚，因?yàn)檫€有一群對(duì)他們無(wú)限向往的“小款”（請(qǐng)恕生造）在亦步亦趨。其實(shí)，這只是一種偽貴族的做作心態(tài)，與真正的貴族相差甚遠(yuǎn)，更不要說(shuō)從來(lái)就不合時(shí)宜的精神貴族了。

胡適之先生有句非常有趣的名言，“家中無(wú)字畫(huà)，定是俗人家；家中多字畫(huà)，也是俗人家”。確實(shí)，那些大款們的豪宅，要么裝潢得金碧輝煌、豪華氣派，卻找不到一張紙，一支筆，一本書(shū)；要么墻上琳瑯滿目都是字畫(huà)，還有面積不小的書(shū)房，書(shū)架上的書(shū)都是成套成卷簇新的大部著作。當(dāng)然，這些字畫(huà)書(shū)籍的作用都已經(jīng)異化了。不過(guò)平心而論，后者較之前者，應(yīng)該有進(jìn)步，至少知道附庸風(fēng)雅。一兩代之后，也許會(huì)脫胎換骨，如同民諺所說(shuō)，“為官三代，才懂得穿衣吃飯”，加上家族的財(cái)富背景，便真正具有了所謂的貴族趣味，知道如何布置自己的收藏品了。不過(guò)，對(duì)于精神貴族而言，家中有無(wú)收藏文物古玩無(wú)足輕重，反正所有博物館的展品都可以任其參觀，他們?cè)诤醯氖遣灰蓄愃贫鼗驮谥袊?guó)而敦煌學(xué)在國(guó)外的事發(fā)生。也許，三者的差異就在這里。

前述孟子所表彰的“士”，在現(xiàn)代常被認(rèn)為是知識(shí)分子。不過(guò)兩者顯然有差別，現(xiàn)在似乎只要是接受過(guò)一定教育、從事專業(yè)工作的人，都可以稱之為知識(shí)分子，遠(yuǎn)未達(dá)到古代“士”的境界。何況現(xiàn)在一些所謂專家、教授，居然接受大款的豢養(yǎng)，為了錢(qián)財(cái)替利益集團(tuán)當(dāng)吹鼓手和辯護(hù)士，被人笑罵為“磚家”、“叫獸”，以至于完全喪失了公信力。這就更屬下品了。如果與“士”并立，這些人真不配稱為知識(shí)分子，最多只能稱之為“識(shí)字分子”。此外，還請(qǐng)《辭?！吩谛拚龝r(shí)對(duì)“知識(shí)分子”這一條目作些限制，不只是“具有一定文化科技知識(shí)的腦力勞動(dòng)者”，還須加上“社會(huì)的良心”這一定義作為內(nèi)涵，要不就把“精神貴族”這一詞發(fā)揚(yáng)光大，讓在這商品化的社會(huì)里還能堅(jiān)持風(fēng)骨、不為五斗米折腰的人，無(wú)論在口語(yǔ)、書(shū)面語(yǔ)或現(xiàn)實(shí)中都能鮮活起來(lái)。