一

去某地調(diào)研，看到一條宣傳標(biāo)語這樣解釋作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀之首要觀念的“富強(qiáng)”：“富強(qiáng)即國富民強(qiáng)，是社會(huì)主義現(xiàn)代化國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的應(yīng)然狀態(tài)，是中華民族夢寐以求的美好夙愿，也是國家繁榮昌盛、人民幸福安康的物質(zhì)基礎(chǔ)。”“富強(qiáng)即國富民強(qiáng)”，這一解釋究竟是否科學(xué)合理？公眾又是如何理解、認(rèn)知作為核心價(jià)值觀之首的“富強(qiáng)”？筆者認(rèn)為有必要就此展開討論。

有人認(rèn)為，富強(qiáng)，即“子民富裕，諸侯富庶，國庫富足，此為富；國防強(qiáng)大，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛，民族強(qiáng)壯，乃為強(qiáng)”。這一解釋乍看起來十分完美，但一經(jīng)推敲，其中存在兩個(gè)問題：其一，這么完美的“善治”狀況很難實(shí)現(xiàn)，世界上只有極少數(shù)國家達(dá)到，且多為小國。其二，在實(shí)現(xiàn)多主體共富的過程中，沒有解決何者為先的問題。

也有人認(rèn)為，“國富民強(qiáng)這個(gè)說法恐怕不合適。應(yīng)該是國家富強(qiáng)、人民幸福。主體不同，決定內(nèi)涵不同”,“國富是人民幸福的物質(zhì)基礎(chǔ)”。這種認(rèn)識(shí)存在三個(gè)問題：人民幸福離不開一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，因此又回到“富強(qiáng)”究竟是指“民富國強(qiáng)”還是“國富民強(qiáng)”的討論，此其一。有了國富的物質(zhì)基礎(chǔ)，是否就會(huì)有人民幸福，這取決于是否有好的分配制度和其他相關(guān)的制度安排，是否有對(duì)良法善治的不懈追求，此其二。其三，將核心價(jià)值觀中的“富強(qiáng)”僅僅理解為“國家富強(qiáng)”，并沒有解決如何來實(shí)現(xiàn)的問題。

還有人認(rèn)為，“富強(qiáng)”指的就是國富民強(qiáng)。“中國為什么用的是‘國富民強(qiáng)’，是因?yàn)闅v史的原因。中國歷史上常常要面對(duì)各種災(zāi)難和外敵入侵，沒有一個(gè)強(qiáng)大的中央政府搞不定，所以，一直實(shí)行中央集權(quán)大一統(tǒng)的管理制度”,“一旦國家走了背字出了妖，什么天災(zāi)啊，外族入侵啊，什么打敗啊，割地啊，賠償啊，就來了”,“寧為太平犬，不做亂世人，是中國下層民眾在血淚中總結(jié)出來的”,并進(jìn)而認(rèn)為，“民富國強(qiáng)”與“國富民強(qiáng)”并沒有什么矛盾。“政府要做的是分配好社會(huì)資源，保障公平公正，維護(hù)健康有序的社會(huì)環(huán)境，不要折騰就行。” 這種觀點(diǎn)從部分歷史表象出發(fā)進(jìn)行解釋，似乎言之有理，但在深層次上難以解釋為什么歷史上凡是以“國富民強(qiáng)”為目標(biāo)的“大一統(tǒng)”，往往難以抵抗外族入侵，只能落得割地賠款、丟失江山甚至王朝覆滅的結(jié)局。此外，追求“國富民強(qiáng)”的政府是否能夠以及如何“分配好社會(huì)資源”，也令人不無疑慮、擔(dān)憂。

二

依愚見，富民強(qiáng)國是國家實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)的必由之路，“富強(qiáng)”應(yīng)該是“民富國強(qiáng)”之意。這樣解釋有其政治上、經(jīng)濟(jì)上和歷史文化上的充分理由。

政治上，我國憲法規(guī)定：“中華人民共和國是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國家。”“人民共和國”的性質(zhì)決定了人民當(dāng)家作主的必要性和可能性。為了真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主，必須是“民富”，即全體人民的普遍小康，在此基礎(chǔ)上，部分有作為、對(duì)國家和社會(huì)有重要貢獻(xiàn)的人理應(yīng)更加富裕。

經(jīng)濟(jì)上，迄今為止，市場經(jīng)濟(jì)制度仍然被實(shí)踐證明是唯一能夠成功地組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的制度安排。鞏固和發(fā)展中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)制度，必須明確“富強(qiáng)”首先是“民富”，只有“民富”，市場經(jīng)濟(jì)才能良性運(yùn)行，才能實(shí)現(xiàn)“（地方）諸侯富庶，國庫富足”。

承認(rèn)人在經(jīng)濟(jì)生活中的利己性，這是發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的前提?；诖?，價(jià)值觀上、政策上和立法上必須強(qiáng)調(diào)“民富”。發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)必須依靠“看不見的手”管理經(jīng)濟(jì)，盡量減少政府干預(yù)。為了減少政府干預(yù)，同樣必須強(qiáng)調(diào)“民富”。

中外實(shí)踐反復(fù)證明，市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在力量在民間，而不在政府。市場需要的是“小而強(qiáng)政府”，其特征是政府知道自己的行為界限在哪里，以及如何在“看不見的手”之外以良法善治有效發(fā)揮其調(diào)節(jié)作用。按照亞當(dāng)•斯密的觀點(diǎn)，政府在市場經(jīng)濟(jì)中的三項(xiàng)基本職責(zé)是：保護(hù)社會(huì)免遭其他社會(huì)暴力入侵，如向他國實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁；盡可能保護(hù)每個(gè)社會(huì)成員免受其他社會(huì)成員之不正義的壓迫；建立和維護(hù)特定的社會(huì)公共工程和公共制度，如向他國產(chǎn)品設(shè)置高額關(guān)稅。為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，“民富國強(qiáng)”應(yīng)是當(dāng)代中國最優(yōu)選擇、不二法門。

從實(shí)踐來看，廣東、浙江、江蘇等經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于領(lǐng)先地位的省份無不強(qiáng)調(diào)“民富”，無不推行富民政策，無不從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度積極促進(jìn)“國強(qiáng)”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從反面看，如果國家富裕但財(cái)富分配不公，或者財(cái)富只是集中在少數(shù)特權(quán)階層手中，對(duì)民眾而言國家就會(huì)失去向心力，民族就沒有了凝聚力。“國強(qiáng)”從何談起？

三

從歷史文化上看，中國2000多年正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)告誡我們，政府追求“國富民強(qiáng)”，結(jié)果往往是國不富、民不強(qiáng)。

自春秋之后，“民富才能國強(qiáng)”就成為國家治理的一個(gè)常識(shí)性判斷?！豆茏?bull;治國》記載：“善為國者，必先富民，然后治之。”《論語•顏淵》中載有子對(duì)哀公說：“百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？”意即“百姓富足，您又怎么會(huì)不富足呢? 百姓不能富足，您又怎么算得上真正的富足呢?”

《荀子•富國》還對(duì)國富民弱的狀況作過描述和結(jié)論：“田野荒而倉廩實(shí)，百姓虛而府庫滿，夫是之謂國蹶。”大意是：田野荒蕪而倉廩充實(shí)，百姓空虛而國庫滿盈，這樣的國家即將傾覆。

為何財(cái)富由政府掌控而無法實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國目標(biāo)，反而可能導(dǎo)致社會(huì)危機(jī)呢？先秦著作《尉繚子》有言：“王國富民，霸國富士，僅存之國富大夫，亡國富倉府。是謂上滿下漏，患無所救。”意即成就王業(yè)的國家，會(huì)讓百姓富足；可稱霸諸侯的國家，會(huì)讓士（基層官員）富足；茍延殘喘的國家，會(huì)讓大夫（高級(jí)官員）富足；瀕臨滅亡的國家，會(huì)讓國庫富足。

換句話說就是“上層富得滿到外溢，可下面窮到一無所有，一旦發(fā)生禍亂就死路一條”。何故？北宋王安石明確指出了兩者的邏輯關(guān)系：“百姓所以養(yǎng)國家也，未聞以國家養(yǎng)百姓也。”

從反面看，“國富”往往不強(qiáng)，文弱的趙宋王朝就是典型例子。宋朝是中國歷史上商品經(jīng)濟(jì)、文化教育、科學(xué)創(chuàng)新高度繁榮的時(shí)代。“咸平三年（1000），中國GDP總量為265.5億美元，占世界經(jīng)濟(jì)總量的22.7%，人均GDP為450美元，超過當(dāng)時(shí)西歐的400美元”，堪稱“國富”。然而，“宋朝立國三百余年，二度傾覆，皆緣外患”。深究其因，在缺乏強(qiáng)有力的民主監(jiān)督的情況下，“國富”極易演變?yōu)榫缓凸俑?，其結(jié)果，雅趣者，琴棋書畫，不問政事；低俗者，聲色犬馬，欺男霸女，以致民怨四起。君臣無意政事，以致武備廢弛。當(dāng)外患來臨，便分崩離析，人民流離失所，國力衰敗，何來“國富民強(qiáng)”！

鑒于趙宋王朝的教訓(xùn)，清末推行“富國強(qiáng)兵”政策。其結(jié)果是，雖然擁有號(hào)稱當(dāng)時(shí)亞洲最強(qiáng)大的北洋艦隊(duì)，仍然避免不了甲午戰(zhàn)爭的敗局。根本原因是，無論“國富民強(qiáng)”，還是“富國強(qiáng)兵”，其共同點(diǎn)都是沒有把人民放在心上，人民貧弱，艱難為生，社會(huì)充斥不滿，以致在外敵入侵、國家危亡之際，政府得不到人民的支持。

對(duì)此，有人總結(jié)：“只有全民富足，百姓才會(huì)為了私利，為保衛(wèi)自己的利益，間接地也是為了保衛(wèi)王朝而舍命。國人自古就不怕死，也敢于獻(xiàn)身，然而，由于統(tǒng)治者的盤剝，很少能有私產(chǎn)，故對(duì)改朝換代聽之任之，甚至積極參與推翻。”

這些史實(shí)也告訴我們，國家富強(qiáng)必須走富民強(qiáng)國之路，或者說，唯富民強(qiáng)國可天下歸心。