洪武四年（1371），明朝創(chuàng)立糧長(zhǎng)制，規(guī)定田賦萬(wàn)石左右的地區(qū)劃為一區(qū)，每區(qū)設(shè)立一糧長(zhǎng)，由政府指派區(qū)內(nèi)田地多、納糧多、有聲望的地主擔(dān)任，其職責(zé)主要是征收與解運(yùn)田賦，奏報(bào)災(zāi)情。糧長(zhǎng)制起初施行于江浙，后來(lái)在江西、福建、湖廣等地陸續(xù)推行。明太祖朱元璋十分重視糧長(zhǎng)之制，曾多次召見(jiàn)各地糧長(zhǎng)，當(dāng)面勸勉他們。一些優(yōu)秀的糧長(zhǎng)還被破格任用為官員。

“糧長(zhǎng)之設(shè)，首便于有司，次便于良民。”（朱元璋語(yǔ)）明初，要將全國(guó)3000萬(wàn)石的田賦挨家挨戶收上來(lái)，并運(yùn)送到京城和其他缺糧地區(qū)，是非常浩大而艱巨的任務(wù)。由糧長(zhǎng)代理征收與解運(yùn)，既可減輕有司的工作量，又能減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。歷來(lái)官府征收賦稅，官吏總會(huì)巧立名目盤(pán)剝百姓。朱元璋出身貧寒，知道民間疾苦，推行糧長(zhǎng)之制，目的在于杜絕官吏之侵漁，便于民戶就地交納，不必承擔(dān)額外負(fù)擔(dān)。

設(shè)置糧長(zhǎng)制的初衷無(wú)疑是利國(guó)利民。但是，實(shí)際運(yùn)行的效果并不理想，不少糧長(zhǎng)利用職權(quán)中飽私囊。僅在洪武十八年（1385），就查獲四起較大的糧長(zhǎng)貪污案件，其事跡均載入《大浩續(xù)編》。

是年，首批查辦了嘉定縣糧長(zhǎng)金仲芳等三人。這三個(gè)糧長(zhǎng)，在國(guó)家規(guī)定課稅之外，向百姓科斂18種苛捐雜稅，如定船錢(qián)、包納運(yùn)頭米、臨運(yùn)錢(qián)、造冊(cè)錢(qián)、車腳錢(qián)、使用錢(qián)、絡(luò)麻錢(qián)、鐵炭錢(qián)、申明旗舶錢(qián)、修理倉(cāng)廒錢(qián)、點(diǎn)船錢(qián)、館驛房舍錢(qián)、供狀戶口錢(qián)、認(rèn)役錢(qián)、黃糧錢(qián)、修墩錢(qián)、鹽粟錢(qián)、出由子錢(qián)。這些額外收取的費(fèi)用，大部分被糧長(zhǎng)據(jù)為己有。

同年8月，又發(fā)生糧長(zhǎng)唐謙舞弊納賄案。唐謙借受災(zāi)之機(jī)，虛報(bào)災(zāi)情，欺上瞞下，從中漁利。他弄虛作假，以荒田充熟田、熟田充災(zāi)田。凡是向他贈(zèng)送錢(qián)財(cái)?shù)牡刂鞲粦?，他就夸大其受?zāi)損失，助其少納或免納田賦，并冒領(lǐng)賑災(zāi)款。而對(duì)于貧窮農(nóng)民，則毫不體恤，隱瞞其災(zāi)情，使他們按照正常年景交納田賦。事情敗露后，唐謙又暗中收買地方官吏，企圖逃脫罪責(zé)。

繼唐謙被查處后，又一起糧長(zhǎng)科斂害民案曝光。糧長(zhǎng)邾阿仍勾結(jié)當(dāng)?shù)睾缽?qiáng)猾頭，“起立名色，科擾糧戶”，本來(lái)應(yīng)征糧1萬(wàn)石，結(jié)果他們以種種名目征米3.7萬(wàn)石、錢(qián)1.11萬(wàn)貫。其巧立的名目，主要有船水腳米、斛面米、裝糧飯米、車腳錢(qián)、脫夫米、造冊(cè)錢(qián)、糧局知房錢(qián)、看米樣中米、燈油錢(qián)、運(yùn)黃糧脫夫米、均需錢(qián)、棕軟篾錢(qián)等。邾阿仍橫征暴斂，百姓苦不堪言。“民無(wú)可納者，以房準(zhǔn)之者有之，揭屋瓦準(zhǔn)者有之，變賣牲口準(zhǔn)者有之，衣服、緞匹、布帛之類準(zhǔn)者亦有之，其鍋灶水車農(nóng)具盡皆準(zhǔn)折。”朱元璋獲悉其行狀，不禁感嘆：“似此奸頑，貪婪無(wú)厭，虐民之心，甚如蝎蛇!”

還有，上?？h一糧長(zhǎng)瞿仲亮假借解運(yùn)賦糧之名坑害百姓。在納糧結(jié)束之后，瞿仲亮又以解運(yùn)賦糧的名義，擅自拘收納戶各人“路引”（亦稱“神福錢(qián)”）。納戶宋官二等人聯(lián)名告狀，上達(dá)天聽(tīng)。糧長(zhǎng)貪贓害民事件頻發(fā)，朱元璋大為震怒，親自審訊瞿仲亮，查實(shí)其以轉(zhuǎn)運(yùn)糧食為名，額外科斂“路引”一萬(wàn)貫。除去少量運(yùn)輸費(fèi)用，大部分“路引”被瞿仲亮貪墨。

從上述糧長(zhǎng)貪腐案例看，其貪腐方式頗為相似，都是利用手中職權(quán)，巧立名目，盤(pán)剝百姓，謀取私利。毫無(wú)疑問(wèn)，這些糧長(zhǎng)的所作所為，完全背離了朱元璋創(chuàng)設(shè)糧長(zhǎng)制的初衷，不僅沒(méi)有減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，而且為害更深。對(duì)于貪腐行為，朱元璋決不姑息，嚴(yán)厲懲治。除了唐謙被流放云南外，那些貪腐糧長(zhǎng)都被判處極刑。有明一代，朝廷以重典懲治貪腐，而諸如糧長(zhǎng)貪腐之類事件卻層出不窮，恰似“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。

設(shè)立糧長(zhǎng)制的初衷，用朱元璋的話說(shuō)，就是“以良民治良民”，從而實(shí)現(xiàn)“無(wú)侵漁之患”。客觀地說(shuō)，基于“以良民治良民”的制度設(shè)計(jì)，不失為良策或良政，但從實(shí)際運(yùn)行情況看，有了良策或良政，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)良治。這個(gè)問(wèn)題類似于好心未必辦好事，值得深思。

“以良民治良民”而未達(dá)到良治，問(wèn)題還是出在“良民”上。毫無(wú)疑問(wèn)，那些田地多、納糧多、有聲望的地主原本是良民，因?yàn)樗麄儗?duì)國(guó)家貢獻(xiàn)大（納糧多）、沒(méi)有劣跡（有聲望）。為什么這些良民當(dāng)上糧長(zhǎng)之后卻劣跡斑斑，昧著良心做壞事？答案很簡(jiǎn)單，是權(quán)力使他們蛻化變質(zhì)。作為糧長(zhǎng)，他們被賦予征收和解運(yùn)糧賦的權(quán)力。有了相應(yīng)的職權(quán)，他們就可以巧立名目，謀取私利。歷來(lái)官吏代表國(guó)家直接征收皇糧國(guó)稅，會(huì)在法定賦稅之外，以種種苛捐雜稅侵漁百姓。朱元璋不相信官吏，改用良民（糧長(zhǎng)）代理征收，原以為能消除弊端，結(jié)果良民的表現(xiàn)與貪官污吏無(wú)異。官吏也好，良民也好，其所作所為無(wú)不證實(shí)，“一切有權(quán)力的人都會(huì)濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不變的一條經(jīng)驗(yàn)”。

有權(quán)力的人之所以會(huì)濫用權(quán)力，這是人性中的貪婪決定的。所謂良民，只是在一定條件下成為良民，一旦擁有權(quán)力，良民也會(huì)以權(quán)謀私。因?yàn)榱济褚灿腥诵缘呢澙?，哪怕田地眾多家?cái)萬(wàn)貫，他們照樣貪得無(wú)厭。既然一切有權(quán)力的人都會(huì)濫用權(quán)力，那么將征收主體由官吏改為良民，就未必能從根本上解決問(wèn)題。要防止權(quán)力濫用，就必須用權(quán)力約束權(quán)力，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。這些話，說(shuō)起來(lái)容易，做起來(lái)很難。權(quán)力，不僅要用制度的籠子牢牢關(guān)住，還要籠子外的人看管與監(jiān)督，否則籠子也就形同虛設(shè)。

監(jiān)督必須是全方位的，既要有系統(tǒng)內(nèi)的監(jiān)察約束，也要有系統(tǒng)外的監(jiān)督制衡。上述貪腐糧長(zhǎng)，大多是被鄉(xiāng)民告發(fā)而被查辦的。所以，真正的良民并非唯唯諾諾的順民，一味地逆來(lái)順受只會(huì)縱容有權(quán)者更加張狂、更加任性。其實(shí)，“以良民治良民”，是可以實(shí)現(xiàn)良治的。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，作為治者的良民必須置于“籠子”里，自覺(jué)接受監(jiān)督與約束，而作為被治者的良民既要承擔(dān)自身的義務(wù)，更要行使相應(yīng)的權(quán)利，敢于依照法定的民主權(quán)利監(jiān)督并約束權(quán)力。