在近現(xiàn)代中國，有兩位文化立場截然相反的人，對現(xiàn)代化的態(tài)度卻相當(dāng)接近。一位是著名文學(xué)家魯迅。他在日本留學(xué)時期寫的文言論文《文化偏至論》里提出了思想精神救國論，認(rèn)為中國現(xiàn)代化的道路應(yīng)該是“首在立人”，即首先教育和養(yǎng)成現(xiàn)代的、文明的、個性的國民，在此基礎(chǔ)上才能夠建成現(xiàn)代的民族和國家。如果不先做這種工作，而是急切引進西方“立憲國會”為代表的政治制度，“制造商估”為代表的物質(zhì)文明，那就是舍本逐末，一盤散沙和愚昧落后的國民充斥的國家，永遠只能是“沙聚之邦”，不會走向強大和文明。

另一位則是著名的文化保守主義者辜鴻銘。辜鴻銘出生于南洋，少時到英國留學(xué)，回國后擔(dān)任晚清著名的洋務(wù)派要員張之洞的幕僚，號稱“生在南洋，學(xué)在西洋，仕在北洋，婚在東洋”。清朝滅亡后他被蔡元培聘請到北京大學(xué)任教，好發(fā)奇談怪論，腦袋后始終保留著辮子。辜鴻銘是政治上的?；逝珊臀幕系谋Ｊ嘏?，有很多言論被認(rèn)為是逆歷史潮流，其人也被認(rèn)為是“怪杰”。其實，把文化保守主義的大帽子戴在辜鴻銘頭上，今天看來未必完全合適。比如，人們認(rèn)為辜鴻銘強烈反對西方，而實際上作為對西方文化有精深了解、英語好于漢語的人，辜鴻銘反對的只是工業(yè)的、商業(yè)的特別是以殖民者的狂妄和淺薄凌駕和欺侮中國的西方；人們認(rèn)為辜鴻銘反對西方文明和現(xiàn)代化，但他說“我討厭的東西不是西方現(xiàn)代文明，而是今日的西方人士濫用他們的現(xiàn)代文明的利器這一點”。他一再聲稱西方現(xiàn)代科學(xué)和文明的進步值得稱道，但任何文明的基礎(chǔ)是道德，如果背離了道德，一味濫用現(xiàn)代文明的利器，就會導(dǎo)致比沒有這類利器時更大的災(zāi)難。

如此看來，魯迅強調(diào)國民思想精神的現(xiàn)代化，即人的現(xiàn)代化的重要性；辜鴻銘強調(diào)文明的道德基礎(chǔ)的重要性，認(rèn)為只有首先解決好這一問題，民族國家的創(chuàng)建和“現(xiàn)代化利器”的使用才是可能和合理的。在這一點上，他們有共同或接近之處。如果聯(lián)系一下當(dāng)代現(xiàn)實，我感到他們的思考和言論仍不失警世作用，發(fā)“思古之幽情”，還是有點價值和好處的。

現(xiàn)代化利器的濫用給世界和人類造成的災(zāi)難，在近代世界史上是屢見不鮮的事實，不過這類“反現(xiàn)代性”的巨大話題姑且不論，還是看看魯迅無比關(guān)注的、咱們置身其中的中國吧。近年來，隨著中國經(jīng)濟社會現(xiàn)代化迅速發(fā)展，作為現(xiàn)代化利器之一的汽車的數(shù)量越來越多，近年來又出現(xiàn)了私人購車潮。一時間城市的大街小巷里，公家車、私家車、出租車多如過江之鯽，外國車、中國車萬象爭輝，好一派車國風(fēng)光！可是問題也來了。不說交通堵塞、尾氣污染、噪聲刺耳，單說那開車的人，素質(zhì)高的固然有，但素質(zhì)低的也著實不少。盡管交通規(guī)則越來越嚴(yán)，可如果沒有攝像頭和交通警察在場，什么紅綠燈、斑馬線、人行道，總有司機眼中無人昂然駛過。一位定居國外的朋友告訴我，她學(xué)開車時，不僅交費高，學(xué)時長，而且?guī)缀跛械囊?guī)則都自始至終貫穿著以人為本的理念，都要車讓人?？芍袊簧亳{車者從無車讓人的意識，幾乎在所有可能的情況下都用各種法子“壓迫”和擠兌著行人，用急促的喇叭催，用車身擦，用速度搶，用泥水濺，用臟話罵，行人猛然受驚或狼狽不堪時，他則一臉的得意或鄙夷，甚至讓行人付出傷殘和生命的代價。若論交通事故和由此導(dǎo)致的傷殘死亡人數(shù)，中國幾千萬人口的一個省與上億人口的日本相差無幾，而車的數(shù)量只有日本的幾十分之一。中國道路上部分車輛的飛揚跋扈，使一個在國外生活多年的朋友剛回國時不敢上街，乘坐出租車和公交車時經(jīng)常心驚膽戰(zhàn)。由此，他感慨地說，高速度的汽車讓沒有人道精神的人駕駛，現(xiàn)代化的東西放到?jīng)]有文明意識的人手中，真是太可怕了。

這與魯迅和辜鴻銘的話語幾乎不謀而合。其實，豈止是汽車，幾乎所有現(xiàn)代化的利器，其帶給人類的是善還是惡、是福還是禍、是利還是弊，都決定于由什么樣的人掌握和使用，以及對它們的態(tài)度和認(rèn)識。想想近年來世界上發(fā)生的大事，越發(fā)感到這個問題的重要性。悠悠萬事，唯此為大。那些20世紀(jì)中國激進的或保守的“夫子自道”，恐怕真的是警世恒言。