共享經(jīng)濟(jì)的潮起潮落
愛(ài)彼迎（Airbnb）和優(yōu)步（Uber）分別于2008年和2009年在美國(guó)創(chuàng)立之后，取得了巨大的成功。一種被稱為“共享經(jīng)濟(jì)”的新商業(yè)模式展示出巨大的活力，為2008年次貸危機(jī)所引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)衰退帶來(lái)一絲曙光。特定的時(shí)點(diǎn)和特殊的商業(yè)模式造就一種潮流，蔓延到全球各地。共享經(jīng)濟(jì)作為近十年經(jīng)久不衰的流行語(yǔ)，引領(lǐng)著新的商業(yè)方向。中國(guó)的企業(yè)家從開(kāi)始接觸、了解到逐步嘗試，也開(kāi)始了共享經(jīng)濟(jì)之旅。據(jù)國(guó)家信息中心最新發(fā)布的《中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告（2019）》的數(shù)據(jù)顯示，2018年我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)交易規(guī)模已達(dá)29420億元，比上年增長(zhǎng)了41.6%。參與共享經(jīng)濟(jì)的人數(shù)約7.6億人，參與提供服務(wù)者人數(shù)約7500萬(wàn)人，平臺(tái)員工數(shù)為598萬(wàn)人，共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)逐年增長(zhǎng)。
從國(guó)家信息中心發(fā)布的報(bào)告看，就行業(yè)分布來(lái)說(shuō)，生活服務(wù)、生產(chǎn)能力、交通出行是共享經(jīng)濟(jì)交易規(guī)模最大的三個(gè)行業(yè)，而生產(chǎn)能力、共享辦公和知識(shí)技能則是增長(zhǎng)最快的行業(yè)。不過(guò)需要說(shuō)明的是，國(guó)家信息中心發(fā)布的《中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告（2019）》中所顯示的很多領(lǐng)域嚴(yán)格來(lái)說(shuō)還算不上共享經(jīng)濟(jì)，而是更寬泛的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。在我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)還主要停留在創(chuàng)業(yè)階段，還未出現(xiàn)可以和愛(ài)彼迎和優(yōu)步媲美的真正的共享經(jīng)濟(jì)獨(dú)角獸。如果說(shuō)滴滴快車(chē)曾經(jīng)一度在追趕優(yōu)步的話，也因?yàn)樯虡I(yè)模式的漏洞導(dǎo)致其最終倒在了追趕的路上?？傮w上看，隨著一些標(biāo)志性的企業(yè)陸續(xù)倒閉或陷入困境，過(guò)去幾年的共享經(jīng)濟(jì)實(shí)踐成為人們反思互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的焦點(diǎn)。而在實(shí)際投資上，國(guó)家信息中心發(fā)布的報(bào)告顯示，2018年我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域直接融資規(guī)模約1490億元，同比下降23.2%。可見(jiàn)共享經(jīng)濟(jì)正在經(jīng)歷一個(gè)退潮期。
當(dāng)前共享經(jīng)濟(jì)為何在我國(guó)陷入困境？一個(gè)可能的原因是此共享經(jīng)濟(jì)非彼共享經(jīng)濟(jì)。共享經(jīng)濟(jì)在美國(guó)的興起并非僅僅因?yàn)楣蚕砟Ｊ?，更重要的在于制度的適應(yīng)性。也就是說(shuō)，一種新商業(yè)模式只有在適應(yīng)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)條件和制度環(huán)境下才能成功。這種適應(yīng)性決定了新商業(yè)模式的盈利可持續(xù)性，也就決定了該模式的生命力。未來(lái)我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)模式要獲得可持續(xù)的發(fā)展動(dòng)力，必須扎根于本土，進(jìn)行商業(yè)模式的創(chuàng)新，而不是照搬現(xiàn)有的商業(yè)模式。
共享經(jīng)濟(jì)究竟是一種什么樣的經(jīng)濟(jì)？
共享經(jīng)濟(jì)作為一種新經(jīng)濟(jì)模式，越來(lái)越受到人們的關(guān)注。共享經(jīng)濟(jì)的新并非指基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的商業(yè)模式設(shè)計(jì)，而是超出了傳統(tǒng)的產(chǎn)品市場(chǎng)交易模式。在傳統(tǒng)的市場(chǎng)交易中，產(chǎn)品的交換體現(xiàn)了完整的權(quán)利讓渡。就產(chǎn)品而言，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)一輛汽車(chē)，商家把汽車(chē)賣(mài)給消費(fèi)者，消費(fèi)者獲得了汽車(chē)的完整權(quán)利，包括汽車(chē)的所有、使用、占有、讓渡和處置的權(quán)利。假設(shè)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)這輛車(chē)時(shí)，并不是去4S店，而是通過(guò)汽車(chē)制造廠的網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)，那在汽車(chē)交易中就引入了互聯(lián)網(wǎng)因素。但互聯(lián)網(wǎng)的引入并沒(méi)有改變這輛汽車(chē)交易的傳統(tǒng)性質(zhì)，也就是說(shuō)，無(wú)論是線下交易還是線上交易，汽車(chē)都會(huì)實(shí)現(xiàn)完整的權(quán)利讓渡。
現(xiàn)在讓我們?cè)倏紤]另一種情形。假定某個(gè)家庭買(mǎi)了一輛車(chē)，平時(shí)上下班代步，下班后就閑置了。這個(gè)時(shí)候有個(gè)平臺(tái)可以提供以下服務(wù)：汽車(chē)閑置的家庭可以在該平臺(tái)注冊(cè)，然后在閑置時(shí)間內(nèi)提供拼車(chē)或者載客服務(wù)，平臺(tái)提取相應(yīng)的費(fèi)用，而注冊(cè)的家庭在提供服務(wù)后可以獲取剩余收益。這種交易和傳統(tǒng)市場(chǎng)交易有什么差別？在這個(gè)新的業(yè)務(wù)中，汽車(chē)的權(quán)利讓渡是不完整的，通過(guò)該平臺(tái)使用汽車(chē)的人不能獲得汽車(chē)的所有權(quán)，也不能獲得汽車(chē)的占有、讓渡和處置權(quán)利，使用汽車(chē)服務(wù)的人僅僅獲得了特定時(shí)段的使用權(quán)。也就是說(shuō)，這種新的業(yè)務(wù)僅僅是一種使用權(quán)交易。這正是愛(ài)彼迎和優(yōu)步的商業(yè)模式設(shè)計(jì)理念。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾克哈特和巴迪明確指出，共享經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上就是使用權(quán)經(jīng)濟(jì)。這種定義把共享經(jīng)濟(jì)和一般的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)區(qū)分開(kāi)來(lái)。無(wú)論你上京東、淘寶購(gòu)物，還是上拼多多購(gòu)物，都是基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的傳統(tǒng)市場(chǎng)交易，都會(huì)涉及商品的完整的權(quán)利讓渡。而共享經(jīng)濟(jì)僅僅涉及使用權(quán)交易，并不涉及其他權(quán)利交易。這就意味著商品可以按照每一項(xiàng)權(quán)利來(lái)定價(jià)，而無(wú)需通過(guò)整體的權(quán)利來(lái)定價(jià)。但只按使用權(quán)交易定義共享經(jīng)濟(jì)還是存在問(wèn)題。酒店服務(wù)和很多租賃服務(wù)也都是使用權(quán)交易，和共享經(jīng)濟(jì)有什么本質(zhì)區(qū)別？這里涉及使用權(quán)共享的問(wèn)題。酒店和其他租賃業(yè)務(wù)的使用權(quán)交易是獨(dú)立的，而非共享的。酒店把房間出租給房客，房客在特定時(shí)段獲得了房間的使用權(quán)，房客對(duì)使用權(quán)是獨(dú)立擁有的。假如一個(gè)房主加入了一個(gè)類(lèi)似愛(ài)彼迎的共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)，把房屋某個(gè)時(shí)段的使用權(quán)交易給租客，這個(gè)交易和酒店類(lèi)似。但在交易之外的其他時(shí)段，房主對(duì)房子仍是可自住的。共享經(jīng)濟(jì)下，房主和房客僅僅是共享房屋的使用權(quán)。
因此，共享經(jīng)濟(jì)具有兩個(gè)關(guān)鍵特征：第一，共享經(jīng)濟(jì)是一種商品權(quán)利分割下的市場(chǎng)交易，而不是完整的商品權(quán)利交易。第二，共享經(jīng)濟(jì)是一種使用權(quán)的共享，而不是純粹的使用權(quán)交易。
共享經(jīng)濟(jì)的成功秘訣
理解了共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，就能找到其成功的秘訣。第一，共享經(jīng)濟(jì)是使用權(quán)的交易和共享，而不涉及其他權(quán)利的交易和共享，這就可以確保共享經(jīng)濟(jì)具有足夠的可持續(xù)性。假設(shè)一個(gè)酒吧采取了共享經(jīng)濟(jì)模式，消費(fèi)者自己拿酒自己喝，然后自動(dòng)結(jié)賬。表面上看，這種無(wú)人化交易大幅節(jié)約了人工成本，但由于酒的消費(fèi)是完整的權(quán)利讓渡，而不是使用權(quán)的交易和共享，這就導(dǎo)致了這種模式難以持續(xù)。原因很簡(jiǎn)單，酒的消費(fèi)中使用權(quán)很難分割出來(lái)單獨(dú)共享定價(jià)。比如采取標(biāo)準(zhǔn)杯來(lái)量化，但標(biāo)準(zhǔn)杯只能界定數(shù)量，無(wú)法界定品質(zhì)。一瓶酒開(kāi)啟后，第一個(gè)客人喝了一杯，第二個(gè)客人喝了兩杯，第三個(gè)客人是否還愿意按原價(jià)支付剩余酒的單價(jià)？酒被開(kāi)啟之后存放，客人會(huì)認(rèn)為酒的品質(zhì)會(huì)逐漸下降，從心理上更愿意買(mǎi)新開(kāi)的酒。那么采取共享經(jīng)濟(jì)的酒吧就不得不制定標(biāo)準(zhǔn)化的消費(fèi)制度以及推出較少品種的特定種類(lèi)的酒，這就降低了消費(fèi)的體驗(yàn)效用。
第二，共享經(jīng)濟(jì)的興起得益于閑置資源的普遍存在。假如這個(gè)前提不存在，共享經(jīng)濟(jì)也不可持續(xù)。在物質(zhì)緊缺的年代，每個(gè)人自身的需求都得不到滿足，完全談不上和他人分享自己物品的使用權(quán)。即便采取互助的方式共享某些物品，也是偶發(fā)性的，不具有普遍的市場(chǎng)交易性質(zhì)。閑置資源的使用權(quán)共享是共享經(jīng)濟(jì)的核心。假設(shè)一個(gè)公司自己提供產(chǎn)品來(lái)構(gòu)造一個(gè)共享經(jīng)濟(jì)模式，同樣不具有可持續(xù)性。原因很簡(jiǎn)單，由于公司對(duì)產(chǎn)品具有所有權(quán)，必須投入足夠多的產(chǎn)品來(lái)實(shí)現(xiàn)共享，并且必須耗費(fèi)資源來(lái)維持產(chǎn)品和服務(wù)的更新，成本太高，還不如直接從事租賃業(yè)務(wù)。我國(guó)共享單車(chē)的失敗就在于此。共享汽車(chē)要比共享單車(chē)更可能成功。城市家庭的汽車(chē)擁有量大，且逐年遞增，這就意味著家庭自有汽車(chē)存在巨大的閑置資源，具備共享經(jīng)濟(jì)的前提。相比之下，現(xiàn)在家庭的自有單車(chē)數(shù)量很少，特別是隨著城市公共交通等日益發(fā)達(dá)，家庭對(duì)單車(chē)的購(gòu)買(mǎi)需求也很小，這就直接導(dǎo)致單車(chē)的閑置資源不足以支撐共享經(jīng)濟(jì)模式。
第三，共享經(jīng)濟(jì)需要一個(gè)巨大的共享空間。在沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)或者互聯(lián)網(wǎng)不發(fā)達(dá)的時(shí)代，共享經(jīng)濟(jì)同樣無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因?yàn)槭袌?chǎng)交易受到地理空間的限制，信息不充分，資源流動(dòng)性差，供求之間的搜尋成本太高。這種情形下最多也只能形成局部的互助，無(wú)法擴(kuò)展成一種可持續(xù)的共享經(jīng)濟(jì)模式。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)足夠發(fā)達(dá)，消除了地理空間的約束，所有社會(huì)成員被整合到一個(gè)平臺(tái)上時(shí)，不僅信息變得充分，資源流動(dòng)性增強(qiáng)，更重要的是大幅度降低了市場(chǎng)搜尋成本。人們只需要在平臺(tái)上發(fā)布信息，就可以進(jìn)行供求匹配。這種市場(chǎng)交易成本的大幅降低是共享經(jīng)濟(jì)成功的秘訣之一。從這個(gè)角度看，共享經(jīng)濟(jì)是一種平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，但平臺(tái)經(jīng)濟(jì)并不都是共享經(jīng)濟(jì)。共享經(jīng)濟(jì)的核心目標(biāo)是給供求雙方都帶來(lái)福利的增進(jìn)，所以利益目標(biāo)是首要的。艾克哈特和巴迪的研究表明，共享經(jīng)濟(jì)成功的關(guān)鍵是參與各方都有利可圖。一些共享汽車(chē)公司為了吸引社會(huì)成員參與，把社交作為共享經(jīng)濟(jì)的首要目標(biāo)，恰恰違背了共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。消費(fèi)者搭順風(fēng)車(chē)是為了低成本便利出行，而順風(fēng)車(chē)主提供乘車(chē)服務(wù)是為了在閑置時(shí)間掙錢(qián)，僅此而已。如果違背了這個(gè)利益目標(biāo)，把社交等非利益目標(biāo)當(dāng)作共享經(jīng)濟(jì)的首要目標(biāo)，看似營(yíng)造了公司文化，實(shí)際上扭曲了參與人的激勵(lì)。滴滴順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)的失敗原因就在于此。
第四，共享經(jīng)濟(jì)需要恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和制度前提?，F(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)，共享經(jīng)濟(jì)成功的重要條件是社會(huì)信任和社會(huì)規(guī)范度高。共享汽車(chē)就是典型的例子。無(wú)論是順風(fēng)車(chē)還是專(zhuān)門(mén)的約車(chē)服務(wù)，消費(fèi)者都會(huì)面臨不確定的車(chē)主，在信任度較低的社會(huì)中，社會(huì)成員很難信任陌生人，因而對(duì)這類(lèi)業(yè)務(wù)也就需求不足。反之，在信任度較高的社會(huì)中，這類(lèi)業(yè)務(wù)的需求就旺盛。而信任度對(duì)特定事件極為敏感。同樣，對(duì)其他一些共享經(jīng)濟(jì)模式，產(chǎn)品和服務(wù)提供者也需要消費(fèi)者行為的規(guī)范，假定一些消費(fèi)者的行為不規(guī)范，導(dǎo)致信任度下降，公司的監(jiān)督成本就會(huì)大幅度上升。而消費(fèi)者行為不規(guī)范同樣會(huì)導(dǎo)致所共享的產(chǎn)品和服務(wù)耗損率上升，從而提高了交易成本。以前一些城市推出共享雨傘的業(yè)務(wù)，終告失敗。雨傘是應(yīng)急物品，在南方多雨的季節(jié)確實(shí)有需求，但消費(fèi)者使用雨傘可能存在一些道德風(fēng)險(xiǎn)，比如丟棄、損壞、不按指定地點(diǎn)擺放等。同樣的情況也出現(xiàn)在共享單車(chē)的使用中。共享單車(chē)和雨傘業(yè)務(wù)的不可持續(xù)與這種低度社會(huì)信任及社會(huì)規(guī)范也有很大關(guān)系。共享經(jīng)濟(jì)同樣需要嚴(yán)格的監(jiān)管制度和公司治理，沒(méi)有一個(gè)好的制度環(huán)境，共享經(jīng)濟(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)就得不到有效控制。滴滴順風(fēng)車(chē)在快速擴(kuò)張的過(guò)程中，沒(méi)有進(jìn)行實(shí)時(shí)風(fēng)控以及相應(yīng)的制度建設(shè)，而監(jiān)管的缺失也助長(zhǎng)了共享經(jīng)濟(jì)的野蠻生長(zhǎng)，這些都直接導(dǎo)致惡性事件的出現(xiàn)，以至于毀了整個(gè)行業(yè)。
總之，共享經(jīng)濟(jì)只不過(guò)是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)子集，但不能按照平臺(tái)經(jīng)濟(jì)來(lái)理解共享經(jīng)濟(jì)，共享經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上不過(guò)是閑置資源的使用權(quán)交易和共享，只有從這個(gè)核心出發(fā)，才能夠真正構(gòu)造出我國(guó)未來(lái)的共享經(jīng)濟(jì)新模式。
京公網(wǎng)安備 11010102005941號(hào)