如今，我國的商品零售電商平臺成為維系生產(chǎn)廠家和終端消費者的紐帶，極大地促進了平臺經(jīng)濟的發(fā)展。隨著電子商務法的實施，購物電商平臺將邁入規(guī)范化、法治化的時代。

除商品零售電商平臺外，大宗商品電子交易平臺則為滿足產(chǎn)業(yè)會員的中遠期現(xiàn)貨交易提供了便利；而處于商品交易金字塔之巔的則是各類期貨、期權(quán)交易平臺，這一類平臺的主要作用是幫助生產(chǎn)者管理因大宗商品價格劇烈波動而產(chǎn)生的風險。

今年2月，由商務部、銀保監(jiān)會及證監(jiān)會等12部門聯(lián)合發(fā)布的《關于推進商品交易市場發(fā)展平臺經(jīng)濟的指導意見》明確指出，“鼓勵商品市場轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)經(jīng)營模式，在依法合規(guī)的前提下探索交易模式和規(guī)則創(chuàng)新，穩(wěn)步推進平臺經(jīng)濟發(fā)展”，“依托平臺發(fā)展訂單農(nóng)業(yè)、產(chǎn)銷一體、股權(quán)合作”等。

然而，由于立法滯后、監(jiān)管不到位等原因，我國的大宗商品電子交易平臺呈現(xiàn)出野蠻生長的態(tài)勢，運行極不規(guī)范。實踐中，有的大宗商品電子交易平臺以大宗商品現(xiàn)貨交易之名，行期貨交易之實，嚴重擾亂了市場經(jīng)濟秩序。如何正確認識商品零售、大宗商品中遠期交易以及期貨交易平臺各自不同的市場功能定位，換言之，如何通過立法來進一步完善我國的各類商品交易平臺體系，就成了一個亟待解決的問題。

正確認識各類商品電子交易平臺的市場功能定位

零售電商平臺不但促進了零售商品交易的便利化，滿足了消費者的多元化消費需求，而且讓生產(chǎn)者和消費者實現(xiàn)了直接交易，通過“前店后廠”的方式去掉了傳統(tǒng)零售模式中很多不必要的中間環(huán)節(jié)，大大節(jié)約了交易成本。不僅如此，與之配套的物流體系也跟著受益，現(xiàn)代物流體系的建立，則是商品零售電商平臺的重要保障。

不過，商品零售電商平臺雖然最大限度地滿足了生產(chǎn)者和消費者的需求，卻無法很好地滿足生產(chǎn)者之間的相互需求。在這種背景下，主要面向產(chǎn)業(yè)會員的大宗商品電子交易平臺應運而生。根據(jù)中國物流與采購聯(lián)合會的統(tǒng)計，此類平臺從1997年的兩家增加到2018年底的2461家，實物交易規(guī)模超過30萬億元。大宗商品電子交易平臺主要具有兩大市場功能。第一，滿足產(chǎn)業(yè)會員對大宗農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)原材料的現(xiàn)貨需求。例如，農(nóng)產(chǎn)品加工廠對初級農(nóng)產(chǎn)品如大豆、小麥的需求量巨大，通過大宗商品電子交易平臺的及時現(xiàn)貨交易，就能滿足加工廠對大豆和小麥的現(xiàn)時需求。第二，鑒于初級農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)原料等價格波動比較頻繁，為避免價格波動的風險，生產(chǎn)廠家可以通過與初級農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)原料的提供方簽訂現(xiàn)貨中遠期交割合約的方式，鎖定價格波動的風險。例如，大豆油加工廠通過與農(nóng)業(yè)合作社簽訂大豆遠期交割合約的方式防止大豆價格上漲的風險；反之，農(nóng)業(yè)合作社也可以通過遠期交割合約，防止大豆價格下跌的風險。由此可見，大宗商品電子交易平臺的市場功能定位主要有二：一是實現(xiàn)大宗現(xiàn)貨供求，二是管理價格波動風險。后者的功能主要是通過“訂單農(nóng)業(yè)”“定制生產(chǎn)”原理實現(xiàn)的，其手段就是大宗商品中遠期交易合約。

不過，僅僅有大宗商品電子交易平臺，還不能很好地實現(xiàn)幫助生產(chǎn)者管理價格波動風險的功能。為此，商品期貨、期權(quán)交易模式應運而生。商品期貨、期權(quán)交易模式是市場經(jīng)濟發(fā)展到成熟階段的必然產(chǎn)物，同時也是商品交易的最高形態(tài)，且具有金融衍生品屬性。它是一種標準化的合約交易模式。形象地說，就是參與期貨、期權(quán)交易的主體通過標準化合約買賣的方式就商品的未來價格“打賭”。一方買入看漲合約，另一方則賣出看跌合約，雙方或多方通過合約買賣的價差（賬面價值差額）進行現(xiàn)金結(jié)算。這就是人們通常所說的“買空賣空”交易。

可見，商品期貨、期權(quán)交易雖然仍然與商品交易有關，即期貨、期權(quán)合約賴以建立的基礎資產(chǎn)，仍然是諸如大豆、小麥、鐵礦石、原油等大宗商品，但期貨、期權(quán)交易的主要目的，并不在于商品的真實交易，而在于通過“價格打賭”牟利。盡管期貨、期權(quán)交易中也有實物交割，但是實物交割比率可以忽略不計。全球性的期貨交易所，如芝加哥商品交易所（CME），鄭州、大連商品交易所的實物商品交割率均在3%以下。上述的交易平臺雖然名為“商品交易所”，但本質(zhì)上已演化為金融衍生品交易平臺，因此受到金融監(jiān)管部門的嚴厲監(jiān)管。在美國，期貨、期權(quán)交易由美國商品期貨交易委員會（CFTC）主管，與美國證監(jiān)會（SEC）并列。在我國，期貨、期權(quán)交易則由中國證監(jiān)會主管。

既然期貨、期權(quán)交易的本質(zhì)是“打賭”，與賭博性質(zhì)無異，又如何定位商品期貨、期權(quán)交易模式呢？首先，期貨、期權(quán)交易具有價格發(fā)現(xiàn)和價格預測功能。通過期貨、期權(quán)交易，全球大宗商品的價格走勢愈加明朗。全球性的期貨交易所通過定期發(fā)布大宗商品價格預測的方式，為生產(chǎn)者、加工者、政府主管部門甚至消費者提供了合理的價格參照。研究表明，期貨交易所對大宗商品遠期交割價格的預測，比專門從事價格預測的機構(gòu)更為準確可靠，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和農(nóng)產(chǎn)品加工者可以依據(jù)期貨交易所的大宗農(nóng)產(chǎn)品的價格走勢來判斷自己簽訂的農(nóng)產(chǎn)品買賣合約的價格是否公平。其次，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者或加工者可以通過在簽訂現(xiàn)貨中遠期合約的基礎上“套做”期貨、期權(quán)合約的方式來進一步管理農(nóng)產(chǎn)品價格波動的風險。例如，大豆油加工廠與農(nóng)業(yè)合作社簽訂了一份10噸大豆供應合同，一年后交貨。假如農(nóng)業(yè)合作社擔心到時大豆價格上漲而賣虧了，此時就可以通過在大豆期貨市場購買一份“看漲合約”的方式來避免大豆價格下跌的風險。反之亦然。為什么農(nóng)業(yè)合作社可以在期貨市場買到這種合約呢？這是因為期貨市場的玩家不僅包括像農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者和加工者這樣的實體經(jīng)濟參與者，也包括投機者和套利者這兩類以從事價格打賭和價格投機為職業(yè)的人群。這樣才能保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風險向社會投資者轉(zhuǎn)嫁。直白地說，這與保險和福利彩票的原理是一樣的，即都具有風險分散和風險轉(zhuǎn)嫁功能。最后，由期貨交易的價格發(fā)現(xiàn)和價格預測功能所決定，無論是生產(chǎn)者還是消費者，都不會因為對商品價格的走勢不明朗而出現(xiàn)因為價格恐慌而導致非理性的行為，例如囤貨或者傾銷等。這就是期貨、期權(quán)交易的穩(wěn)定物價功能。

綜上，商品零售電商平臺、大宗商品電子交易平臺和期貨交易平臺各自具有不同的市場功能定位，三者相輔相成，互為補充。

商品交易平臺存在的問題與立法對策

從本質(zhì)上說，無論是商品零售交易、大宗商品現(xiàn)貨中遠期交易，還是商品期貨、期權(quán)交易平臺，都屬于電子交易平臺，因此三類商品交易平臺都受電子商務法的約束。不過，由于大宗商品現(xiàn)貨中遠期交易平臺以及期貨、期權(quán)交易平臺主要采用了中遠期交易的方式，并且都允許采用保證金方式而非零售電商平臺采取的全款現(xiàn)貨方式進行交易，因此單純依靠電子商務法，還不能很好地滿足這兩類交易平臺的特殊市場功能的發(fā)揮，必須采用特別立法的方式。

我國有必要制定統(tǒng)一的商品交易所法，對期貨、期權(quán)交易和現(xiàn)貨中遠期交易平臺進行集中統(tǒng)一的規(guī)制，而不宜采取分別制定期貨法和大宗商品交易法或者類似法律的做法。這是由二者功能定位的某些相似性和內(nèi)在邏輯聯(lián)系所決定的。在立法思路上，首先應當在總則的指導下，區(qū)分三種不同類型的交易平臺：一是立足于國際商品定價權(quán)的國際性期貨交易所；二是立足于商品的國內(nèi)流通、滿足生產(chǎn)者風險管理的大宗商品現(xiàn)貨中遠期交易平臺；三是服務于“訂單農(nóng)業(yè)”“定制生產(chǎn)”的小眾化農(nóng)副產(chǎn)品中遠期交易平臺。尤其應增加對特色農(nóng)產(chǎn)品中遠期交易平臺的特別規(guī)定，并在掛牌產(chǎn)品的數(shù)量、每一單的交易量和自然人會員的準入方面適當放寬標準，從而更好地為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者服務。

未來的商品交易所法還應當專章規(guī)定場外期貨與期權(quán)交易，即“變相期貨交易”。也即可以效仿美國的做法，一方面將民商事活動中的銷售合同排除在該法的調(diào)整范圍之外，因為銷售合同應適用合同法的規(guī)定；另一方面則應當在該法中建立起一條兜底性的條款，對場外期貨、期權(quán)交易進行約束和認定：銷售合約違背交易目的和交易慣例，實質(zhì)上已經(jīng)演變?yōu)槠谪?、期?quán)交易的，屬于違法的期貨、期權(quán)交易（變相期貨交易），交易應屬無效。這將為監(jiān)管部門的行政執(zhí)法、行政認定和司法部門裁判相關糾紛提供法律依據(jù)。

最后，在制定該法時，應當充分考慮到網(wǎng)絡交易背景下現(xiàn)貨中遠期交易平臺推出的現(xiàn)貨合約日益標準化的客觀趨勢，允許此類平臺在不違背法律的基本原則和基本價值的前提下，探索創(chuàng)新交易模式。唯有這樣，才有利于正確區(qū)分各類交易平臺不同的功能定位，鼓勵中遠期交易平臺依法合規(guī)創(chuàng)新交易規(guī)則。

（作者單位：西南財經(jīng)大學法學院）